蜂窩性組織炎、毛囊炎、膿痂疹：何時該看醫師

皮膚紅腫化膿什麼時候要看醫師？蜂窩性組織炎的紅一天天擴大就別等；膿痂疹七天內什麼都不擦也有零到四成會好，擦了外用抗生素大約兩倍多。台灣沒有本土盛行率資料。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年9月26日 · 更新於 2026年10月22日 皮膚感染

夏天過完，門診裡最常出現的是同一個動作：家長把孩子的褲管拉上去，露出大腿外側一排小膿包，然後問一句「這要不要吃抗生素」。

答案不一樣，差別在你看的是哪一種。皮膚上的細菌感染有好幾種樣子，從「什麼都不用做」到「今天就要去急診」都有。這篇把最常見的幾種排開來講，每一種都寫長什麼樣子、會不會自己好、什麼時候不能等。

先解決一個打架的問題：膿要出來，但不可以自己擠

這兩句話放在一起，聽起來是矛盾的。而它難講的原因，是那個直覺有一半是對的。

大部分人的推論是：裡面有壞東西，把它弄出來，就會好。這條推論在醫學上站得住。

台灣中部一家醫學中心追蹤了 211 位皮膚長膿、驗出抗藥性金黃色葡萄球菌的大人。醫師把膿放掉叫「引流」。這 211 人的結果是——只做引流好起來的 93.8%、引流再加吃抗生素 90.9%、只吃抗生素不引流 77.8%。有動手把膿處理掉的，比沒動的高（91.3% 對 75.4%）。

所以引流真的就是主角。你不能跟小孩說「擠是錯的」，因為醫師做的其實是同一件事。

差別在時機。摸下去沒有那種一按會晃的軟軟感覺，就是還沒熟。這時候切下去，只是把發炎推深一層。

還有乾淨。診間的刀片和鉗子泡過消毒水，指甲沒有。

以及方向。醫師是把膿往外引出來，手指往下按是把它往裡面推。

可以直接跟小孩講的版本：「裡面的東西是要出來的，但要等它變軟，而且要用乾淨的東西弄。你的手不乾淨，而且你是往裡面壓。」

一顆一顆的小膿包，中間穿出一根毛：毛囊炎

根部一圈紅，頂端黃白色，摸起來只浮在皮膚表面，不是一顆硬塊。會癢、有點痛，壓下去不太痛。常長在大腿、屁股、上背、鬍子的位置，還有刮過腿毛的小腿。

中間那根毛是它跟痘痘最好認的差別。

最常見的菌是金黃色葡萄球菌。另外有一種值得單獨講：綠膿桿菌造成的「熱水浴毛囊炎」，泡完水之後 8 小時到 5 天冒出來，泳衣遮住的地方最多。一篇回顧文章寫明，綠膿桿菌造成的皮膚感染在免疫功能正常的人身上預後良好，以局部處理為主。

這一種自己好的機會最高。 表淺的毛囊炎在移除原因之後——停止剃刮、換掉悶住的衣物、不再泡那池水——常在一到兩週內自行消退。

要注意這句話的來源：那是回顧文章的臨床敘述，沒有人做過「毛囊炎：擦藥對安慰劑」的試驗，所以這一格沒有對照組數字。

哪些人比較容易長，這一格也沒有數字可以給。刮毛、悶熱流汗、穿不透氣的緊身衣、長期擦類固醇藥膏、糖尿病、泡了沒消毒乾淨的水，這些都是門診看得到的關聯，但沒有人算過機率。台灣泡溫泉造成的毛囊炎有沒有比較多，也查不到本土的統計。

常見的錯誤處理是繼續刮、自己擠，還有拿家裡剩下的抗生素藥膏一直擦（下面會講這一項的代價）。

這幾種情況要看醫師：一顆小膿包變成一整塊硬的、越來越痛的腫；發燒；紅的範圍一天之內明顯變大；長在臉上而且腫到眼睛周圍；本身免疫力差（長期吃壓制免疫的藥）、血糖控制不好、正在做化療。

一顆會長大的硬塊，按下去很痛：疔子（癤）與癰

癤就是俗稱的疔子。一顆紅色硬塊，深在皮膚底下，按下去很痛，過幾天頂端變軟、變黃白色、摸起來有波動感，最後可能自己破掉流出黃綠色的膿。大小從一顆花生到一顆荔枝。

癰是好幾顆癤連成一片，皮膚上看得到好幾個出膿口，整塊又硬又痛，常伴發燒和全身無力。最常長在後頸、上背、大腿。民眾不需要分這兩個字——判斷標準是一樣的。

有一件事要講清楚：癤是細菌把毛囊整個打穿造成的膿腫，跟痘痘的機轉不一樣。 痘痘是皮脂與角化堵住加上發炎。把疔子當痘痘擦 A 酸或痘痘藥，方向就錯了。

兇手幾乎就是金黃色葡萄球菌。台灣有一份住院兒童的資料：在 639 株驗出來的細菌裡，有抗藥性的那種佔 56.8%（363 株）、沒有抗藥性的佔 22.2%（142 株）。

小顆、還沒熟的疔子，熱敷加保持清潔，常會自己吸收或自己破掉流乾。已經鼓起來、摸得到會晃的，主角是把膿引出來。

跟小孩講：「這一顆現在還硬硬的，不能動。等它變軟，醫生會幫你把裡面的東西放出來，那一下很快。」

這幾種情況不要等到明天：發燒、發冷、整個人很累；腫的地方大於一個 50 元硬幣或一直長大；長在臉（特別是鼻子、上唇周圍）、脊椎正上方、肛門與生殖器周圍；出現好幾個出膿口；有紅線從腫的地方往身體中心延伸；糖尿病、洗腎、免疫抑制、正在做化療；還有一項最重要——痛的程度跟看起來的樣子不成比例。

如果一年反覆長三次以上，那是另一件事。細菌可能一直住在自己鼻子裡，站上另外寫過一篇：為什麼有些人疔子一直長？細菌可能就躲在你的鼻子裡。反覆發作的人先看那一篇，這一篇不重複。

一整片紅，而且一天一天往外長：蜂窩性組織炎

一大片紅、腫、熱、痛，不是一顆一顆。皮膚摸起來燙、繃、發亮，按下去會痛，紅的範圍會一天一天往外長。最常在小腿。可能伴發燒、發冷。

通常只有一隻腳。 兩隻腳同時、對稱地紅腫，反而比較可能不是感染。

丹毒是同一家族裡的另一型：位置比較淺、邊界比較清楚、紅得比較鮮明，常長在臉或小腿。該注意的警訊、什麼時候要看醫師、怎麼處理，跟蜂窩性組織炎完全一樣，所以不用花力氣去分。 順帶一句：美國感染症醫學會 2014 年那份指引的全文，自己也沒有給這兩者的對照定義，它只講治療。

菌也不一樣。一整片紅、沒有膿包的那一種，主要是鏈球菌；有膿、有膿包的那一種，主要是金黃色葡萄球菌。指引選藥就是照這條線分的。

台灣的住院兒童裡，丹毒加蜂窩性組織炎合起來佔所有小孩皮膚軟組織感染的 73.8%，是最大的一塊。

這一種不要等它自己好

這是全篇唯一一項會建議「不要等」的。理由不是猜的：查不到任何一篇「蜂窩性組織炎：抗生素對安慰劑」的隨機試驗，因為不治療的風險太高，倫理上過不了。這一格沒有對照組數字，而「沒有對照組數字」本身就是答案。

最該處理、最常被忽略的一件事：趾縫脫皮

法國七家醫院做過一次比對：167 位因為小腿丹毒住院的病人，對上 294 位沒生這個病的人，看兩群人差在哪裡。把年齡、體重這些因素一起算進去之後，排第一名的是皮膚上有破口——腿部潰瘍、傷口、腳趾縫濕濕爛爛脫皮、壓瘡、腿上的皮膚病。

那一項的數字是勝算比 23.8（可能的範圍 10.7 到 52.5）。粗略讀成：皮膚有破口的人，得這個病的機會高了二十幾倍。

腳趾縫那一項還有另一個數字，叫「族群可歸因危險性」，是 61%。這個詞的意思是：如果把香港腳造成的趾縫脫皮全部處理掉，這群人的小腿丹毒大概可以少掉六成。 一件很小的事，擋掉了一大半的病。

同一份研究沒有找到糖尿病、酒精、抽菸的關聯。這一點要講出來，因為很多人以為糖尿病是最大的原因。

得過一次，會再來

美國一份追蹤整個地區人口的研究：209 次下肢蜂窩性組織炎，兩年內又發作的有 35 人（16.7%）。

預防再發有兩種做法，兩種都有對照組可以比，而且方向都很清楚。

吃藥有效，但停藥就失效。 一個隨機分組、兩邊都不知道自己吃到什麼的試驗，收了 274 位已經長過兩次以上小腿蜂窩性組織炎的病人，一半吃低劑量盤尼西林吃滿 12 個月，一半吃假藥。吃藥的那一年裡，吃盤尼西林那組又發作 22%（136 人裡 30 人），吃假藥那組 37%（138 人裡 51 人）。換算下來，大約每 5 個人吃一年，可以少掉一個人再發作。

但停藥之後繼續追蹤，兩組都是 27%，沒有差別。藥只在吃的時候有用。副作用兩組沒有明顯差異。

不吃藥也有辦法：穿彈性襪。 84 位有長期腿部水腫、又一再長蜂窩性組織炎的病人，穿彈性襪那組再發作 15%（41 人裡 6 人），沒穿的那組 40%（43 人裡 17 人）。因為蜂窩性組織炎住院是 7% 對 14%。這個試驗做到一半就因為效果太明顯而提前結束。

這份彈性襪研究的限制照寫：只有一家醫院、人數少、而且病人知道自己有沒有穿襪子（沒辦法盲化）。

常見的錯誤處理是以為擦藥膏會好（它在皮下深層，外用藥到不了）、在家熱敷等它退、忽略香港腳、只處理這一次卻不處理腿水腫。

有一組症狀是急診等級，不是門診等級

紅腫熱痛一大片而且在擴大，就該當天看醫師。但下面這一組不一樣。它們指向另一種病：細菌在皮膚底下沿著一層筋膜快速往旁邊燒過去，把那一片組織弄死。那種病要開刀，而且要快。

有人把 9 份病例報告合起來看，總共 1,463 位病人。早期最常見的三個症狀是腫（80.8%）、痛（79.0%）、紅（70.7%）——而這三個症狀太普通了，普通到將近四分之三的病人一開始被當成別的病。

真正幫得上忙的線索是這幾個：

• 痛得跟看起來的樣子不成比例
• 已經用了很強的抗生素，還是一直惡化
• 皮膚上冒出水泡或血泡
• X 光照到皮膚底下有氣體（但只有 24.8% 的病人照得到）

這些病人裡有 44.5% 有糖尿病。而這份回顧特別點出一件對台灣很重要的事：在亞洲部分地區，「碰到海裡的生物」或「肝病病人吃了海鮮」是風險因子。

台灣的本土資料把這一點講得更硬。嘉義一家靠海的醫學中心，三年內收了 184 位這種病人，20 人死亡（10.9%）。最常驗到的兩種菌是弧菌屬 40 例與金黃色葡萄球菌 31 例。

比起抗藥性金黃色葡萄球菌那一群，海洋創傷弧菌那一群的肝功能異常、休克、碰過海水或吃過海鮮的病史都明顯比較多，而且惡化更快更猛。論文還提醒一件事：醫界常用的一個計分表（LRINEC，靠抽血的幾個數字算出風險分數）在創傷弧菌這一型上不適用——分數不高不代表沒事。

小孩嘴邊那層蜜黃色的痂：膿痂疹

先是小紅點或小水泡，很快破掉，乾掉之後結成蜜黃色、像蜂蜜滴乾了一樣的痂皮。最常在嘴巴周圍、鼻子下面、手腳。會癢，小孩一抓就往旁邊長一圈新的。另有一型是大水泡，水泡鬆軟，破了留下一圈脫皮。

不太痛、通常不發燒——這是它跟蜂窩性組織炎最實用的區別。

菌是金黃色葡萄球菌和化膿性鏈球菌，兩者都可以，也可以並存。台灣的膿痂疹以哪一隻菌為主、各佔幾成，查不到本土研究，所以這裡不引用國外的比例來充數。

這一格有真正的安慰劑資料，而答案不是「會」也不是「不會」

有人把這件事做過的試驗全部找出來合起來算：68 個隨機分組的試驗、5,578 位參與者、50 種治療方式，其中包含「擦沒有藥效的藥膏」那一組。兩個數字最重要：

• 擦了外用抗生素，好起來的機會是擦沒有藥效的藥膏的 2.24 倍（範圍 1.61 到 3.13；6 個試驗、575 人）
• 擦沒有藥效的藥膏那一組，七天之內好起來的比例，各試驗差很多：從 0% 到 42%

還有一項對家長最有用：用消毒水處理沒有證據支持，外用抗生素明顯比消毒處理好。

回顧作者自己寫了一句話：關於膿痂疹放著不管會怎樣，我們知道的很少。

所以它的位置很清楚。七天之內，什麼都不擦也有零到四成會好；擦了外用抗生素，好的機會大約是兩倍多。它不是「一定要吃藥不然會出事」，也不是「不用管它」。擦了會快很多，而且不會傳給同學。

跟小孩講：「這個會傳染，所以毛巾、枕頭套不能跟別人一起用，手抓完要洗。藥擦下去它會退得快很多。」

有一件事要標一個不確定：「擦藥多久之後就不會傳染」，找不到有對照組的研究。各國的停課建議來自專家共識，不是試驗數據。所以不要跟老師說「擦藥 24 小時後就不會傳染」。

台灣沒有人統計過小孩的膿痂疹有多常見

全球的數字有。82 項研究、145,028 名兒童合起來算，同一時間有 12.3% 的小孩身上正在長膿痂疹（各研究之間從 4.2% 到 19.4% 不等）。窮國的中位數 8.4%、中低收入國家 14.5%；最高的反而是富裕國家裡的弱勢社區，19.4%。推估全世界同一時間有超過 1 億 6,200 萬名兒童正在長。

限制一定要寫：這 82 項研究幾乎都來自熱帶、資源匱乏或偏遠原住民社區。台灣都會區兒童的膿痂疹盛行率，查不到任何本土研究。 所以這裡不會出現「台灣約有百分之幾的小孩」這種句子。

「台灣沒有人統計過」這句話本身對家長是有用的資訊——它代表你在網路上看到的那些百分比，來源不是這裡。

什麼情況要看醫師

• 發燒（膿痂疹本身通常不發燒，發燒就代表可能更深了）
• 紅的範圍從痂皮往外一大片擴大、變燙變痛
• 痂皮長在眼睛周圍
• 小孩很不舒服、不吃不喝、沒精神
• 全身好幾處、越擦越多
• 後來出現茶色尿、眼皮腫、尿量變少

最後那一項要加一個限制。鏈球菌感染過後有可能傷到腎臟（尿變成茶色就是線索），但這件事的資料幾乎都來自澳洲原住民社區、南非、法屬玻里尼西亞這些發生率很高的地區。台灣沒有本土的發生率資料，也沒有證據顯示治好膿痂疹就能擋掉它。 把它寫成「要注意的徵象」可以，寫成「不治療就會洗腎」是誇大。

常見的錯誤處理：用消毒水或優碘一直擦來代替藥膏（那份回顧明講消毒劑缺乏證據支持）、把痂皮硬撕掉、共用毛巾、改成吃口服抗生素以為比較強。

一根手指腫起來、跳著痛：急性甲溝炎

一根手指或腳趾，指甲旁邊那一條肉紅、腫、跳著痛，幾天內發生。嚴重一點頂端會積出一小包黃白色的膿，碰到就痛得跳起來。常在剪指甲剪太深、拔倒刺、咬指甲、做完美甲、腳趾甲往肉裡長之後。

指甲旁邊那一圈皮本來是一道封條，封條被剪開、被咬開、被拉開之後，好幾種細菌一起住進去。所以這一種不是單一隻菌造成的。

還沒積膿、只是紅腫痛的時候，用溫水泡、保持乾淨，常會自己消掉。已經積了一包膿，就要把膿放掉——而且只要引流做得乾淨完整，通常不需要再吃口服抗生素，除非本身免疫力差、或者感染已經很嚴重。這一格沒有對照組的試驗數字，是回顧文章給的臨床建議。

哪些人比較容易得，這一格也沒有數字。咬指甲、拔倒刺、做美甲、剪太深、指甲往肉裡長，這些關聯門診看得到，但沒有人算過機率。

腳趾甲往肉裡長（凍甲）本身怎麼處理，寫在〈指甲變厚變黃是灰指甲嗎？凍甲、黑線何時看醫師〉：怎麼剪、棉花怎麼墊、什麼時候該開刀。那一篇也有一個試驗的數字，凍甲旁邊局部感染的人，只做手術平均 2.0 週癒合，手術加抗生素 1.9 週。

這幾種情況要看醫師：積了一包膿而且越來越痛；紅腫往手掌或手背擴散；手指無法彎、彎起來就劇痛（可能已經進到肌腱鞘，那是手外科急症）；發燒；糖尿病或免疫抑制的人任何一根手指腫起來都要早看；指甲旁邊反覆發作、或者有奇怪的顏色改變。

最後那一項的意思是，指甲旁邊紅腫不一定是細菌。站上寫過一個例子：一位肺癌病人用了標靶藥之後，十根手指加十根腳趾都長出紅腫、一碰就滲血的東西，那不是感染，是藥物造成的化膿性肉芽腫——十個手指頭加十個腳趾頭，只打一根手指。如果你的甲溝炎怎麼治都不好，那篇提供了另一個方向。

慢性的那一種甲溝炎是另一件事。它根本不是感染，是長期碰水、碰清潔劑造成的皮膚發炎，這篇不寫。

被咬了：先沖十五分鐘，再談吃藥

被咬的當下可能只是一個小洞，看起來很輕。感染是後來才發生的：幾小時到兩三天內，傷口周圍越來越紅、腫、跳著痛、開始流出黃綠色的東西、發燒。

貓咬的洞又小又深，看起來最不嚴重，其實最容易感染。

奧地利維也納一家創傷中心把 15 年、5,248 件咬傷一筆一筆數過。狗咬 2,530 件（48.2%）、貓咬 930 件（17.8%）、其他動物 357 件（6.8%）、人咬 426 件（8.1%）、自己咬到自己 1,005 件（19.2%）。

這 5,248 件裡有 995 件（19.0%）真的感染了。而貓咬的感染率是狗咬的六倍。 人咬整體是 8.2%。又深又窄的洞、還有超過 3 公分的傷口，感染的機會是其他傷口的 1.5 倍。

拖的代價寫得很清楚。越晚拿到抗生素的那一群人，感染的比例越高：24 小時內拿到的 29.3%、48 小時內 65.0%、72 小時內 81.1%。

這份資料的限制是奧地利的創傷中心，不是台灣；而且它只寫了「六倍」，沒有給貓咬與狗咬各自的百分比，所以這裡不自己反推兩個數字出來。

台灣有官方指引，而它的第一步不是吃藥

衛福部疾病管制署的狂犬病問答寫的是：立刻以肥皂及清水沖洗傷口 15 分鐘，再以優碘或 70% 酒精消毒。

順序不能顛倒。只擦優碘、不沖水，是最常見的一個錯。

台灣目前的動物狂犬病疫情，疾管署寫「風險目前侷限於中、南部及東部山區之野生動物，且以鼬獾為主要的感染動物，少數為白鼻心等」。

跟小孩講：「被咬到不管有多小，先用肥皂和水沖十五分鐘。時鐘走完十五分鐘才算，不是沖一下就好。」

這幾種情況要立刻就醫：任何被野生動物（尤其山區的鼬獾、白鼻心）咬傷或抓傷；被不熟悉、來源不明、行為異常的犬貓咬傷；咬在手上；貓咬的深洞；傷口在關節、臉、生殖器上；咬傷後幾小時內開始紅腫擴大、流膿、發燒；破傷風疫苗打過超過十年或根本不記得；免疫抑制、糖尿病、脾臟切除過的人。

要不要先吃預防性的抗生素，交給醫師判斷。這裡只放一件跟直覺相反的資料。有人把 8 個隨機分組的試驗合起來算，結果是：先吃抗生素對貓咬與狗咬看不出能減少感染；對人咬有效，但只有一個試驗；對咬在手上的傷口有效——大約每 4 個手部咬傷的人先吃藥，可以少一個人感染。

這份回顧只查到 2000 年 11 月為止，二十幾年沒有更新版，是這篇文章裡年代最舊的一筆證據，不能當成現在的標準做法。

「擠痘痘會死人」那句話，站不站得住

先講結論：那句話背後的理由已經被證明是錯的；併發症是真的，但很罕見；而近年的病例裡，感染源主要不是被擠的痘痘。

流傳很久的說法是「臉上的血管沒有活門，所以細菌會一路倒流進腦」。紐西蘭有人把大體的臉部血管一條一條剖開，用顯微鏡找活門。找到了。 眼睛上方那條血管的標本裡，四分之三（75%）有活門；臉部其他幾段也找到。

所以那個理由站不住。作者自己的結論是：真正該在意的是臉部的血管跟腦底下那個大血管腔之間確實有通路，還有血往哪個方向流。

併發症本身是真的。但把醫學文獻上「臉部皮膚感染引起腦底血管腔發炎、塞住」的紀錄整批翻過去，全部是一個一個的個案報告，沒有一篇算過機率。所以沒有人能告訴你機會是多少。這篇也不會給任何發生率數字。

而近年的資料更值得看一眼。一家醫學中心 1980 到 2016 年之間，用影像確定診斷的這種病共 6 例。原本的感染源是鼻竇炎 4 例、血液裡帶菌 2 例，沒有一例來自臉上的皮膚。 6 例全部發燒、頭痛、眼球轉不動、眼睛周圍腫、眼球突出；從來看病到確定診斷平均 2.8 天，平均住院 21 天。沒有人死亡，但 4 例出院時帶著神經的損傷。這份只有 6 例、一家醫院。

2025 年還有一篇個案，膿包長在額頭外側，根本不在那個三角形裡面，作者的結論是「三角區外面也要想到」。

所以那個三角形的界線畫在哪裡，臨床上不是重點。重點是鼻子和上唇周圍那一顆又大又深又痛的東西，不要自己動它。

如果你臉上的是一般的痘痘，想知道不擠的話該怎麼處理、擦藥要多久才看得出來，站上另一篇是寫給第一次為痘痘看醫師的人：痘痘擦藥多久會好？剛擦會先爆痘嗎。

把它寫成「擠一顆痘痘會死」會做兩件壞事：讓真的該看醫師的人以為自己完蛋了，也讓「我擠過很多次都沒事」的人把整篇文章的可信度一起打掉。

紅腫熱痛，不一定是感染

如果這篇文章只教「看到紅就跑」，代價是真的。

因為「小腿蜂窩性組織炎」從急診住進醫院的 259 位病人裡，79 位（30.5%）診斷是錯的，最後查出來是別的皮膚發炎。這 79 人裡有 52 人本來就是為了治蜂窩性組織炎才住院的，而其中 44 人（84.6%）照最後的診斷根本不必住院、48 人（92.3%）白吃了抗生素。

三成。所以「看到紅就衝急診」也有它的代價。

這是美國資料，台灣的誤診率查不到。

有一句實用的話，民眾用得上：兩隻腳同時、對稱地紅腫，通常不是感染。 感染幾乎都是一邊。

長期的腿部水腫、靜脈循環不良造成的靜脈性皮膚炎，很容易被當成雙側蜂窩性組織炎。濕疹、乾癬急性發作、痛風、深層靜脈栓塞、蟲咬的強烈反應，看起來都可以很紅。

臉上也一樣。兩頰一直紅、遇熱一陣一陣更紅，沒有發燒，也不是一側突然腫痛，比較可能是酒糟或其他不屬於感染的病，怎麼分寫在〈臉一直紅，酒糟、敏感、血管擴張怎麼分？〉。

做完雷射或換膚之後的紅腫也是一樣：一天比一天好的是正常恢復，越來越痛、化膿、範圍往外擴大，才往感染想。各種雷射之後正常會紅多久，見〈雷射後一到兩週怎麼照顧？結痂、防曬與反黑〉。

還有一種很常被當成感染、其實不是的：腋下、腹股溝、屁股縫反覆長出又痛又腫的膿包，破了會流、有味道，同一個位置一直回來。 那可能是化膿性汗腺炎，一種慢性的發炎疾病，皮膚上驗到的細菌是後來才住進去的。它需要的處理跟這一篇講的完全不同——〈化膿性汗腺炎怎麼治？從抗生素到 JAK 抑制劑〉。如果你已經為同一個位置吃過好幾輪抗生素、每次都只好一陣子，那一篇才是你要看的那一篇。

MRSA：帶菌不等於生病

MRSA 是一種對常用抗生素有抗藥性的金黃色葡萄球菌。家長一聽到「抗藥性」常常會很緊張，所以先把比例攤開來看。下面幾筆台灣本土資料都算過分母，也就是說得出「多少人裡面有幾個」。

要先分清楚兩件事：鼻子裡住著這種菌，跟因為它生病，是兩回事。

台灣健康幼兒裡大約每十三個就有一個鼻子裡有 MRSA（7.8%），絕大多數一輩子沒事。不要去驗。

它真正影響的是「醫師選哪一種藥」，不影響「你在家該做什麼」。引流該引流、沖洗該沖洗、傷口該蓋好，這些跟是不是 MRSA 無關。

而「醫師選哪一種藥」這件事有多需要專業判斷，上面那份住院兒童的資料裡有一個數字講得很清楚。同一種抗生素（clindamycin），對有抗藥性的那種菌只有 34.2% 有效，對沒有抗藥性的那種是 78.2%。

同一顆藥，對不同的菌差到這個程度。這就是為什麼不能照抄網路上寫的藥名。

至於藍光能不能殺 MRSA：在培養皿裡可以，但收錄到 2025 年 6 月的 33 篇研究裡沒有一篇在人身上，家裡的藍光燈不能拿來處理紅腫化膿，見〈藍光能殺金黃色葡萄球菌嗎？33 篇研究，人體 0 篇〉。

家裡剩下的那條抗生素藥膏

抽屜最裡面那一條用了一半的藥膏，是最常被拿出來的東西。它有兩個代價，而且都有出處。

第一個代價是抗藥性。 有人把 2000 到 2018 年全世界的資料合起來算，最常用的那支外用抗生素（mupirocin）：已經對它有抗藥性的金黃色葡萄球菌 7.6%，如果本來就是抗藥性的那一種，對它也抗藥的比例是 13.8%。 而且作者指出，「高度抗藥」的比例隨年份在上升。台灣本土的數字，查到的只有一筆舊資料：2005 到 2008 年、168 位異位性皮膚炎孩子裡，78 位鼻腔帶有金黃色葡萄球菌，這 78 株中 30.8% 是 MRSA，所有菌株都對 mupirocin 敏感。那是十幾年前、只看鼻腔、只看異位性皮膚炎孩子的小樣本，不能拿來代表現在的台灣。

第二個代價是選錯藥等於沒擦。 就是上面那個 34.2%。藥膏擦在對的菌上有用，擦在錯的菌上，只是把時間拖掉。

還有一件事：外用抗生素本身就是皮膚過敏（接觸性皮膚炎）的常見來源。但這裡不給百分比——查到的報告沒有列出這兩支常見外用抗生素各自的比例，全文取不到。

乾淨的小手術傷口有一個隨機試驗可以參考：922 位皮膚手術病人，擦凡士林或擦另一種外用抗生素藥膏（bacitracin），感染率都很低，統計上沒有差別；過敏性接觸皮膚炎是凡士林組 0 人、抗生素藥膏組 4 人（0.9%）。試驗的細節與例外，見〈傷口好了怎麼照顧比較不會留疤？〉。

如果那條藥膏是要擦在孩子抓破的濕疹上，先分清楚有沒有真的感染。沒有感染徵象的異位性皮膚炎，美國 2026 年兒童指引有條件建議不要加外用抗菌劑；哪些樣子算感染、加了為什麼看不出好處，見濕疹抓破皮還能擦類固醇嗎？。

貼草藥、外敷中藥

這一項有台灣本土資料，不過要先講清楚它能回答什麼、不能回答什麼。

台大醫院皮膚科找了 30 位因為外用中藥而皮膚過敏的病人，把 27 種最常用的中藥生藥一種一種貼在背上測。反應最多的有丁香、獨活、肉桂、五加皮、透骨草、血竭、蛇床子、秦艽、川芎；大多數會過敏的人同時也對松香過敏。作者的建議是把濃度調低、配方簡化、換成不容易致敏的成分。

但這 30 個人本來就是因為貼中藥過敏才來看病的。 所以這份研究回答不了「貼中藥有多少機率出問題」，它只能回答「出問題的時候，通常是哪幾味在作用」。這裡不會出現「貼草藥有百分之幾會過敏」這種句子。

反覆發作的人：清掉鼻子裡的菌，有用但不是特效藥

美國感染症醫學會 2014 年那份指引，對一再發作的人建議考慮：連續 5 天、一天兩次把藥膏擦在鼻孔裡，每天用一種消毒性的洗劑清洗身體，加上每天清洗個人用品。

但那一條後面標著「弱建議、低品質證據」。指引自己在告訴讀者：這件事值得試，可是撐著它的資料不強。

對照之下，同一份指引裡「範圍不大的膿痂疹擦外用藥」標的是「強建議、高品質證據」。同一本指引裡，不同的建議力道差很多——看到「指引有寫」這四個字，還要看它寫得多有把握。

隨機試驗的結果也很誠實。300 位皮膚感染過、而且鼻子裡有帶菌的人，分成四組：只上衛教課、鼻子裡擦藥膏、擦藥膏加消毒洗劑、擦藥膏加稀釋漂白水泡澡。四個月後，鼻子裡的菌被清掉的比例是：只上課 48%、擦藥膏 56%、加消毒洗劑 54%、加漂白水 71%。

菌確實被清掉了一些。但同一批人裡，一個月內有 20% 又長了一次，四個月內 36%。 作者自己寫的那句話可以直接交給讀者：復發率這麼高，說明除了自己身上帶菌以外，還有別的更重要的原因。

2026 年最新的一份隨機試驗更直接。196 位兒童加上他們的家人共 623 人，分成三組：定期做個人清消、做環境清消、兩種都做。事先講好要看的那個結果（三個月內全家累積長了幾次皮膚感染）三組沒有差別。把各種因素一起算進去之後，真正能預測會不會再長的，是「前一年有過感染」，不是分到哪一組。作者的結論是：需要新的預防方法。

不要自己買鼻用藥膏來擦。 這是有處方、有明確適用對象的做法，而且加上前面那個抗藥性的數字，隨便用的代價不只是沒效。

至於漂白水泡澡，異位性皮膚炎那邊的證據最完整，但效果量沒有想像中大——站上另外寫過一篇，連同新生兒要不要每天擦保濕、網路流傳的「養菌」成分表一起攤開：皮膚上的細菌在嬰兒期開了三堂課。如果你家孩子是異位性皮膚炎又一直反覆感染，先看那一篇，再跟醫師討論濃度與方式。

有濕疹或異位性皮膚炎的人，本來就比較容易

這不是印象。一份大型研究算出來的數字是：得丹毒的機會高出約 11 倍（勝算比 11.15，範圍 9.47 到 13.1）、蜂窩性組織炎約 4.5 倍（4.53，範圍 4.42 到 4.64）、抗藥性金黃色葡萄球菌感染約 3.3 倍（3.29，範圍 3.17 到 3.42）。

道理跟前面腳趾縫那個 61% 是同一件事：皮膚上有破口，細菌就進得去。所以把濕疹治好，本身就是在預防感染。 那一篇整理了濕疹病人身上各種疾病的風險倍數：疾病關聯圖譜。

所以，現在該怎麼看這件事

一整篇讀完，真正要帶走的只有兩層判斷。

第一層看形狀。 一顆一顆、中間有一根毛的，大多在一兩週內自己退，把原因移掉（別再刮、別再悶、別再泡那池水）就好。一顆越來越硬越來越痛、頂端摸起來會晃的，膿要出來，但要讓醫師用乾淨的器械往外引，不是自己用手指往裡面壓。一整片紅、一天比一天大的，當天看醫師，不要等它自己退——這一格沒有「等等看」這個選項，因為醫學上根本沒人敢做那個實驗。

第二層看有沒有紅旗。 發燒、水泡血泡、痛得跟看起來的樣子不成比例，這三項不走門診走急診。肝病的人碰過海水或吃過海鮮之後腳開始腫痛，也是。

而整篇裡最反直覺、卻最省事的一件事，跟藥沒有關係：把腳趾縫那塊濕濕爛爛的皮處理掉。 那一件小事對應的數字是六成的小腿丹毒。抽屜裡那條剩下的藥膏、網路上那個藥名，都比不上它。

最後要講清楚這篇文章不是在講什麼。它不是叫你看到紅就衝急診——三成的「蜂窩性組織炎」住院病人最後診斷是別的病，其中九成多白吃了抗生素。它是要讓你知道自己在看哪一種，然後知道那一種能不能等。

今天回家可以做的幾件事

• 腳趾縫如果一直脫皮、濕濕爛爛，把它當一件要處理的事，不是小事
• 傷口用乾淨、乾燥的敷料蓋好
• 毛巾、刮鬍刀、床單不要跟別人共用
• 腿會腫的人，跟醫師討論彈性襪
• 抽屜裡那條剩下的抗生素藥膏，不要憑印象拿出來用
• 被咬到，不管傷口多小，先用肥皂和清水沖滿十五分鐘
• 一整片紅而且一天比一天大，當天看醫師
• 發燒，或者痛得跟看起來的樣子不成比例，直接去急診

參考文獻

1. Stevens DL 等，Practice guidelines for the diagnosis and management of skin and soft tissue infections: 2014 update by the Infectious Diseases Society of America，Clin Infect Dis 2014;59(2):e10–e52 doi:10.1093/cid/ciu296
2. Spernovasilis N 等，Skin manifestations of Pseudomonas aeruginosa infections，Curr Opin Infect Dis 2021;34(2):72–79 doi:10.1097/QCO.0000000000000717
3. Talan DA 等，Trimethoprim-Sulfamethoxazole versus Placebo for Uncomplicated Skin Abscess，N Engl J Med 2016;374(9):823–832 doi:10.1056/NEJMoa1507476
4. Daum RS 等，A Placebo-Controlled Trial of Antibiotics for Smaller Skin Abscesses，N Engl J Med 2017;376(26):2545–2555 doi:10.1056/NEJMoa1607033
5. Teh BW 等，Management and outcome of adults with skin and soft tissue infection caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus in a tertiary hospital in central Taiwan，J Microbiol Immunol Infect 2015;48(5):497–503 doi:10.1016/j.jmii.2014.08.030
6. Yueh CM 等，Etiology, clinical features, management, and outcomes of skin and soft tissue infections in hospitalized children: A 10-year review，J Microbiol Immunol Infect 2022;55(4):728–739 doi:10.1016/j.jmii.2022.01.007
7. Dupuy A 等，Risk factors for erysipelas of the leg (cellulitis): case-control study，BMJ 1999;318(7198):1591–1594 doi:10.1136/bmj.318.7198.1591
8. Hsu YC 等，The association of cellulitis incidence and meteorological factors in Taiwan，Epidemiol Infect 2019;147:e138 doi:10.1017/S0950268819000323
9. McNamara DR 等，A predictive model of recurrent lower extremity cellulitis in a population-based cohort，Arch Intern Med 2007;167(7):709–715 doi:10.1001/archinte.167.7.709
10. Thomas KS 等，Penicillin to prevent recurrent leg cellulitis，N Engl J Med 2013;368(18):1695–1703 doi:10.1056/NEJMoa1206300
11. Webb E 等，Compression Therapy to Prevent Recurrent Cellulitis of the Leg，N Engl J Med 2020;383(7):630–639 doi:10.1056/NEJMoa1917197
12. Chen CM 等，The experience of intramuscular benzathine penicillin for prophylaxis of recurrent cellulitis: A cohort study，J Microbiol Immunol Infect 2017;50(5):613–618 doi:10.1016/j.jmii.2015.08.008
13. Goh T 等，Early diagnosis of necrotizing fasciitis，Br J Surg 2014;101(1):e119–e125 doi:10.1002/bjs.9371
14. Tsai YH 等，Bacteriology and mortality of necrotizing fasciitis in a tertiary coastal hospital，BMC Infect Dis 2021;21(1):771 doi:10.1186/s12879-021-06518-5
15. Koning S 等，Interventions for impetigo，Cochrane Database Syst Rev 2012;1(1):CD003261 doi:10.1002/14651858.CD003261.pub3
16. Bowen AC 等，The Global Epidemiology of Impetigo: A Systematic Review of the Population Prevalence of Impetigo and Pyoderma，PLoS One 2015;10(8):e0136789 doi:10.1371/journal.pone.0136789
17. Leggit JC，Acute and Chronic Paronychia，Am Fam Physician 2017;96(1):44–51
18. Jaindl M 等，Management of bite wounds in children and adults—an analysis of over 5000 cases at a level I trauma centre，Wien Klin Wochenschr 2016;128(9-10):367–375 doi:10.1007/s00508-015-0900-x
19. Medeiros I, Saconato H，Antibiotic prophylaxis for mammalian bites，Cochrane Database Syst Rev 2001;2001(2):CD001738 doi:10.1002/14651858.CD001738
20. Zhang J, Stringer MD，Ophthalmic and facial veins are not valveless，Clin Exp Ophthalmol 2010;38(5):502–510 doi:10.1111/j.1442-9071.2010.02325.x
21. Branson SV 等，Septic Cavernous Sinus Thrombosis Associated With Orbital Cellulitis: A Report of 6 Cases and Review of Literature，Ophthalmic Plast Reconstr Surg 2019;35(3):272–280 doi:10.1097/IOP.0000000000001231
22. Simha A 等，Beyond the danger triangle: Septic cavernous sinus thrombosis following a temporal forehead furuncle，Trop Doct 2025;55(3):278–280 doi:10.1177/00494755251341979
23. Weng QY 等，Costs and Consequences Associated With Misdiagnosed Lower Extremity Cellulitis，JAMA Dermatol 2017;153(2):141–146 doi:10.1001/jamadermatol.2016.3816
24. Strazzula L 等，Inpatient dermatology consultation aids diagnosis of cellulitis among hospitalized patients: A multi-institutional analysis，J Am Acad Dermatol 2015;73(1):70–75 doi:10.1016/j.jaad.2014.11.012
25. Chen CJ 等，Nasal carriage of Staphylococcus aureus in healthy children，J Clin Microbiol 2011;49(1):131–137 doi:10.1128/JCM.01774-10
26. Tsai MS 等，J Microbiol Immunol Infect 2018;51(6):756–762 doi:10.1016/j.jmii.2017.07.014
27. Chou YH 等，Epidemiol Infect 2015;143(4):749–753 doi:10.1017/S0950268814001642
28. Fritz SA 等，Infect Control Hosp Epidemiol 2011;32(9):872–880 doi:10.1086/661285
29. Fritz SA 等，Clin Infect Dis 2012;54(6):743–751 doi:10.1093/cid/cir919
30. Robinson DA 等，Clin Infect Dis 2026;82(5):868–877 doi:10.1093/cid/ciaf627
31. Dadashi M 等，Mupirocin resistance in Staphylococcus aureus: A systematic review and meta-analysis，J Glob Antimicrob Resist 2020;20:238–247 doi:10.1016/j.jgar.2019.07.032
32. Chen YF 等，A patch test study of 27 crude drugs commonly used in Chinese topical medicaments，Contact Dermatitis 2003;49(1):8–14 doi:10.1111/j.0105-1873.2003.00125.x
33. Tang CS 等，Antimicrobial susceptibility of Staphylococcus aureus in children with atopic dermatitis，Pediatr Int 2011;53(3):363–367 doi:10.1111/j.1442-200X.2010.03227.x

官方資料：

• 衛生福利部疾病管制署．狂犬病 Q&A
• 衛生福利部疾病管制署．狂犬病疾病介紹