濕疹抓破皮還能擦類固醇嗎？要改擦抗生素藥膏嗎

孩子濕疹抓破皮，還能擦類固醇嗎？抓破不必自行停藥，強度天數照醫師交代。美國兒童指引反對的是沒感染卻加抗生素藥膏，有條件、證據非常低；化膿、發燒、成群水泡要就醫。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月6日 · 更新於 2026年10月22日 異位性皮膚炎濕疹

晚上十一點，孩子睡著了。小腿後面那一片被抓出一道一道紅痕，有幾處滲著透明的水，床單上留了幾個針尖大的血點。家長手上拿著兩條藥膏：一條是上次門診開的類固醇，一條是從抽屜裡翻出來、不記得誰買的抗生素藥膏。

破皮了，類固醇還能擦嗎？要不要換成抗生素那一條，或者找一條兩種成分都有的？

這篇照美國皮膚科醫學會 2026 年的兒童異位性皮膚炎指引回答。指引的英文原句和中文翻譯並排，強度照它自己的用詞。網路上流傳的幾句話，有的比指引原文說得更多。

抓破的地方，多半還是濕疹在發炎

濕疹會癢，癢了就抓。孩子睡著以後手還在動，早上起來，指甲縫裡卡著一點皮屑和乾掉的血。

臨床試驗用來評估濕疹嚴重度的量表 EASI（濕疹面積暨嚴重度指數），把「抓痕」直接列為四個計分徵象之一，另外三個是紅、腫起或丘疹、皮膚變厚，而且只在發炎的範圍裡打分數。在這張表上，抓痕算的是濕疹本身的嚴重度。

英國國家健康暨照護卓越研究院（NICE）的指引寫得更直接：濕疹的皮膚上常常有細菌住著，但有細菌不等於被感染；也不是每一次發作都是細菌感染，就算有滲液、有結痂，也不一定會對抗生素有反應。

抗生素是殺細菌的藥。它不止癢，也不壓發炎。如果抓破的那一塊底下是濕疹在燒，只換成抗生素藥膏，火還在，孩子照樣癢、照樣抓。

抓破的皮膚確實可能續發感染，這件事不能說成零。怎麼分，在下一節。

門診裡常遇到擔心的家長，孩子抓破了皮，還是想替他擦上一層有爸爸媽媽愛心加持的抗生素藥膏。這份心意我懂，只是有時候，愛之反而害之。這篇就是為這些爸爸媽媽寫的。每個孩子的實際狀況不一樣，還是要醫師看過才能判斷。

透明的水和抓痕，跟化膿、黃痂長得不一樣

這張表是幫你決定要不要、多快去看醫師，不是用來自己判斷有沒有感染。

這張表的界線沒有畫得那麼乾淨。前面那句 NICE 的話已經提醒過：滲液和結痂本身，不一定代表感染。

美國過敏氣喘免疫學會與美國過敏氣喘免疫學院的聯合工作小組（AAAAI/ACAAI JTF），2023 年的異位性皮膚炎指引替「嚴重細菌感染」寫了一個家長也看得懂的定義，放在它的建議 9 裡：

In patients with uncontrolled atopic dermatitis and no serious bacterial skin infection (ie, without severe weeping, crusting, pustules, or painful skin or other signs of extensive infection or systemic illness), the JTF panel suggests against adding topical antimicrobials to standard topical treatments (conditional recommendation, very low-certainty evidence).

對異位性皮膚炎未控制、且沒有嚴重細菌性皮膚感染（也就是沒有嚴重滲液、結痂、膿疱、皮膚疼痛，或其他廣泛感染、全身性病徵）的病人，JTF 小組建議不要在標準外用治療之外再加外用抗菌劑（有條件建議，非常低確定性證據）。

有一個試驗把這條界線推得更遠。英國的研究者在基層門診收了 113 位醫師判斷「臨床上看起來已經感染」、但沒有嚴重感染的濕疹兒童，其中 93% 有滲液、結痂、膿疱或疼痛。孩子們抽籤分成三組：吃安慰劑、吃口服抗生素、擦外用抗生素，抗生素或安慰劑都用一週；三組都另外開了外用類固醇和保濕劑。兩週後，三組的濕疹分數看不出有意義的差別，副作用也沒有明顯不同。

這個試驗不能讀成「感染了都不用抗生素」。指引自己寫明，明顯的膿痂疹和蜂窩性組織炎「顯然會從抗菌治療中獲益」，下面〈真的感染了〉那一節會講。它能說的範圍窄一些：在這群排除了嚴重感染、多數感染徵象偏輕的孩子身上，把濕疹本身治好之後，加不加抗生素看不出差別。眼前這一片屬於哪一種，要醫師看過才分得出來。

真的感染了：那是另一套判斷

美國皮膚科醫學會這份兒童指引，一開始就把「已感染的異位性皮膚炎」排除在範圍外。也就是說，感染了該怎麼治，這份指引沒有給建議。

它在理由段落裡寫了這一句，劃清界線：

Our recommendation focuses on uninfected skin, which is different than infected skin (ie, with overt impetiginization or cellulitis) that would clearly benefit from antimicrobial therapy.

這條建議針對的是沒有感染的皮膚；這和已感染的皮膚（也就是有明顯膿痂疹化或蜂窩性組織炎）不同，後者顯然會從抗菌治療中獲益。

緊接著還有一句：

Additionally, body surface area is an important consideration in deciding whether to treat with topical antimicrobials or systemic antibiotics.

此外，決定要用外用抗菌劑或全身性抗生素時，面積大小是重要的考量。

英國 NICE 對「濕疹續發細菌感染」另有一份指引。它的做法相當保守：沒有全身不適的人，不要常規開外用或口服抗生素；有全身不適的，建議口服抗生素；懷疑壞死性筋膜炎或敗血症，要送醫院。而且不論有沒有用抗生素，底下的濕疹都要繼續用保濕和外用類固醇處理。

要不要用抗生素、擦的還是吃的、擦多大一片，由醫師看過之後判斷。站上另一篇寫的就是感染那一邊：膿痂疹、毛囊炎、蜂窩性組織炎各長什麼樣子、哪一種要當天就醫、擦外用抗生素在膿痂疹上有多少用，見蜂窩性組織炎、毛囊炎、膿痂疹：何時該看醫師。那一篇說膿痂疹擦外用抗生素有用，這一篇說沒感染的濕疹不要加，兩篇沒有打架，差別就在「有沒有真的感染」。

皰疹性濕疹：最不能等的那一種

濕疹的皮膚除了細菌，也可能被皰疹病毒趁虛而入，醫學上叫皰疹性濕疹。它在前面那張表裡排在最後一列，卻是最需要當天處理的一種。

NICE 列的辨認方式是這樣：

• 濕疹的地方快速惡化，而且會痛
• 一群一群的小水泡，看起來像嘴角皰疹剛發作的樣子
• 一個一個圓形、凹下去的小破洞，大約 1–3 毫米，大小很一致，可能融合成一大片糜爛、結痂
• 可能發燒、沒精神、很不舒服

NICE 的處置是：懷疑的時候立刻開始全身性抗病毒治療，並且當天轉皮膚科；長在眼睛周圍的，當天同時看眼科和皮膚科。

給家長的版本只有一句：當天就醫，不要等，也不要先擦抗生素藥膏觀察幾天。 那一片原本擦的類固醇要不要繼續、用什麼藥、用多少，都交給醫師。

NICE 另外提醒：擦了抗生素和類固醇，還是不好，要想到皰疹病毒感染。

美國皮膚科醫學會的兒童指引，把「皰疹性濕疹用的全身性抗病毒藥」列在證據不足、沒有給建議的那一欄。所以這一節依據的是英國 NICE。

類固醇還能擦：強度和天數照醫師說的

指引對外用類固醇的建議是這一句：

For pediatric patients up to age 18 with AD, we recommend topical corticosteroids.

對 18 歲以下的異位性皮膚炎兒童與青少年，我們建議使用外用類固醇。

強度：Strong（強）｜證據確定性：Moderate（中）

理由段落裡還有一句：

When used appropriately, TCS are safe and effective.

適當使用時，外用類固醇安全且有效。

這份指引沒有任何一句專門談抓破、破皮、糜爛的皮膚能不能擦類固醇。 它沒說抓破了要停，也沒說抓破的地方要多擦。所以「指引說破皮的地方應該擦類固醇」這句話，原文裡找不到。

原文裡找得到的，是兩件事放在一起：外用類固醇是強建議；沒有感染徵象，不要加外用抗菌劑。從這兩句推下來，抓破本身不是停掉類固醇的理由。這是推論，不是指引的原句。

推論要配一個條件。抓破、滲組織液的皮膚，吸收得比正常皮膚多。指引的用藥表也有一條備註：

Infants and young children have higher absorption; prefer low-potency steroids and limit duration

嬰幼兒吸收較多；優先用低效類固醇並限制使用時間。

站上〈類固醇恐懼症：68 萬人的資料，把這份害怕放回原位〉寫過這件事的另一面：因為害怕而拖著不擦，讓皮膚一路爛到最破，才忍不住大面積塗上去，身體反而吸得更多。如果你是因為怕類固醇才把藥收進抽屜，那一篇講的就是拖著不擦的代價。

所以抓破的時候：照醫師開的那一條擦，強度和天數照醫師交代。不要自己拿家裡大人用剩、比較強的那一條來擦，也不要因為破了就自己多擦幾天。不確定的，打電話回診所問。

類固醇以外，指引對外用鈣調磷酸酶抑制劑（tacrolimus、pimecrolimus）也是強建議，另外還有幾支新的非類固醇外用藥。台灣目前拿得到哪幾支、適應症卡在哪裡，見小孩半夜抓到見紅，然後呢？。家長對類固醇特別猶豫的，那一篇是可以帶去跟醫師討論的選項清單。

抗生素藥膏：指引的原句是「有條件建議不要」

建議表上外用抗菌劑那一列，原句是：

We conditionally recommend against the use of topical antimicrobials for AD without signs of infection in pediatric patients up to the age of 18.

對 18 歲以下、沒有感染徵象的異位性皮膚炎兒童與青少年，我們有條件建議不要使用外用抗菌劑。

強度：Conditional（有條件）｜證據確定性：Very low（非常低）

指引用的字是 antimicrobials（抗菌劑），範圍比抗生素寬，抗黴菌藥也算在內。

「有條件」是什麼意思，指引自己有定義：

Conditional recommendation against the use of an intervention — “We conditionally recommend against…” — Risks and burden closely balanced with benefits; recommendation applies to most patients, but the most appropriate action may differ depending on the patient or other stakeholder values

有條件建議不要使用——「我們有條件建議不要……」——風險與負擔和好處相當接近；建議適用於多數病人，但最適當的做法可能因病人或其他相關者的價值觀而不同。

所以這一條的分量是：多數沒有感染徵象的孩子不需要加，利弊靠得很近，證據很薄。把它說成「強烈建議避免」，比原文重了一級。

指引為什麼還是建議不要，寫在理由段落裡：

Topical antimicrobials are often requested due to concern of infection or the impression they are a standard of care.

外用抗菌劑常常被要求開立，原因是擔心感染，或以為這是標準治療。

指引接著寫，在美國，這類藥膏常由其他科別開立，或被建議去買不用處方的抗菌產品。「有傷口，先擦抗生素比較保險」，這條建議回應的就是這句話。

There are limited data on this topic, and there are concerns about antimicrobial stewardship and contact allergen sensitivity development risk, particularly on the impaired skin barrier in AD.

這個題目的資料有限；顧慮包括抗生素管理，以及產生接觸性過敏的風險，在異位性皮膚炎受損的皮膚屏障上尤其如此。

證據有多薄，指引也寫了：

While there is no direct pediatric-specific evidence to assess the efficacy and safety of topical antibiotics for uninfected AD, a systematic review suggests topical antibiotic use likely results in no meaningful difference from control in SCORAD, itch score, rate of flares, and QoL in individuals of any age with uninfected AD

雖然沒有兒童專屬的直接證據可評估外用抗生素用於未感染異位性皮膚炎的療效與安全性，一篇系統性回顧顯示，在各年齡層未感染的異位性皮膚炎患者中，使用外用抗生素在 SCORAD（異位性皮膚炎嚴重度計分）、癢的分數、發作率與生活品質上，和對照組很可能沒有有意義的差別。

抗黴菌那一邊，指引只找到一篇 29 位兒童的試驗：低效類固醇 hydrocortisone 加抗黴菌藥 miconazole 擦兩週，沒有贏過單擦同一支類固醇。

複方可能有一點點好處，證據品質低

另一份系統性回顧的結論比較保留，也要放在這裡一起看。

Cochrane 2019 年整理了比較「類固醇加抗生素的複方」和「單用類固醇」的隨機試驗，共 14 項。其中 3 項、224 人可以合併：治療結束時（第 6 到 28 天），複方那一組整體改善被評為「良好或極佳」的人可能略多一點，相對風險 1.10（95% 信賴區間 1.00–1.21），證據品質低。這 3 項裡，1 項收的是臨床上感染的濕疹，2 項沒交代有沒有感染，沒有一項是限定沒感染的病人，所以它回答不了「沒感染要不要加」。生活品質的數字來自前面那個英國試驗：42 位 4 歲以下的孩子，第 14 天看不出差別；4 歲以上的孩子用另一份問卷，加抗生素那一組的改善反而少一點，到第 28 天和三個月都看不出差別。作者的結論是：證據不足以判斷。

兩份回顧放在一起讀：複方可能多一點點好處，也可能沒有；就算有，幅度很小，證據品質低。代價卻是實在的，寫在下一節。

加了看不出好處，代價有兩筆

過敏：外用藥裡最常見的兩個成分

北美接觸性皮膚炎研究組（NACDG）整理了 2001 到 2018 年的貼膚測試資料：43,722 位因為疑似接觸性皮膚炎去做貼膚測試的病人，6,374 人（14.6%）有跟外用藥有關的陽性反應。這些反應裡最常見的兩個成分，是 neomycin（新黴素）29.4%、bacitracin 29.1%。

這組數字要看清楚分母。它算的是「被轉介去做貼膚測試、而且對外用藥有反應的人」，多數是成人，在北美。它不是「擦的人有三成會過敏」。 AAAAI/ACAAI 的指引也引了這筆資料，同時寫明：隨機試驗沒有好好記錄接觸性皮膚炎，但這是公認可能發生的併發症。

指引擔心的是同一件事：屏障已經破了的皮膚，更容易對擦上去的東西產生過敏。擦了之後反而更紅、更癢，告訴醫師。

抗藥性：有證據，也有反證

支持的資料：

• 英國：一家醫院四個月內的培養，皮膚科病人身上的金黃色葡萄球菌，50% 對 fusidic acid 有抗藥性，異位性濕疹病人是 78%；同一段期間非皮膚科病人的菌只有 9.6%。帶著抗藥菌的人，96% 在半年內用過含 fusidic acid 的製劑。這是觀察資料，不是試驗
• 愛爾蘭：異位性皮膚炎兒童皮膚上的菌株，對 fusidic acid 抗藥的明顯比健康兒童鼻腔的菌株多
• 香港：35 位中重度濕疹病人，擦 fusidic acid 加類固醇的複方兩週，抗 fusidic acid 的菌從 8% 升到 58%。這一篇沒有對照組

反證：

• 英國一個 46 人的隨機試驗，抽籤分成 fusidic acid 或 mupirocin 加類固醇的複方，擦兩週；跟治療前相比，抗 fusidic acid 菌的帶菌率兩組都沒有顯著改變。兩組都擦了抗生素，這一篇也沒有不擦抗生素的對照組

查得到的台灣資料只有一筆。2005 到 2008 年，168 位異位性皮膚炎兒童裡，78 位（46.4%）鼻腔帶有金黃色葡萄球菌，其中 30.8% 是抗藥性金黃色葡萄球菌（MRSA）；分離到的菌株全部對 mupirocin 敏感。這份資料已經舊了，樣本也小，而且我們讀到的摘要裡沒有 fusidic acid 的抗藥比例。

NICE 的說法是：重複或長期使用時，抗藥性可能很快出現。

把正反放在一起：長期、反覆擦的時候，抗藥性是真實的代價；只擦兩週的研究，結果不一致。 「擦一次就養出抗藥菌」這句話，證據撐不起來。

外用抗生素有抗藥的代價，所以有人在找不靠抗生素、減少這隻菌的方法，藍光是其中一條；它還停在培養皿和動物實驗，見〈藍光能殺金黃色葡萄球菌嗎？33 篇研究，人體 0 篇〉。

打開家裡的藥盒，看成分欄

家裡那條藥膏是不是抗生素，看商品名看不出來，要看藥盒或藥管上的成分欄。

成分欄裡如果看到這幾個字，就是外用抗生素：

• neomycin（新黴素）
• bacitracin
• fusidic acid
• mupirocin
• gentamicin

同一條裡如果還有一個類固醇成分，那就是類固醇加抗生素的複方。

類固醇加抗生素的複方藥膏，在台灣需要醫師處方。有些含 neomycin 的外傷藥膏屬於指示藥，在藥局不用處方就買得到。

不確定手上那一條是什麼，下次回診把它帶去，問醫師要不要用。要不要用、健保給付條件，請洽主治醫師。

還有一件常被忘記的事：感染治療好之後，原本那一條用了一半的濕疹藥膏不要再用，回診時請醫師開一條新的。 NICE 這樣建議，因為原本那一條可能已經被污染。管口碰過抓破的皮膚、碰過沾了組織液的手指，用了一半的那一條，就是這個意思。

漂白水浴：有條件，而且要有醫療人員指導

網路上也常看到「指引推薦漂白水浴」。建議表的原句是：

For pediatric patients up to age 18 with AD, we conditionally recommend dilute bleach (sodium hypochlorite) baths under the guidance of a healthcare professional skilled in the management of AD.

對 18 歲以下的異位性皮膚炎兒童與青少年，我們有條件建議在熟悉異位性皮膚炎照護的醫療人員指導下，使用稀釋漂白水（次氯酸鈉）浴。

強度：Conditional（有條件）｜證據確定性：Very low（非常低）

後半句的條件不能省：在熟悉異位性皮膚炎照護的醫療人員指導下。浴缸裡要倒多少，指引沒有給比例，這篇同樣不寫。

正文裡還有兩句提醒：

(1) bleach bathing appears to reduce Staphylococcus colonization but its effect on infection is less clear, and (2) a plain water bath may not be less advantageous than a bleach bath.

（一）漂白水浴看起來能減少葡萄球菌的定殖，但對感染的影響較不明確；（二）單純泡清水，未必比漂白水浴差。

平常要不要每天洗澡、夏天流了一身汗之後要不要沖，是另一個問題。英國 438 人的隨機試驗發現每天洗和每週洗一兩次沒有差別；日本的學校淋浴研究看的是流汗後當下沖掉，見〈異位性皮膚炎可以流汗嗎？〉。

所以漂白水浴拿來「治感染」，原文沒有這樣說。各份指引在這一題也不一致：美國皮膚科醫學會的成人版把它歸在外用消毒劑，有條件建議不要；AAAAI/ACAAI 的指引依輕重分開，中重度有條件建議加、輕度有條件建議不要。這篇只談兒童，所以引兒童版。

漂白水浴改善的幅度有多大、站上整理過的統合分析數字，見皮膚上的細菌在嬰兒期開了三堂課，成年以後還能補課嗎？。那一篇引的是統合分析作者自己評的證據等級；同一件事，美國皮膚科醫學會的兒童指引評為「非常低」。那一篇也寫了：皮膚有明顯破皮、滲液、發燒，先就醫，不要先泡。抓破皮的時候，這一句比任何濃度都重要。

為什麼這幾年大家不再急著把皮膚上的菌殺光，有一條新的思路是去中和細菌分泌的毒素、不動菌的數量，見金黃色葡萄球菌在異位性皮膚炎病人的皮膚上。

口服類固醇：兒童指引寫的是「建議不要」

孩子抓得很嚴重，有時家長會問能不能吃類固醇讓它快點退。兒童指引建議表上的原句是：

For pediatric patients up to 18 y with AD, we recommend against systemic corticosteroids

對 18 歲以下的異位性皮膚炎兒童與青少年，我們建議不要使用全身性（系統性）類固醇。

強度：Good Practice Statement（良好實務聲明）｜證據確定性：表內未列

同一列的備註：

Remarks: Their use should be reserved exclusively for acute, severe exacerbations and as a short-term bridge therapy for other systemic, corticosteroid-sparing therapy. Systemic corticosteroids should not be used as maintenance therapy.

備註：只應保留給急性、嚴重的惡化，以及在換用其他可減少類固醇的全身性治療時，作為短期的銜接。全身性類固醇不應作為維持治療。

Good Practice Statement 在指引自己的定義裡，屬於強建議：

Good Practice Statements are strong recommendations as the certainty surrounding the impact of the recommended intervention is high.

Good Practice Statement 屬於強建議，因為對該建議做法之影響的把握程度高。

所以這一條比外用抗菌劑那一條更嚴。網路上有人把它寫成「有條件反對」，這個說法在指引裡找得到來源：流程圖上這一項的圓點，用的是「有條件反對」的顏色。但建議表、摘要、正文、結論都寫成「建議不要」或「強烈建議不要」。指引自己的圖和正文不一致的時候，以正文為準。

指引的理由是：沒有直接的隨機試驗證明它對兒童異位性皮膚炎的好處，傷害的證據卻比較確定，兒童特別要在意對生長和骨骼的影響。

成人的版本比較寬。美國皮膚科醫學會 2024 年的成人全身性治療指引、AAAAI/ACAAI 2023 年的建議 25，都是「有條件建議不要」。所以談口服類固醇，要先講清楚是哪一份、大人還是小孩。

流傳的說法，有幾句比指引原文說得更多

這幾句話常一起出現。每一句都有一部分是對的，問題出在說得比原文更滿。

證據薄，指引仍然建議不要加，因為加了看不出好處，代價卻是實在的。這條建議用 GRADE 秤過分量。說重了，跟說輕了一樣，都會讓家長在床邊拿錯那一條。

回到床邊那兩條藥膏

類固醇那一條，如果是醫師這一次交代要擦的，抓破的地方也照同樣的強度和天數擦，加上保濕；如果是上一次發作剩下的、或已經超過醫師交代的天數，先打電話問診所再擦。抗生素那一條，如果不是醫師這次開給孩子的，而且沒有流膿、沒有黃痂、紅腫沒有往外擴大、沒有發燒，先放回抽屜，下次回診帶去問；如果是醫師開的，有疑問就回去問開藥的醫師，不要自己停。

如果明天早上起來，小腿那一片變得很痛，冒出一群小水泡，或是一個一個大小一致的小凹洞，不要等回診，當天就去。

參考文獻

指引

1. Davis DMR, Alikhan A, Bercovitch L 等，Guidelines of care for the management of atopic dermatitis in pediatric patients，J Am Acad Dermatol 2026;95(1):121.e1–121.e26，doi:10.1016/j.jaad.2026.02.113（PMID 41949508；線上發表 2026-04-07）。引用段落以 PDF 閱讀器頁碼為準：摘要 PDF 第 2 頁；納入範圍 Table I、漂白水浴理由 PDF 第 4 頁；建議強度定義 Table II PDF 第 5 頁；流程圖 Fig 1 PDF 第 6 頁；建議表 Table III PDF 第 7–9 頁；外用類固醇劑量表 Table IV 備註 PDF 第 10 頁；外用類固醇與外用抗菌劑理由 PDF 第 12–13 頁；全身性類固醇理由 PDF 第 17 頁；證據不足未給建議的品項 PDF 第 18 頁；結論 PDF 第 19 頁
2. Eichenfield LF, Tom WL, Berger TG 等，Guidelines of care for the management of atopic dermatitis: section 2. Management and treatment of atopic dermatitis with topical therapies，J Am Acad Dermatol 2014;71(1):116–132，doi:10.1016/j.jaad.2014.03.023
3. Sidbury R, Alikhan A, Bercovitch L 等，Guidelines of care for the management of atopic dermatitis in adults with topical therapies，J Am Acad Dermatol 2023;89(1):e1–e20，doi:10.1016/j.jaad.2022.12.029
4. Davis DMR, Drucker AM, Alikhan A 等，Guidelines of care for the management of atopic dermatitis in adults with phototherapy and systemic therapies，J Am Acad Dermatol 2024;90(2):e43–e56，doi:10.1016/j.jaad.2023.08.102
5. AAAAI/ACAAI JTF Atopic Dermatitis Guideline Panel, Chu DK, Schneider L 等，Atopic dermatitis (eczema) guidelines: 2023 American Academy of Allergy, Asthma and Immunology/American College of Allergy, Asthma and Immunology Joint Task Force on Practice Parameters GRADE– and Institute of Medicine–based recommendations，Ann Allergy Asthma Immunol 2024;132(3):274–312，doi:10.1016/j.anai.2023.11.009
6. National Institute for Health and Care Excellence，Secondary bacterial infection of eczema and other common skin conditions: antimicrobial prescribing（NG190），2021-03-02。https://www.nice.org.uk/guidance/ng190/chapter/Recommendations
7. National Institute for Health and Care Excellence，Atopic eczema in under 12s: diagnosis and management（CG57），2007-12-12 發布、2025-09-22 最後更新。https://www.nice.org.uk/guidance/cg57/chapter/Recommendations

抗生素與複方的證據

8. George SM, Karanovic S, Harrison DA 等，Interventions to reduce Staphylococcus aureus in the management of eczema，Cochrane Database Syst Rev 2019;2019(10):CD003871，doi:10.1002/14651858.CD003871.pub3
9. Chu DK, Chu AWL, Rayner DG 等，Topical treatments for atopic dermatitis (eczema): systematic review and network meta-analysis of randomized trials，J Allergy Clin Immunol 2023;152(6):1493–1519，doi:10.1016/j.jaci.2023.08.030
10. Francis NA, Ridd MJ, Thomas-Jones E 等，Oral and topical antibiotics for clinically infected eczema in children: a pragmatic randomized controlled trial in ambulatory care，Ann Fam Med 2017;15(2):124–130，doi:10.1370/afm.2038

過敏與抗藥性

11. Warshaw EM, Shaver RL, DeKoven JG 等，Patch test reactions associated with topical medications: a retrospective analysis of the North American Contact Dermatitis Group data (2001-2018)，Dermatitis 2022;33(2):144–154，doi:10.1097/DER.0000000000000777
12. Shah M, Mohanraj M，High levels of fusidic acid-resistant Staphylococcus aureus in dermatology patients，Br J Dermatol 2003;148(5):1018–1020，doi:10.1046/j.1365-2133.2003.05291.x
13. Ravenscroft JC, Layton AM, Eady EA 等，Short-term effects of topical fusidic acid or mupirocin on the prevalence of fusidic acid resistant (FusR) Staphylococcus aureus in atopic eczema，Br J Dermatol 2003;148(5):1010–1017，doi:10.1046/j.1365-2133.2003.05292.x
14. Harkins CP, McAleer MA, Bennett D 等，The widespread use of topical antimicrobials enriches for resistance in Staphylococcus aureus isolated from patients with atopic dermatitis，Br J Dermatol 2018;179(4):951–958，doi:10.1111/bjd.16722
15. Hon KL, Wang SS, Lee KK 等，Combined antibiotic/corticosteroid cream in the empirical treatment of moderate to severe eczema: friend or foe?，J Drugs Dermatol 2012;11(7):861–864（無 DOI；PMID 22777230：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22777230/）
16. Tang CS, Wang CC, Huang CF 等，Antimicrobial susceptibility of Staphylococcus aureus in children with atopic dermatitis，Pediatr Int 2011;53(3):363–367，doi:10.1111/j.1442-200X.2010.03227.x

評估量表

17. Hanifin JM, Baghoomian W, Grinich E 等，The Eczema Area and Severity Index—A Practical Guide，Dermatitis 2022;33(3):187–192，doi:10.1097/DER.0000000000000895