十個手指頭加十個腳趾頭，只打一根手指

標靶藥引起的甲溝炎，雷射有用嗎？一位 67 歲病人只在左手第四指打 532nm KTP 雷射，30 週後被打的那指長回接近正常，沒打的手指還在冒肉芽腫。只有一個病人。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年8月19日 · 更新於 2026年10月22日 指甲雷射論文導讀

先講這篇最聰明的地方

一位 67 歲男性，滿手滿腳都長甲溝炎。作者只在左手第四指打雷射，其他手指腳趾原封不動放著。

30 週後回來看：被打的那指，指甲長回接近正常，只剩指緣一小片翹起的脫甲；旁邊沒打的手指還在冒新的化膿性肉芽腫，繼續紅、一碰就滲血。

這是 Wiley《Lasers in Surgery and Medicine》2026 年第 58 卷第 9 期刊出的個案報告，文獻上第一例用 532nm KTP 雷射處理 amivantamab 相關甲溝炎。

病人怎麼走到這一步

左下肺葉腺癌，帶 EGFR exon 20 插入突變，後來進展到第四期併腦轉移，換上 amivantamab（EGFR–MET 雙特異性抗體）。

用藥後雙手多指與雙側大腳趾開始長甲周發炎，紅、腫、一碰就出血的血管性增生，臨床上就是化膿性肉芽腫的樣子。病人不想切片，所以沒做組織確診。痛到抓握跟開車都受影響。

之前塗過 clobetasol、timolol、fusidic acid，還有在歐洲旅行時拿到的 betamethasone valerate，全部沒用。

為什麼外用藥效果不好

作者這裡點出關鍵。

抗癌藥造成的甲溝炎，起點是 EGFR 訊號被打斷，角質細胞增生與移行變差、皮膚屏障垮掉；接著趨化激素引來發炎、血管訊號亂長，最後長出一坨帶血管增生、易脆的肉芽組織。

也就是說，病灶底下藏著一整片新長的表淺血管。外用類固醇、beta-blocker、抗生素處理的是發炎，血管那一塊碰不到，效果永遠差一截。

打了什麼

為什麼挑 532nm

KTP 打出 532nm，被氧合血紅素強力吸收，專吃表淺血管。

跟 595nm 染料雷射比，532nm 在更淺的組織深度吸收更高，能量集中在表層；而甲周肉芽的血管本來就長在淺處，波長跟病灶深度剛好對上。

之前有人用染料雷射（PDL）處理過，有效；那篇是每週一次、一共打 4 次，這位病人打 2 次就明顯改善。不過一個人跟一群病人不能直接比，次數真的能不能少，要等更多病例。也有人用穿得更深的 1064nm，那是往深層走。532nm 剛好補在最表淺這一段。

這篇的分量不只是「又一個成功案例」，而是把可用的波長往外推了一格。

還有一個很實際的好處：雷射不侵入、恢復期短，不用中斷全身抗癌治療就能做。對正在跑標靶的病人，這點很重。

這類雷射診所就有

這篇用的是 532nm KTP，但整套邏輯的重點是「打血管」。同樣以血紅素為標的、能處理表淺血管病灶的機器，我們診所也有——染料雷射（PDL） 跟青萃光都在這條路上。

換句話說，正在跑標靶、被甲溝炎跟甲周肉芽拖著、外用藥又壓不下來的病人，血管標的的雷射是一個實際能討論的選項，不必等文獻裡那台特定機器。

該保留的地方

只有一個病人，n=1，撐不起「標準治療」四個字。追蹤 30 週沒復發，更長期會不會回來還不知道。

作者自己說，需要前瞻性、能比較不同波長、脈寬、病灶嚴重度的研究，才有辦法訂出參數指引。

臨床上怎麼看

外用藥卡住的時候，血管標的的雷射是一條合理的路，而 532nm 讓這條路不再只有染料雷射一個入口。至於哪台機器、打幾發、隔多久，還等更多資料。

但大多數的甲溝炎不是這一種

這一例是標靶藥造成的，門診上更常見的是急性細菌性甲溝炎——一根手指、幾天內發生、剪太深或拔倒刺之後。那一種的處理原則完全不同（還沒積膿先溫水泡，積了膿要引流，引流完整通常不需要口服抗生素），什麼時候是手外科急症也寫在那裡：蜂窩性組織炎、毛囊炎、膿痂疹：何時該看醫師。如果你的甲溝炎照著那一套治了還是不好，才回頭看這一篇的方向。

參考文獻

1. Dreifus EM, Chokshi A, Eber AE，532-nm KTP Laser Treatment of Epidermal Growth Factor Receptor Inhibitor–Associated Paronychia: A Case Report，Lasers Surg Med 2026;58(9):750–753 doi:10.1002/lsm.70179
2. Pruangmethangkul T 等，Adjunctive Pulsed Dye Laser Therapy for Paronychia Induced by Anticancer Agents，Lasers Surg Med 2025;57(9):691–699 doi:10.1002/lsm.70060