戰痘雷射 AviClear 效果多久？會議筆記與一年數據

戰痘雷射（AviClear）效果撐多久？104 人試驗一年回診 71 人，91.5% 發炎痘痘減半，粉刺減得較慢；兩位醫師的臨床經驗，但無對照組，也沒和口服 A 酸比過。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年11月1日 痘痘雷射會議筆記

十年前，一位皮膚科醫師在東京迪士尼旅行時，診所的電話一直打來。他不想接，最後還是接了：一位正在吃口服 A 酸的病人，懷孕了。

那位病人吃藥前簽過同意書，也驗過孕。照規矩該做的都做了。他站在樂園裡想，回台灣之後要怎麼跟她談。

2026 年 11 月 1 日，台北 W Hotel 的戰痘雷射（AviClear）研討會，他用這個故事開場。這是我那天的筆記，整理了兩場演講：前一場是這位用過九台痘痘儀器的醫師，講他為什麼把戰痘雷射放在第一位；後一場是一位醫學中心的皮膚科教授，講同一台機器在痘痘「整段旅程」裡的位置，以及它打不太到的地方。

第一位醫師沒有因此停掉口服 A 酸，他說自己現在每個月仍然開超過一百份。那通電話之後改變的，是他開始找「不必靠全身用藥」的另一條路。

戰痘雷射之前，九台痘痘儀器各卡在哪裡

第一位醫師用過九種治痘痘的技術，他在台上一台一台講，每一台在他手上卡在哪裡。他的開場理由是：台灣的痘痘病人，84.0% 由皮膚科醫師看診，非皮膚科 11.8%（Dai 2018，全國健保資料）；所以皮膚科醫師手上要有最好的藥，也要有最好的儀器。

下面這張表，左邊兩欄是他在台上的評語，最右欄是我們回頭查原始論文後的補充。

他的總結是一句話：多半是間接或短期的控制，很難只靠其中一台建立長期策略。

這張表要分開讀。左欄是一位用過這些機器的醫師的經驗，有價值；但這些技術之間從來沒有放在同一個試驗裡比過。他後面那張「戰痘雷射勝過其他八台」的投影片，也是同一個性質。

戰痘雷射 1726 nm 打的是油，不是水

戰痘雷射用的 1726 nm 波長，落在皮脂吸收的一個高峰上，目的是加熱皮脂腺、減少出油。第二位講者從這裡講起：皮脂太多會餵養痤瘡桿菌、刺激發炎物質，皮脂裡的不飽和脂肪酸還會讓毛孔角化、塞住（Del Rosso 2024）。所以皮脂本身就是治療目標：口服 A 酸減少皮脂合成，spironolactone、口服避孕藥與外用 clascoterone 從荷爾蒙那一端下手，1726 nm 雷射是「用光」做同一件事。

戰痘雷射的主機與手具。手具前端是接觸式冷卻窗，打之前、打之後都會壓著皮膚降溫。（Cutera 原廠產品圖）

投影片上的數字是：皮脂吸收的能量約為水的 2 倍，人體皮脂腺約為水的 1.5 倍，並寫著「臨床證實」。我們回頭查，這兩個數字出自 2012 年的一篇實驗室研究，用的是 1710 與 1720 nm 的雷射，量的是照射後人工皮脂、離體皮脂腺組織比水多升溫多少（Sakamoto 2012）。這是實驗室的物理量測，不是臨床結果；拿到病人臉上，皮脂腺周圍還有大量含水的組織。

這個「多一些」夠不夠把熱關在皮脂腺裡，我在〈油擊雷射 Accure：規格表上只有 1726 nm 一樣〉寫過幾種不同比法的數字。同樣是 1726 nm，功率、脈衝長短、冷卻方式不同，熱停留的位置就不同；原廠用電腦模擬算過高功率短脈衝比較能把熱關在腺體裡（Scopelliti 2024），那是模擬、沒有病人，作者都是 Cutera 的人，〈雷射打痘痘，就像烤棉花糖一樣精準〉拆過那篇。黑色素幾乎不吸收這個波長，這是「各種膚色都能打」的物理基礎（試驗實際收的是第 II 到第 VI 型）。這道 1726 nm 的光當初是怎麼被做出來的，見〈破局與新生：1726 nm 痘痘雷射是怎麼「造光」的〉。

第二位講者放了醫學中心的病理切片：雷射打過的皮脂腺結構散掉、細胞凝固壞死，上面的表皮完整。她也放了一張皮脂腺增生的照片，打完當下病灶變黃、腫起來，表皮沒有破；皮脂腺增生不在戰痘雷射核准的適應症裡。這些是講者自己的觀察影像，沒有發表成論文。

她還提到一個現象：最上層被打到的皮脂腺會把能量吸走，像一把傘，替下面的腺體擋掉，所以要分好幾次打。

會議上也有人提到，日本醫師在 2025 年歐洲皮膚科年會報告過兩種 1726 nm 機器的小型比較。目前只有摘要，我們找不到可以點進去的原文，不當結論用。冷卻方式（接觸式冷卻或風冷）會影響治療時的感受與表皮保護，目前沒有兩種冷卻方式正面比較的研究。

戰痘雷射多久打一次？每個月一次的依據

戰痘雷射在樞紐試驗裡打三次，間隔 2 到 5 週（FDA 510(k) 文件）；沒有研究比較過哪一種間隔比較好。第二位講者主張每個月一次，她用皮脂腺細胞的更新速度解釋：她引用教科書的估計，皮脂腺細胞從新生到成熟約 21 到 28 天，每個月打一次剛好對上腺體再長回來的節奏。

這是一個合理的推論，但不是研究結論。皮脂腺細胞到底多久更新一輪，各家的估計也不一致：本站〈痘痘雷射 AviClear：從哈佛實驗室到臨床實戰〉引用的是 7 到 14 天，據此主張縮短到 2 到 4 週。兩個數字都還沒有被直接拿來驗證過療程間隔。

戰痘雷射效果撐多久？一年 91.5%，分母是 71 人

戰痘雷射的樞紐試驗收了 104 位中度到重度痘痘的病人，膚色從 Fitzpatrick 第 II 型到第 VI 型，打三次（Alexiades 2023）；一年後回診的 71 人裡，91.5% 發炎痘痘少了一半以上（Goldberg 2026）。這個試驗沒有對照組，有 33 人沒有一年的資料。兩場演講都引用這組數字，也是最需要把分母攤開的地方。

第 12 週那兩列的差別，要到 FDA 的審查文件裡才看得到（FDA 510(k) 文件）：把 104 人全部算進來，成功率是 77.9%，比論文常引的 79.8% 低一點；兩台 1726 nm 機器在 FDA 文件裡各寫了什麼，我在〈深度思考醫美科技〉逐項比對過。到了一年，沒回來的人可能剛好是效果比較差的那一群；試驗沒有辦法排除這個可能。

換成痘痘數量：開始時發炎痘痘的中位數是 56 顆，第 12 週中位減少 55.9%（FDA 510(k) 文件），一年時 78.6%（Metelitsa 2026）。醫師整體評估量表「完全清除或幾乎清除」的比例，從第 3 個月的 36.0% 升到一年的 66.2%（Goldberg 2026）。

這個試驗沒有對照組。 論文自己在限制段寫了：沒有對照組、開放標籤、靠照片評估。痘痘本來就會隨時間起伏，一年後的改善有多少是雷射、有多少是自然病程或同時在擦的藥，這個設計拆不開。

還有幾個數字，兩場演講都沒講，但讀者應該知道：

• 試驗裡輕度痘痘只有 1 人，而且那一位沒有達到成功標準（FDA 510(k) 文件）。美國核可寫的是「輕度到重度」，輕度那一端幾乎沒有資料。
• 第 VI 型膚色只有 5 人。
• 會議上另一張投影片寫「兩年後發炎痘痘少了 97%」。那個數字來自更早的先導研究：17 個人、單一醫學中心、沒有對照組（Goldberg 2023）；到第 24 個月還剩幾個人在追蹤，摘要沒有寫。97% 是這一小群人痘痘數的下降幅度，不是「97% 的人好了」。

戰痘雷射對粉刺為什麼比較慢

戰痘雷射對粉刺（非發炎病灶）的效果，一直落後發炎痘痘一段：同一個試驗裡，第 3 個月粉刺中位減少 25.0%，同時間發炎痘痘是 55.9%；到一年，粉刺 57.6%，發炎痘痘 78.6%（Metelitsa 2026）。這是第二位講者那場最值得帶走的一段，她說臨床上也看到有人打完三次，粉刺還是繼續冒。

她的解釋來自一個「粉刺開關」的假說（Clayton 2019）。毛囊開口那一段（漏斗部）和皮脂腺之間有一個交界區，那裡的前驅細胞可以長成漏斗部的細胞，也可以長成皮脂腺細胞。假說認為，某種促成粉刺的刺激讓這些細胞「換邊」，往漏斗部那一側長，結果毛孔口過度角化、塞滿角質，原本連著的皮脂腺反而萎縮。皮脂腺都縮小了，一台瞄準皮脂腺的雷射能打到的就少。

要分清楚的是：「粉刺開關」本身還是假說，用它來解釋 1726 nm 對粉刺反應較差，是講者的推論，沒有研究直接驗證過。

她的做法是對這類病人一定加上溶解角質的外用藥，做長期控制。美國那份使用共識也寫，所有病人都建議擦外用 A 酸，最好雷射前一個月就開始；以粉刺為主的人可以加換膚（Metelitsa 2026）。還在等外用藥效果的人，可以先讀〈痘痘擦藥多久會好？剛擦會先爆痘嗎〉。

痘痘退了，紅還在：戰痘雷射之後的痘後紅斑

戰痘雷射處理的是還在冒的痘痘，痘痘清掉以後留下的紅（痘後紅斑）不是它的工作。第二位講者說，痘後紅斑是病人「痘痘明明控制住了卻不滿意」最常見的原因之一：病人會以為那還是痘痘。一篇 2026 年的系統性回顧整理了相關隨機試驗，文獻報告的紅斑持續時間從一個月到十幾年不等（Alhussain 2026）。

她把痘痘病人的歷程分成三段：先控制發炎和皮脂，再處理留下的紅、黑和殘餘粉刺，最後處理疤痕、毛孔和長期保養。她特別強調這三段不是排隊走完，常常同時在處理。

她處理紅的工具是同一家廠商的 Excel V+，一台機器有 532 nm 與 1064 nm 兩種波長，加上一種微脈衝的 1064 nm 打法（Laser Genesis），用來處理泛紅與膚質。她舉了幾位病人，說搭配治療後泛紅和膚色有改善；這些病例照片我們沒有拍到，無法對照。

證據要分開看：Excel V+ 在台灣有醫療器材許可證（衛部醫器輸字第 036802 號）；美國 FDA 的資料庫裡我們查不到以 Excel V+ 為名的 510(k)。Laser Genesis 治療痘後紅斑或痘疤，我們在 PubMed 上找不到隨機對照試驗；其他 1064 nm 雷射治痘後紅斑的研究，脈衝方式不同，結果不能直接套用。這部分目前是醫師的經驗，不是試驗結論。

第一位醫師的順序跟這三段接得起來：先用戰痘雷射把皮脂腺壓下來，再處理殘留的泛紅，最後才處理凹疤。他特別提醒，痘痘還在冒的時候不要先急著做疤。

哪些人適合戰痘雷射

第一位醫師列了一份他會考慮戰痘雷射的病人：

• 不願意或不適合吃口服藥的人
• 吃藥配合度不好的人
• 吃其他藥出現副作用的人
• 想要不太影響上班上課的療程的人
• 膚色較深、皮膚敏感，或同時有濕疹的人
• 準備懷孕的女性
• 成年女性、痘痘集中在下巴線的人

他舉的例子很台灣：有 B 型肝炎的人、當兵回來痘痘又冒出來的人、吃過一輪口服 A 酸（isotretinoin）、不想再吃第二輪的人、吃藥後掉頭髮的人。第二位講者也舉了一位長年吃口服抗生素、腸胃受不了的病人。

「準備懷孕的女性」這一條要多說一句。它的意思是不必吃會造成胎兒畸形的藥，不是「懷孕期間可以打雷射」。試驗沒有收孕婦，懷孕中打戰痘雷射安不安全，沒有資料。

選擇的前提，是第一位醫師在台上問的五個問題：痘痘是什麼在推動、哪一種病灶為主；目標是短期壓下來還是長期緩解；之前什麼失敗過、病人願意接受什麼；膚色與色素沉著的風險；病人能不能把整個療程的時間和費用走完。

他也提到，台灣皮膚科醫學會的痤瘡治療共識把口服 A 酸的適用範圍放寬：不只重度或反覆的痘痘，有疤痕風險、心理負擔大、停藥就復發、出油很多的人也可以考慮。這份共識我們沒找到正式刊出的版本，內容以他在台上的轉述為準。想先了解口服 A 酸本身的人，可以看〈美國醫師開多少口服 A 酸？低劑量不到 3%〉。

戰痘雷射的副作用：爆痘、疼痛、鼻子水泡

戰痘雷射在樞紐試驗裡，打完先爆痘的比例是 45.2%，不麻醉的疼痛平均 5.23 分（滿分 10 分）（FDA 510(k) 文件）；輕微泛紅 100%、水腫 98.1%，試驗中沒有出現水泡、結痂或色素異常（Goldberg 2026）。下面是兩位講者在自己診所的觀察，沒有對照、沒有統計，是臨床筆記，照這個份量讀：

• 鼻子最容易起小水泡。 兩位都這樣說。第二位講者點名的高風險位置是鼻翼溝、法令紋與嘴巴周圍：這些地方不平，冷卻窗壓不密，熱的傳遞和冷卻都不均勻。第一位醫師的經驗是水泡通常幾天內會乾；出現水泡破皮、範圍擴大或流膿，要回診（見下方就醫提醒）。他的投影片寫，角質層裡的小氣泡可能是原因，皮膚上留一點水把空隙填起來，可以降低風險。試驗裡沒有出現水泡，這是上市後的臨床經驗。
• 先把期待講清楚。 第二位講者說這是她最重要的提醒：效果不是馬上看得到，最後的改善要到最後一次治療後三到六個月，中間可能先爆痘。美國那份共識也這樣寫，並且說任何一次之後爆痘，都不該因此停止療程（Metelitsa 2026）。
• 早期爆痘，第一位醫師自己的病人大約兩成，可以用藥物一起處理。這是他的印象，沒有統計，算法也和試驗不同，不能直接和試驗的 45.2% 比。
• 毛孔與酒糟。 第一位醫師的病人回饋毛孔看起來變小；酒糟合併出油的人，他和幾位台灣同業打完覺得有改善。這兩件事他也講明沒有研究，也不在核准的適應症裡。

美國五位皮膚科醫師 2026 年發表的使用共識，跟兩位講的大方向一致（Metelitsa 2026）：判斷有沒有效，至少等第三次治療後四個月；完全沒反應的約 5%，部分反應約 10%。這五位作者全部是 Cutera 的顧問，共識是討論出來的，沒有正式投票，醫學寫作的費用也由 Cutera 支付。

會議上沒有出處的那幾張投影片

戰痘雷射會議的投影片裡，有幾個數字沒有附出處，我們也查不到來源：「6 個月超過 80% 清除」「病人終身價值 3 倍」「員工共識 100%」。後兩個是診所經營的話題：九台機器讓員工和病人選擇困難，收斂成以一台為主；三次療程的套裝方便安排；痘痘改善的病人之後會回來做其他醫美。那幾個數字的性質，跟前面的試驗數字不一樣。

另一張投影片把 1982 年的口服 A 酸和「2026 年的 AviClear」並排，說兩個突破相隔 44 年。口服 A 酸確實是 1982 年在美國核准（Drugs@FDA）；戰痘雷射是 2022 年取得美國 FDA 的 510(k) 許可，2024 年拿到台灣的醫療器材許可證，2026 不是它任何一個核准年份。

第二場的投影片上，「吸收是水的 2 倍」標成「臨床證實」，前面說過那是實驗室量測。Excel V+ 的介紹頁用了「臨床證實」這類廠商用語，台上沒有附數據。

我怎麼看這兩場演講

戰痘雷射（AviClear）在 2022 年取得美國 FDA 許可，適應症寫的是輕度到重度發炎性痤瘡；2023 年再加上「長期」兩個字（FDA 510(k) 文件）。台灣的許可證是衛部醫器輸字第 037345 號，2024 年核發，核定的中文適應症我們在公開資料裡查不到全文（截至 2026 年 11 月）。

第一場最有價值的，是一位真的把九種痘痘技術都用過的醫師，把每一台卡在哪裡講出來。第二場最有價值的，是把這台機器的邊界講清楚：它管的是皮脂，粉刺反應慢，痘痘退了以後的紅不是它的工作。兩場放在一起，比單聽任何一場更接近真實的診間。

證據的那一半要分開看：一年 91.5% 是真實數字，但分母是回診的 71 人，沒有對照組，也還沒有人把它跟口服 A 酸放在同一個試驗裡比。第一位醫師自己也還在開口服 A 酸。對多數中重度痘痘的人，口服 A 酸仍然是證據最完整的選擇；不能吃、不想吃、吃了副作用太大的人，現在多了一個有一年資料的選項，而且多半還是要搭配外用藥。同樣想減少皮脂、走口服路線的新藥，見〈一顆藥丸 Denifanstat 和一道雷射〉。

2025 年曼谷那場 Cutera 會議的筆記在〈這是在 2025 年的 Cutera Collective 會議上〉，一年資料當時還是講者投影片；這次已經正式刊在 JAAD 上，數字對得起來。

參考文獻

1. Dai YX, Chen TJ, Chang YT. Skin care services and disease prevalence in Taiwan: A nationwide study. Dermatol Sin 2018;36(3):124–130. doi:10.1016/j.dsi.2017.11.001
2. Alexiades M, Kothare A, Goldberg D, Dover JS. Novel 1726 nm laser demonstrates durable therapeutic outcomes and tolerability for moderate-to-severe acne across skin types. J Am Acad Dermatol 2023;89(4):703–710. doi:10.1016/j.jaad.2023.05.085（PMID 37328000）
3. Goldberg D, Ronan S, Bhatia A, et al. Safe and effective acne treatment across skin types with a 1726 nm sebum-selective laser: One year data from a prospective multicenter study. J Am Acad Dermatol 2026;94(2):517–524. doi:10.1016/j.jaad.2025.09.077（PMID 41052654）
4. Goldberg D, Kothare A, Doucette M, et al. Selective photothermolysis with a novel 1726 nm laser beam: A safe and effective solution for acne vulgaris. J Cosmet Dermatol 2023;22(2):486–496. doi:10.1111/jocd.15602（PMID 36576854）
5. Metelitsa A, Batra RS, Chapas A, Fromowitz J, Graber E. Consensus panel recommendations for optimizing use of a contact-cooled 1726 nm laser for the treatment of acne. J Cosmet Dermatol 2026;25(2):e70699. doi:10.1111/jocd.70699（PMID 41612575）
6. U.S. Food and Drug Administration. 510(k) Summary K213461（AviClear Laser System, 2022-03-24）與 K230660（2023-06-06）. https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf21/K213461.pdf ; https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf23/K230660.pdf
7. Sakamoto FH, Doukas AG, Farinelli WA, et al. Selective photothermolysis to target sebaceous glands: theoretical estimation of parameters and preliminary results using a free electron laser. Lasers Surg Med 2012;44(2):175–183. doi:10.1002/lsm.21132（PMID 22170298）
8. Scopelliti MG, Hamidi-Sakr A, Möller S, Karavitis M, Kothare A. Selective photothermolysis in acne treatment: The impact of laser power. J Cosmet Dermatol 2024;23(2):457–463. doi:10.1111/jocd.16020（PMID 37786234）
9. Del Rosso JQ, Kircik L. The primary role of sebum in the pathophysiology of acne vulgaris and its therapeutic relevance in acne management. J Dermatolog Treat 2024;35(1):2296855. doi:10.1080/09546634.2023.2296855（PMID 38146664）
10. Clayton RW, Göbel K, Niessen CM, Paus R, van Steensel MAM, Lim X. Homeostasis of the sebaceous gland and mechanisms of acne pathogenesis. Br J Dermatol 2019;181(4):677–690. doi:10.1111/bjd.17981（PMID 31056753）
11. Alhussain A, Majrashi M, Omar AlMubarak K, et al. Post-acne erythema: a systematic review of randomized controlled trials on the comparative efficacy and safety of interventions across clinical, instrumental, and patient-reported outcomes. Cureus 2026;18(9):e116495. doi:10.7759/cureus.116495（PMID 42894818）
12. U.S. Food and Drug Administration. Drugs@FDA: Accutane（isotretinoin）NDA 018662, approved 1982-05-07. https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/daf/index.cfm?event=overview.process&ApplNo=018662
13. Paithankar DY, Sakamoto FH, Farinelli WA, et al. Acne treatment based on selective photothermolysis of sebaceous follicles with topically delivered light-absorbing gold microparticles. J Invest Dermatol 2015;135(7):1727–1734. doi:10.1038/jid.2015.89（PMID 25748556）
14. Knight JM. Combined 400-600nm and 800-1200nm intense pulsed phototherapy of facial acne vulgaris. J Drugs Dermatol 2019;18(11):1116–1122（PMID 31741354）
15. Kwon HH, Choi SC, Jung JY, Bae Y, Park GH. A novel combined light-based treatment of acne vulgaris with 1,450-nm diode laser and 450-nm blue light. Dermatol Surg 2019;45(9):1147–1154. doi:10.1097/DSS.0000000000001815（PMID 30789515）
16. Chu GY, Huang CC, Shih NH, Hsu CH, Wu CY. The 1450-nm diode laser reduces redness and porphyrin density: An image-based, patient-oriented appraisal. J Clin Med 2023;12(13):4500. doi:10.3390/jcm12134500（PMID 37445535）
17. Kim CK, Kim H, Kim HJ, Cho SB. Antibacterial and anticandidal effects of atmospheric-pressure, non-thermal, nitrogen- and argon-plasma pulses. Dermatol Ther 2022;35(2):e15222. doi:10.1111/dth.15222（PMID 34820982）
18. Cho SB, Lee S, Yoo DS, et al. Cold atmospheric plasma inhibits lipogenesis and proliferation of human sebocytes and decreases sebum production in human facial skin. Dermatol Ther 2023;2023:2922191. doi:10.1155/2023/2922191
19. U.S. Food and Drug Administration. Potential Risks with Certain Uses of Radiofrequency (RF) Microneedling: FDA Safety Communication（2025-10-15）. https://www.fda.gov/medical-devices/safety-communications/potential-risks-certain-uses-radiofrequency-rf-microneedling-fda-safety-communication
20. Rigali S, Zeng C, Scheman A, Moraga R, Liszewski W. Nickel secretion and the allergenic potential of cosmetic microneedles. Dermatol Surg 2026;52(5):464–468. doi:10.1097/DSS.0000000000004910（PMID 41081333）
21. Manuskiatti W, Wongdama S, Viriyaskultorn N, et al. Long-term efficacy and safety of nonablative monopolar radiofrequency in the treatment of moderate to severe acne vulgaris. Lasers Surg Med 2024;56(2):133–141. doi:10.1002/lsm.23757（PMID 38221810）