亞洲人不顯老？皺紋晚約 20 年，斑點卻先來

亞洲人、深膚色真的比較不顯老嗎？2026 年綜論：膚色較深的皮膚皺紋約晚 20 年出現，但肝斑、曬斑、反黑更常見；主因是長波 UVA 與可見光，一般防曬擋不到可見光。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年11月9日 抗老防曬論文導讀

論文的第一張圖，是四位長者的臉。

一位六十多歲的白人女性，嘴邊和眼周佈滿細紋，臉頰有細細的紅色血絲。一位 86 歲的白人男性，額頭與臉頰的皺紋深得像刻上去的，耳前有幾塊褐色的斑。一位六十多歲的亞洲女性，皺紋淡得多，臉頰卻是一片深淺不一的褐色。最後一位是 73 歲的非裔美國男性，額頭有幾道橫紋，臉頰平滑，細紋幾乎看不到。

四張臉放在一起，回答的是門診常聽到的那句話：「亞洲人比較不顯老。」答案是：皺紋這一項，大致是對的；斑這一項，正好相反。

這篇綜論 2026 年 8 月刊在《美國臨床皮膚科期刊》（American Journal of Clinical Dermatology），由澳洲墨爾本大學與 Chroma Dermatology 色素中心的 Michelle Rodrigues 醫師主持，作者群來自澳洲昆士蘭大學、美國哈佛、麻州總醫院、南加大與底特律 Henry Ford 醫院的皮膚科。題目叫〈有色皮膚的皮膚老化〉。

「有色皮膚」指的是誰：台灣人多半算在裡面

「有色皮膚」是皮膚科文獻的用語，傳統上指 Fitzpatrick 膚色分型第 IV 到 VI 型，有些研究也把第 III 型算進來。這個分型原本是用「曬了會不會紅、會不會黑」來分：第 I 型一曬就紅、幾乎不會黑；第 VI 型幾乎不會曬紅。多數台灣人曬了先紅一點再變黑，或很少紅、容易黑，大約落在第 III–IV 型。

作者寫這篇的理由，是幾個數字：

• 美國 65 歲以上的人口，到 2030 年預估會占 40%；到 2060 年，白人出生數預估會變成美國的少數。
• 澳洲 136 位皮膚科醫師的調查裡，85% 對處理有色皮膚的醫美問題沒有信心（綜論寫成「對有色皮膚的問題」；原調查裡，對一般醫療問題有信心的其實有 75%）。
• 美國哈佛體系 77 位回覆問卷的皮膚科醫師中，42.9% 給防曬建議時「從不、很少或只是有時」考慮病人的膚色。綜論寫成「美國皮膚科醫師」，但樣本只有這一個醫療體系。

作者也寫：有色皮膚的人自己，常常對「我天生比較不怕曬」有誤解。

皺紋晚二十年，斑點不等人

有色皮膚的皺紋，大約比同年齡的白皮膚晚二十年出現，而且比較淺；但斑點、膚色不均是有色皮膚光老化最主要的表現。作者把原因主要歸給表皮裡比較多的黑色素：它擋掉了一部分 UVA 和 UVB。皺紋晚來，不代表真皮沒有老：變薄、彈性變差照樣發生，只是程度比白皮膚輕。

在有色皮膚身上，光老化最常見的樣子是：

• 斑駁的色素沉著和日光性黑斑（俗稱曬斑），長期曬太陽會更明顯。
• 肝斑與發炎後色素沉著（PIH，痘痘、受傷、雷射之後留下的黑）非常常見，也會因為累積的日曬變嚴重。
• 黑色丘疹性皮膚病（dermatosis papulosa nigra），臉頰、眼下一顆顆黑色的小突起，膚色深的人比較常見，曬得愈多可能愈多、愈大。

反過來，白皮膚光老化常見的紅臉、微血管擴張，在有色皮膚上不容易看出來，因為被底色蓋住了。作者建議看有色皮膚的老化時，重點放在色素和質地，不是血管；需要時用皮膚鏡看細小的血管。

作者也依族群整理了臉部老化的樣子，但特別寫明：這些族群分類很粗、彼此差異很大，文獻裡的定義也不一致。

亞洲人中臉容易下垂、骨架的變化，站上有一篇用解剖講得比較細：〈眼睛變小，是眼球縮了嗎？臉部老化的四層解剖〉。膠原蛋白到底幾歲開始少，〈膠原蛋白幾歲開始流失？547 位華人女性的皮膚影像〉是華人女性實際量出來的數據。

皮膚底下差在哪裡：黑色素小體，不是黑色素細胞

膚色深淺，差的不是黑色素細胞的數量，而是黑色素小體的大小、密度與分布。 不同族群的黑色素細胞數目差不多；膚色較深的人，黑色素小體比較大、比較密、比較不會擠成一團，而且分布在更多層表皮裡。黑色素又分兩種：真黑色素（eumelanin）和褐黑色素（pheomelanin），膚色深的皮膚真黑色素的比例比較高。作者認為這兩點，就是有色皮膚比較能擋紫外線、皺紋比較晚出現的主要原因。

其他幾個常被拿來解釋的差異，證據就沒那麼穩：

• 角質層比較厚？ 有些研究說黑人的角質層比較厚，但結果不一致，沒有定論。角質層脂質含量的差異，重複驗證的結果也不好。
• 真皮的纖維母細胞：黑人皮膚的纖維母細胞比較大、比較多、常有多個細胞核，做出來的膠原比較細、排得比較密。作者認為這可能讓真皮流失得比較慢，皺紋也就晚來；黑人皮膚的彈性也被量到比白人好。
• 同一個特點的另一面：纖維母細胞活性高，可能也是蟹足腫和肥厚性疤痕比較常見的原因，尤其是手術或醫美療程之後。所以作者一再提醒：有色皮膚做抗老療程要更小心。

不分膚色，老化的皮膚在顯微鏡下有一些共同的變化：表皮與真皮都變薄（細胞層數不變），女性表皮變薄得比較明顯；角質層的脂質慢慢減少，皮膚容易乾；表皮與真皮之間原本像手指交扣的波浪變平，比較不耐磨、也跟皺紋有關。曬太陽造成的老化，還會在真皮裡堆出一團團排列混亂的彈性纖維，膠原變粗卻變脆。

黑色素擋得住紫外線，擋不住可見光

黑色素再多，也擋不到可見光，這是整篇綜論最重要的論點。綜論引用的數字是：深膚色天生的防曬係數大約 13.4，淺膚色 3.4。這個數字追回原始出處，是 1979 年用黑人與白人皮膚樣本量出來、只算 UVB 的結果；它不包括 UVA、可見光和紅外線，而作者認為有色皮膚對可見光可能反而更敏感。

把陽光拆開來看：

• 紫外線分成 UVC、UVB、短波 UVA（UVA2）和長波 UVA（UVA1）。波長愈長，打得愈深。估計到達真皮的 UVA 光子大約是 UVB 的 100 倍。UVA1 被皮膚吸收後會產生活性氧（ROS），傷害 DNA、脂質與蛋白質，再透過基質金屬蛋白酶（MMP）分解真皮，造成下垂與皺紋。
• UVA 和 UVB 讓皮膚變黑的方式不一樣：UVA 是把皮膚裡原有的黑色素「氧化變深」，曬完馬上黑、而且黑得持久；UVB 則是先紅，過幾天黑色素細胞才開始做新的黑色素。
• 可見光大約占陽光的 50%，也會產生活性氧。跟只照 UVA 比，可見光在黑色素較多的人身上，造成的變黑更快、也更持久。

可見光會不會讓皮膚發紅，研究結果不一致。用濾掉紫外線的真實陽光，有研究看到發紅；用人工可見光的研究則沒有。後者（Kohli 等 2018，10 位 Fitzpatrick 第 IV–VI 型的受試者）還發現：只照可見光不會紅，加上 UVA1 才會紅，而且紅得比單獨照 UVA1 預期的更厲害。作者據此推論，自然陽光裡同時有可見光和 UVA，兩者可能互相加乘，讓色素沉著和發炎都更嚴重。

這就是防曬的缺口：市面上多數防曬乳是為了擋紫外線設計的，對長波 UVA 和可見光的保護有限。

手機、電腦螢幕呢？作者引用 2026 年一份國際共識：目前沒有證據顯示個人電子裝置發出的可見光對皮膚有臨床上的影響，不應該把它當成防曬或測試的目標。可見光造成的皮膚變化，主要來源是太陽。（這一條是綜論對共識的轉述，共識全文的 27 條陳述我們沒有逐條讀到。）站上〈藍光、可見光傷皮膚嗎？防曬只擋住一小段光〉從可見光的物理講起，也整理了能擋可見光的成分有哪些真人試驗。

光對 DNA 和熱的影響，原文也各寫了一段：

• DNA 的傷害：UVB 會直接在 DNA 上造成「環丁烷嘧啶二聚體」（CPD）這類損傷；UVA1 也能單獨造成 CPD。有色皮膚在照射後，急性產生的這類損傷比較少；但在膚色最深的第 VI 型，CPD 比較集中在表皮淺層。至於有色皮膚修復 DNA 是不是比較快，研究結果互相矛盾。不論膚色，長期曝曬、年紀大的皮膚裡都驗得到這些損傷：黑色素保護得不完全。
• 熱與紅外線：熱會透過皮膚的溫度感受器，讓 MMP-1 增加，也會讓角質細胞發出訊號、刺激黑色素細胞做黑色素；熱加上 UVB，黑色素生成會更強。作者認為這可能是跟紫外線、可見光平行的另一條老化路徑。

空汙、飲食、抽菸：有關，但排在防曬後面

作者明白寫出排序：在有色皮膚的老化裡，日曬（尤其 UVA1 與可見光）的證據最強、也最能直接處理；空汙、飲食、抽菸在生物學上說得通，但專門針對有色皮膚、能指導介入的證據少得多，只能算輔助。

• 空氣汙染：交通廢氣裡的懸浮微粒（PM2.5、PM10）、煤煙、多環芳香烴、二氧化氮、臭氧，都跟皺紋與色素變化有關，而且汙染加上紫外線可能有加乘作用。一個德國的實驗把含柴油廢氣微粒的溶液塗在皮膚上，誘發了色素沉著。作者推論，有色皮膚的人口集中在快速都市化的地區，可能特別容易受影響；但直接比較不同膚色的研究很少。
• 飲食：糖和蛋白質、脂質結合後形成的糖化終產物（AGEs），跟皺紋、膚色不均、暗沉、屏障變差有關。高度加工、油炸、烘烤的食物（例如速食）AGEs 比蒸煮的多；動物性食品、油脂、堅果也是重要來源。一個追蹤 15 年、777 位澳洲成人的觀察研究發現，45 歲以上、飲食抗氧化能力最高的人，手背的光老化比最低的人少約 10%；45 歲以下看不到這個關聯（Hughes 等 2021）。綜論沒寫這個年齡限制；受試者也以淺膚色為主，而且這是相關，不是因果。但作者說，針對有色皮膚，除了一般的健康飲食建議，目前沒有足夠的根據給更強的飲食建議。
• 抽菸：「吸菸者的臉」是嘴邊細紋、眼尾魚尾紋、膚色不均、骨骼輪廓變明顯。電子菸不是無害的替代品，只是出現得晚，跟傳統菸的比較資料還很少。作者建議把戒菸放進有色皮膚的諮詢裡，不只為了皺紋和斑，也因為抽菸讓傷口癒合變差，而有色皮膚做療程本來就要擔心反黑和疤。

防曬：證據最穩、代價最小的那一步

作者的結論很直接：在有色皮膚的抗老方法裡，防曬的好處對風險比最高，醫療和金錢的負擔也最小，所以應該擺在第一位。 他們建議有色皮膚的人使用 SPF 30 以上、廣效、而且涵蓋可見光的防曬，出門前約 15 分鐘擦，每 2 小時補擦一次。

防曬不只是防曬乳。帽簷寬的帽子、長袖、長褲、陽傘，在預防曬傷上可能比只擦防曬乳更有效，只是受氣候與穿著習慣限制。作者特別提到：撐陽傘在東亞是被社會接受的，在其他國家也慢慢變普遍；新冠疫情期間大家戴口罩，可能順便替臉擋了一些光；開車時，車窗隔熱紙也能減少曝曬（側窗與前擋玻璃到底擋掉多少 UVA，站上〈車窗隔熱紙能防曬嗎？〉有實測數字）。

但有色皮膚的人，擦防曬的比例比較低。一份 787 位西語裔成人的調查裡，只有少數人覺得防曬能讓皮膚老得慢。作者整理出的原因包括：

• 一般防曬乳擦了泛白；
• 價格；
• 醫師沒有針對有色皮膚給建議；
• 以為自己不怕紫外線，不知道 UVA 與可見光也會讓皮膚老；
• 身邊很少人得皮膚癌，覺得風險低。

有色防曬：擋可見光，但色號不夠

有色防曬（tinted sunscreen）通常含氧化鐵，部分含抗氧化成分的無色防曬也可能擋一些可見光。色號跟膚色接近，擦起來比較自然，也比較願意天天擦。問題是：

• 一份市售產品的分析裡，62% 的有色防曬只有一種色號，常常配不上深膚色；消費者最常抱怨的缺點就是顏色不合，深膚色的人抱怨最多。
• 價格：綜論寫「推薦給有色皮膚的有色防曬，中位數每盎司 14.00 美元，淺膚色的是 11.30 美元」，但它標的那篇出處裡沒有這組數字。這組數字其實出自另一篇 2021 年的研究，比的是美國大眾媒體推薦給有色皮膚的 20 款防曬與推薦給淺膚色的 14 款，多數並不是有色防曬。綜論標的那篇（Basch 2024，385 項產品）量到的是：有色防曬平均每盎司 24.59 美元，傳統白色的 6.85 美元，透明型 9.38 美元。兩篇方向一致：配得上深膚色的防曬比較少、比較貴。
• 把防曬乳和粉底混在一起擦來調色，會讓紫外線、尤其是 UVA 的保護變差，濾劑也會分布不均。

油膩、跟化妝品不合，也是常見的理由。作者建議從劑型下手：乳霜、乳液、凝膠、棒狀、粉狀、噴霧、滾珠、濕紙巾都有；臉部和容易長痘的地方用質地輕、不致粉刺的；已經上妝想補擦的用粉狀；隨身補擦用棒狀比較不會弄髒手。

跟強調「預防皮膚癌」比，強調「外觀」——光老化、可見光造成的斑——可能更能說服人擦防曬。 綜論引用的是 Tuong 等 2014 的隨機試驗：50 位美國高中生，看外觀衛教影片的那組每週多擦 2.8 天，看健康衛教的那組多 0.9 天；但這個試驗不是專門針對有色皮膚。作者也坦白，皮膚科醫師本身在有色皮膚的衛教訓練上就有缺口。

做完雷射之後的防曬要怎麼排、為什麼研究裡只擦防曬沒有比較少反黑，見〈雷射後一到兩週怎麼照顧？〉。

擦的：外用 A 酸、對苯二酚，與幾種新成分

外用 A 酸仍然是處理痘痘、皺紋與色素沉著的主力。 它進入細胞核、跟維 A 酸受體結合：對痘痘，減少角質細胞增生、抑制發炎；對光老化，增加膠原生成、讓角質層變平整、促進醣胺聚醣的合成。美國的 Tretinoin（維 A 酸）有凝膠、乳霜、乳液，濃度從 0.01% 到 0.1%；其他選擇有 Adapalene、Tazarotene、Trifarotene，可以單用或跟對苯二酚等淡斑成分合用。多個多中心研究顯示它能改善痘痘、細紋和膚色不均。

代價是：任何膚色都可能刺激、暫時對光比較敏感，而且有致畸胎性（懷孕不能用）。有色皮膚要不要調整劑量，沒有共識；綜論提到亞洲人比較不耐受。原始研究（Chang 等 2024）是美國一家醫院 753 位擦 A 酸治痘痘的病人，白人、黑人、亞洲人各 251 人：病歷記錄因灼熱、癢、紅、乾、脫皮而不耐受的，亞洲人 12.4%、白人 8.8%、黑人 3.2%。亞洲人跟黑人的差距有統計意義，跟白人的差距這個研究看不出來；而且對象是年輕的痘痘病人，不是抗老。

對苯二酚（hydroquinone）抑制酪胺酸酶，打斷黑色素合成、也讓黑色素細胞壞死，主要用在肝斑、發炎後色素沉著與日光性黑斑。濃度從 2% 到 5%，各國規定不同。濃度愈高愈不容易耐受，反而可能增加反黑，少數會出現外因性褐黃病（皮膚出現灰藍黑色的斑），可能是永久的。所以作者說有色皮膚用對苯二酚要小心；2–4% 的濃度在改善發炎後色素沉著上有效。常見的複方是 Kligman 配方：對苯二酚加外用 A 酸加類固醇。

幾個比較新的成分：

• Thiamidol：另一種酪胺酸酶抑制劑，實驗中比包括 2% 對苯二酚在內的其他化合物更強。多個臨床研究顯示能改善色素沉著、粗糙、不均、光澤；一天擦四次比一天兩次（加 SPF 30）效果更好。沒有嚴重副作用，有色皮膚與非有色皮膚的耐受性沒有明顯差別。
• 半胱胺（cysteamine）：身體分解輔酶 A 產生的小分子，有抗氧化作用。一個 16 週、雙盲、跟基劑（不含有效成分的同一種乳霜）比較的台灣試驗，40 位受試者，用半胱胺加異菸鹼醯胺的複方治療發炎後色素沉著，綜論寫有明顯改善，副作用有脫皮、長痘、皮膚炎、局部麻木，沒有人因此停藥（綜論另外寫了「細紋改善」，原論文摘要裡沒有這個指標）。另一個試驗比較 5% 半胱胺與 4% 對苯二酚加 3% 維生素 C，治療痘痘後的色素沉著，兩組改善程度相當；半胱胺組 46.7% 有灼熱、脫屑等副作用，對苯二酚組是 33.3%（發紅、乾、癢），兩組差距沒有統計意義（綜論漏了對苯二酚組的數字）。完成試驗的人數只有 13 與 15 人；半胱胺乳霜由廠商提供，一位共同作者是該公司股東。
• 蓮花萃取：蓮藕萃取在體外實驗能抑制膠原酶；蓮花芽萃取裡的 neferine、liensinine 不是靠抑制酪胺酸酶，而是讓黑色素小體被細胞選擇性「吃掉」（自噬）、不讓它成熟。一個 113 位女性、分臉、雙盲的隨機試驗（約一半是第 IV–VI 型），含蓮花芽萃取的精華液擦半邊臉、4% 對苯二酚擦另半邊，12 週，兩邊看不出差別。這個試驗由 Allergan Aesthetics（AbbVie）出資，多位作者是該公司員工，試驗品是該公司的產品。
• 2-MNG（2-巰基菸鹼醯甘胺酸）：跟黑色素的前驅物結合，讓它做不成黑色素。一個 33 位黑色素較多的受試者的試驗，在背部照紫外線、比較曬黑的程度：2-MNG 單用比基劑明顯減少變黑，原論文寫 1% 比 0.5% 好（綜論寫成兩者相當，與原文相反）；加上 0.3% 脂溶性水楊酸與 1.5% 防曬濾劑的複方，立即變黑與延遲變黑都減得更多。試驗另有一個 2.5% 4-n-丁基間苯二酚的陽性對照；作者全部來自萊雅研究部門。這是預防曬黑的模型，不是治療肝斑或老化的斑。另一個模里西斯的研究，第 IV–VI 型、痘痘後色素沉著的人，每天兩次擦 0.5% 的精華液三個月，明顯變淡、耐受良好。

原文還整理了一張表，列出其他擦的淡斑成分。我照原表翻譯，最後一欄是原文對證據的描述：

這張表裡的證據強弱差很多：有隨機試驗的、有小型開放研究的、有體外實驗的，原文沒有逐項標出等級。「甘草萃取優於對苯二酚」那一格，原文引用的是 2009 年一篇巴基斯坦皮膚科學會期刊的比較研究。

臉上的斑到底是哪一種、該先擦還是先打，見〈臉上這塊是哪一種斑？肝斑、曬斑、老人斑怎麼分〉。

吃的：穀胱甘肽與水龍骨萃取，都只是配角

作者把口服藥定位為「特定情況下的輔助」，不是主要治療：證據比防曬和外用藥少，結果的量法也不一致，缺少專門針對有色皮膚、追蹤長期效果與安全性的試驗。

• 穀胱甘肽：細胞內重要的抗氧化物。綜論寫「每天 250–500 毫克的隨機對照試驗，4–12 週後黑色素指數小幅下降」，但它標的出處只有一個試驗：60 位泰國醫學生、每天 500 毫克、4 週，六個測量部位裡只有右臉和曬得到的左前臂兩處比安慰劑淡。後來的綜論說：口服、舌下、外用都有一些改善，但幅度小、會回去、資料有限；改善皺紋與彈性只有小型試驗。口服的問題是在胃酸裡會被分解，微脂體包覆可能有幫助。靜脈注射的穀胱甘肽有嚴重風險：過敏性休克、史蒂文生–強生症候群、腎功能異常、嚴重皮膚反應。作者的結論是：可能對某些在意色素的人有一點輔助角色，但抗老的證據很少，不能當成常規的抗老治療。台灣保健食品每天上限多少、美白針的試驗結果，站上〈吃穀胱甘肽美白丸會白一點嗎？美白針是另一回事〉有整理。
• 水龍骨萃取（Polypodium leucotomos extract，PLE）：來自一種蕨類，有膠囊與粉劑。它能清除紫外線、可見光、紅外線產生的活性氧，減少 MMP，也有調節免疫、抗發炎的作用。一個 22 位 Fitzpatrick 第 IV–VI 型受試者的研究，每天吃 480 毫克、28 天，前後比較，儀器量到可見光造成的持續性變黑與延遲變黑減少；但沒有安慰劑組，肉眼評分也沒有達到統計差異。作者認為在擔心可見光造成色素的有色皮膚病人身上，可以當防曬的輔助，但長期、專門針對有色皮膚的資料仍然有限。

打的、照的：肉毒、填充、換膚、雷射、音波

有色皮膚可以做醫美療程，但作者每一項都附了同一句提醒：比較容易反黑、比較容易長蟹足腫或肥厚性疤痕，所以從低參數開始、慢慢往上調。

A 型肉毒桿菌素在各種膚色都證實能減少皺紋。也有報告說它能改善有色皮膚的色素沉著與肝斑，可能跟阻斷肌肉神經有關，但證據有限、結果不一致。因為皺紋分布不同，有色皮膚的注射位置要另外考慮；作者提到非裔美國人特別在意眉間紋與整片額頭的細紋。

填充劑（最常見的是玻尿酸）在有色皮膚可以有很好的效果，風險也跟肉毒類似。

化學換膚依深度分三級，濃度是原文寫的：

在第 IV–VI 型皮膚上做的比較：甘醇酸造成的角質層壞死最多；水楊酸與 Jessner 溶液只引起輕微的真皮發炎細胞浸潤；25–30% 的 TCA 則跟嚴重的深層表皮壞死有關。讓有色皮膚比較能承受換膚的做法：

• 換膚前 2–4 週擦 4% 對苯二酚（但對苯二酚本身也有風險，麴酸或杜鵑花酸可能是替代）；
• 換膚前 1–2 週停用外用 A 酸，否則換膚會換得更深，發紅、反黑、結痂、脫皮的風險變高；
• 從最低有效濃度開始，再小心往上加；一般偏好只到真皮乳頭層的淺層換膚。

雷射：以前有色皮膚能用的雷射不多，現在選擇多了。點陣式雷射在適當的能量與術前術後保護下，對有色皮膚的皺紋、光老化、色素不均、痘疤都有效。剝離式的二氧化碳雷射與鉺雅鉻雷射對光老化仍然有效，但有色皮膚反黑的風險較高、恢復期較長，所以不常規使用；一般偏好非剝離式：非剝離點陣、1064 奈米 Nd:YAG、染料雷射、二極體、銩雷射。

一篇統合分析整理了非剝離式雷射與能量儀器用在 Fitzpatrick 第 IV–VI 型的不良事件（Hu 等 2022）：43 篇研究、1,654 位受試者合起來，最常見的不良事件是發炎後色素沉著，約 8.1%；膚色愈深、雷射密度愈高、總能量愈大，愈容易發生。二極體與鉺雷射的反黑率明顯比脈衝光、電波高，Q 開關 Nd:YAG 有偏高的傾向。作者據此建議：慎選病人、保守的能量與密度、不要同一點重複打、充分冷卻表皮、注意立即的組織反應是否過強，術前術後嚴格防曬。

微聚焦超音波（MFU），包括高強度聚焦超音波（HIFU）類的儀器，用在鬆弛與緊緻。它把熱凝固點打在真皮網狀層中深層與皮下，避開上方的乳頭層真皮和表皮，所以理論上比直接傷到表皮的換膚類療程更適合有色皮膚。綜論層級的證據顯示，它能改善輕到中度的臉與脖子鬆弛，副作用多半是暫時的紅、腫、壓痛、瘀青或感覺異常；但專門針對有色皮膚的資料有限，結果也受儀器、深度、能量和操作者影響。作者的建議一樣：參數保守、看準解剖位置、事先說清楚可能的色素變化、疼痛，以及緊緻效果因人而異。

亞洲人做皮秒雷射的反黑率實際是多少，站上〈皮秒雷射光點縮到 5 毫米，打斑會反黑嗎？〉有一篇 33 位亞洲病人的回顧。

這篇綜論的限制

作者在文末自己列了限制：

• 「有色皮膚」的定義在各研究不一致，很粗的種族分類常把差異很大的人放在同一組。
• 文獻多半來自非裔美國人與東亞人，不一定能推到所有第 III–VI 型、全世界的有色皮膚。
• 很多治療與機轉的推論，來自混合膚色的研究、色素疾病的研究或一般光老化研究，不是專門以有色皮膚老化為結果設計的試驗。
• 我們回頭查了綜論引用的原始研究，有幾處轉述跟原文不一致（價格數字標錯出處、2-MNG 濃度的結論講反、穀胱甘肽的試驗數講多、漏了對照組的副作用率、漏了年齡限制），上文已照原始研究改寫。另有一句「陽傘在其他國家也慢慢變普遍」標的出處是半胱胺的試驗，跟陽傘無關。
• 這是敘事性綜論：在 PubMed 搜尋到 2025 年 10 月，另外人工查參考文獻；只收英文或有英譯的文獻；沒有正式的系統性篩選，也沒有評估偏誤風險。

原文的聲明裡另外寫了：

• 這篇沒有經費補助。
• 八位作者中有兩位有廠商關係：Nada Elbuluk 醫師擔任 Incyte、La Roche-Posay、Beiersdorf、Allergan、Eli Lilly、Pfizer、Takeda、AbbVie、Janssen、Sanofi、L’Oréal、Dior、Kao USA、SkinCeuticals、Kenvue、Teva 等公司的顧問、諮詢委員或講者；Tasneem F. Mohammad 醫師是 Incyte、Pfizer、Clinuvel 等公司的研究主持人，也是 Kenvue、Beiersdorf 的顧問。文中談到的 Thiamidol 是 Beiersdorf 開發的成分，2-MNG 的試驗由萊雅研究團隊進行，La Roche-Posay 與 SkinCeuticals 都是萊雅旗下品牌；Mohammad 醫師同時是文中水龍骨萃取與可見光加乘兩篇研究的作者。這不代表結論錯，但讀到這幾段時可以知道寫的人站在哪裡。

在台灣

• 對苯二酚在台灣化粧品不得添加，以藥品管理：依食藥署許可證資料，1%、2% 的單方多為指示藥，4% 大多需要醫師處方，跟 A 酸、類固醇的三合一複方都需要處方（截至 2026 年 11 月）。
• 外用 A 酸在台灣都是藥品：Tretinoin 單方多為指示藥（部分 0.1% 需處方），Adapalene、Tazarotene、Trifarotene 需要處方（截至 2026 年 11 月）。懷孕或準備懷孕不能用。
• 擦的美白成分：台灣過去的「特定用途化粧品」制度列有美白成分清單（傳明酸、熊果素、維生素 C 衍生物等），這個分類 2024 年 7 月 1 日起已廢止。表裡的菸鹼醯胺、甘草萃取，以及 Thiamidol，都不在舊清單上。
• 穀胱甘肽：台灣保健食品的每日上限與美白針的風險，見上面那一篇。
• 水龍骨萃取在台灣沒有藥品許可證。
• 防曬：台灣防曬品標示的 SPF、PA 都是紫外線的指標；截至 2026 年 11 月，我們在衛福部公開資料裡查不到可見光防護的標示規定，國際上也還沒有公認的可見光防護測法。想擋可見光，看成分裡有沒有氧化鐵（多半是有色、帶膚色的防曬或粉底）。
• 這篇綜論的資料多半來自美國與澳洲，以非裔美國人與東亞人為主。台灣自己的有色皮膚老化研究很少。

這對你現在有什麼用

膚色較深的人，皺紋確實比較晚來；但斑不會等你。 如果你是台灣人、曬了容易黑、臉上開始有一片片淡褐色，這篇綜論的建議排序很清楚：

1. 每天防曬，而且考慮含氧化鐵的有色防曬；帽子、陽傘、長袖照用。
2. 需要淡斑時，先擦；外用 A 酸、對苯二酚這類藥品由醫師開，耐受不好要回診調整。
3. 吃的只是配角，打點滴的穀胱甘肽有嚴重風險。
4. 想做療程，選擇比以前多；告訴醫師你容易反黑、有沒有長過蟹足腫，參數從保守開始。

這幾種情況要盡快看皮膚科，不要當成老化自己處理：

• 一顆斑或痣短時間內變大、顏色不均、邊界不規則，或會流血、結痂、好不了；
• 擦淡斑產品之後，皮膚出現灰藍黑色的斑，愈擦愈深（可能是外因性褐黃病）；
• 療程後的傷口發燒、化膿、劇痛，或結痂處愈來愈硬、往外長（可能是疤痕增生的早期）。

參考文獻

1. Vipulaguna N, Abdulkader F, Patin E, et al. Cutaneous Aging in Skin of Color: A Narrative Review. Am J Clin Dermatol 2026;27(6):1205–1223. doi:10.1007/s40257-026-01064-9
2. Rodrigues MA, Ross AL, Gilmore S, et al. Australian dermatologists’ perspective on skin of colour: Results of a national survey. Australas J Dermatol 2018;59(1):e23–e30. doi:10.1111/ajd.12556
3. Song H, Beckles A, Salian P, et al. Sunscreen recommendations for patients with skin of color in the popular press and in the dermatology clinic. Int J Womens Dermatol 2021;7(2):165–170. doi:10.1016/j.ijwd.2020.10.008
4. Kaidbey KH, Agin PP, Sayre RM, et al. Photoprotection by melanin—a comparison of black and Caucasian skin. J Am Acad Dermatol 1979;1(3):249–260. doi:10.1016/s0190-9622(79)70018-1
5. Kohli I, Chaowattanapanit S, Mohammad TF, et al. Synergistic effects of long-wavelength ultraviolet A1 and visible light on pigmentation and erythema. Br J Dermatol 2018;178(5):1173–1180. doi:10.1111/bjd.15940
6. Lim HW, Schalka S, Trautinger F, et al. International modified Delphi consensus statement on visible light photoprotection: Effects, measurement, and recommendations. J Invest Dermatol 2026;146(8):2094–2104.e2. doi:10.1016/j.jid.2026.03.012
7. Hughes MCB, Williams GM, Pageon H, et al. Dietary Antioxidant Capacity and Skin Photoaging: A 15-Year Longitudinal Study. J Invest Dermatol 2021;141(4S):1111–1118.e2. doi:10.1016/j.jid.2020.06.026
8. Basch ED, Hillyer GC. An overlooked risk for skin health: Less availability and higher cost of sunscreen for people with melanated skin. Dialogues Health 2024;5:100194. doi:10.1016/j.dialog.2024.100194
9. De La Garza H, Visutjindaporn P, Maymone MBC, et al. Tinted Sunscreens: Consumer Preferences Based on Light, Medium, and Dark Skin Tones. Cutis 2022;109(4):198–202, 223. doi:10.12788/cutis.0504
10. Tuong W, Armstrong AW. Effect of appearance-based education compared with health-based education on sunscreen use and knowledge: a randomized controlled trial. J Am Acad Dermatol 2014;70(4):665–669. doi:10.1016/j.jaad.2013.12.007
11. Chang YF, Chen LC, Kim DH, et al. Racial differences in tolerability of topical retinoids: A 15-year single-center retrospective cohort study. JAAD Int 2024;16:122–124. doi:10.1016/j.jdin.2024.04.012
12. Liu RTL, Tsai TF, Lai YJ, et al. Efficacy and safety of cysteamine-isobionicamide complex in postinflammatory hyperpigmentation: A 16-week, randomized, double-blinded, vehicle-controlled trial. Dermatol Sin 2023;41(4):222–230. doi:10.4103/ds.DS-D-23-00184
13. Ahmadi K, Miri A, Bizaval Z, et al. Assessing the Effectiveness of Stabilized Cysteamine 5% Cream Compared to Hydroquinone 4%/Ascorbic Acid 3% Combination Cream in Treating Acne-induced Post-inflammatory Hyperpigmentation: A Randomized, Controlled Study. J Clin Aesthet Dermatol 2024;17(4):37–41. PMID: 38638185
14. Huang P, Acevedo SF, Cheng T, et al. A randomized, controlled, split-face, double-blind comparison of a multimodality pigment-correcting serum containing lotus sprout extract versus hydroquinone for moderate to severe facial hyperpigmentation, including melasma, in a diverse population. JAAD Int 2024;15:206–219. doi:10.1016/j.jdin.2024.02.017
15. de Dormael R, Sextius P, Bourokba N, et al. 2-Mercaptonicotinoyl glycine prevents UV-induced skin darkening and delayed tanning in healthy subjects: A randomized controlled clinical study. J Cosmet Dermatol 2024;23(5):1745–1752. doi:10.1111/jocd.16200
16. Arjinpathana N, Asawanonda P. Glutathione as an oral whitening agent: a randomized, double-blind, placebo-controlled study. J Dermatolog Treat 2012;23(2):97–102. doi:10.3109/09546631003801619
17. Mohammad TF, Kohli I, Nicholson CL, et al. Oral Polypodium Leucotomos Extract and Its Impact on Visible Light-Induced Pigmentation in Human Subjects. J Drugs Dermatol 2019;18(12):1198–1203. PMID: 31859468
18. Hu S, Atmakuri M, Rosenberg J. Adverse Events of Nonablative Lasers and Energy-Based Therapies in Subjects with Fitzpatrick Skin Phototypes IV to VI: A Systematic Review and Meta-Analysis. Aesthet Surg J 2022;42(5):537–547. doi:10.1093/asj/sjab398