我們真的需要擔心防曬劑嗎

防曬劑會被吸收進血液，需要擔心嗎？驗得到吸收不等於證明會傷人。Nambour 隨機試驗 903 人、4.5 年：每天擦的老化比另一組少約 24%；FDA 在 2026 年核准 bemotrizinol。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年9月13日 · 更新於 2026年10月13日 防曬抗老論文導讀

2017 年，Tom Brady 在 ESPN 的訪談裡說，他每天早上灌下大約 600 cc 的純淨水，從此就不太曬傷了。這段話後來被剪成短片，在 TikTok 上一輪一輪地轉。

到了 2024 年，Orlando Health 的一份全國調查（共 1,021 位美國成年人）發現，35 歲以下的人裡，每四個就有將近一個（23%）相信「多喝水、補足水分可以防曬傷」。

我在診間也接過類似的問法。沒有任何一杯水擋得住紫外線——皮膚曬傷是 UV 打斷 DNA，跟你今天喝了幾口水無關。但這個誤會活得很好，傳得比防曬本身還遠。

同一份調查還有一個更值得停下來的數字：大約 14%、七個人裡有一個 35 歲以下的成年人，認為「每天擦防曬對皮膚的傷害，比直接曬太陽還大」。

這句話一旦當真，整個防曬的邏輯就被反過來了。

先把醫療端的共識講清楚

2025 年《Journal of Drugs in Dermatology》做了一份跨美國多州、共 723 位皮膚科醫療人員的橫斷面調查。結果幾乎沒有灰帶：接近全體認為規律防曬能降低皮膚癌風險、能減緩光老化。

我覺得最關鍵的一題，其實不是療效，是這句——

換句話說，質地、味道、上臉的觸感，這些看起來很「表面」的東西，決定了一支防曬會不會被用完，還是躺在抽屜裡過期。

反過來，價錢和包裝決定不了瓶身上那一行 SPF。我把一條防曬乳照精品廣告的拍法拍了一遍，再把燈關掉，看那一行字有沒有變：〈貴的防曬乳比較好嗎？先把它拍成買不起的樣子〉，片子後半也講了臉要擦多少、多久補一次。

AAD 給一般人的建議很單純：選廣效、防水、SPF 30 以上；再加遮蔭、抗 UV 衣物、寬邊帽和太陽眼鏡。下水或大量流汗就立刻補擦，平常大約每兩小時補一次。

剛癒合的傷口要不要擦防曬，證據跟抗老不一樣：指引建議、合理，但查不到直接比較擦與不擦的隨機試驗。見〈傷口好了怎麼照顧比較不會留疤？〉。

防曬到底能不能抗老？有一個很硬的答案

很多人以為防曬抗老只是廣告詞。其實有一個長達 4.5 年的隨機分派試驗。

澳洲 Nambour 研究把 903 位 55 歲以下的成年人隨機分成「每天擦」與「自己看心情擦」兩種用法。追蹤四年半後，每天固定擦防曬的那一組，可偵測到的皮膚老化程度比另一組少了約 24%。

更精準地說：每天擦的那組，四年半後測不到明顯的老化增加。

這是目前少數用「外觀老化」當終點、又做到隨機分派的長期人體試驗。它不能讓你已經有的皺紋倒退，但能把老化的累積速度壓下來。日曬在臉部老化的骨頭、脂肪、肌肉、皮膚四層裡，落在最外面那一層，見〈眼睛變小，是眼球縮了嗎？臉部老化的四層解剖〉的皮膚那一節。

「化學性 vs 物理性」這個叫法，其實不精確

我們習慣講「化學性防曬／物理性防曬」，但嚴格說，所有防曬劑本質上都是化學物質，這個二分法會誤導人。

比較準的講法是有機型濾劑（organic filters）和無機型濾劑（inorganic filters）。

有機型主要是把 UV「吸收」下來，再以熱的形式放掉。它容易做得清爽、透明、好推，缺點在下面會講。

無機型主要就是 zinc oxide（氧化鋅）和 titanium dioxide（二氧化鈦）。傳統印象是厚、白、糊一臉，這幾年的配方已經改善很多。

真正該盯住的，是這支防曬有沒有把兩段波長都蓋住：

UV-A 還能穿透窗玻璃，所以你坐在辦公室靠窗的位置，或開車通勤那段路，一樣在曬。

防曬劑會被吸收進血液，這件事要怎麼看

這是社群上最常被拿來嚇人的一點。

確實，某些有機型成分——例如 oxybenzone——會被吸收進體內，在血液或尿液裡驗得到。FDA 也因此要求補做更多研究，評估這些成分進入循環之後，臨床上到底有沒有風險。

我的立場跟文獻現階段一致：

順帶一提，連無機型也不是乖乖停在角質層表面。早期研究曾在皮膚裡驗到微量 titanium dioxide，但一樣，沒有證據顯示它會帶來不良的健康後果。

真正在改變行為的，是螢幕，不是配方

2026 年 5 月，AAD 發表年度 Practice Safe Sun 調查：超過 1,600 萬名美國成年人，因為在網路上看到的說法，減少或停用了防曬。將近一半的美國人、以及 64% 的 Z 世代，都說自己在網路上遇過防曬的錯誤資訊。

醫療端也感受到了。在那份 723 人的皮膚科調查裡，絕大多數醫療人員都表示自己遇過被防曬謠言影響的病人，源頭主要就是社群媒體、網紅和搜尋引擎。

這也是為什麼開頭那個「喝水防曬」的迷思值得認真對付——它的名人源頭正是 Tom Brady 那段訪談。一句名人隨口的話，經過演算法放大，最後變成診間裡要花時間拆解的錯誤觀念。

被這樣放大的，也可能是一篇正經的論文。2026 年 JEADV 一篇綜論整理了陽光跟心血管、感染、死亡的研究，很容易被剪成「皮膚科期刊說曬太陽活得久」；但那 28 篇裡沒有一篇隨機試驗，作者在結論裡寫的是遮蔭、衣服、帽子、防曬「不可或缺」——〈曬太陽會長壽嗎？28 篇研究，沒有一篇隨機試驗〉。如果有人拿「陽光對身體有好處」勸你少擦防曬，那一篇把作者的原話中英對照放出來了。

Bemotrizinol：美國睽違二十多年的新濾劑

講一個對這行業來說算是大事的消息。

2026 年 6 月 9 日，FDA 正式核准 bemotrizinol（BEMT）作為 OTC 防曬的活性成分，打破了美國二十七年沒有新 UV 濾劑的紀錄。這個成分在歐洲、亞洲其實從 1999 年就在用了，商品名包括 Tinosorb S、PARSOL Shield。

它的特色，剛好回應了前面那些爭議：同時涵蓋 UVA 與 UVB，光穩定度高、在太陽下不容易裂解，而且分子較大，被吸收進血液的比例相對低。美國廠商最快可以從 2026 年 8 月 9 日起把它加進產品。

為什麼多一個成分值得高興？因為劑型的選擇會直接影響「用不用得下去」。乳液、凝膠、霜、噴霧、粉、stick、慕斯，各自適合不同膚況、不同生活型態的人。在那份皮膚科調查裡，94% 的醫療人員認為，讓病人有多種劑型可挑，對真正把防曬擦到臉上這件事很重要。

回到最初的問題

我們真的需要擔心防曬劑嗎？

以目前的證據，該擔心的不是那一層擦在臉上的東西，是抽屜裡那支永遠沒用完的防曬，還有半夜滑手機時，被演算法餵進來的那句「喝水就能防曬」。

紫外線不會等你把資訊查清楚。今天出門前，先擦，再說。