車窗隔熱紙能防曬嗎？開車與皮膚癌，JAAD 十篇選讀

車窗隔熱紙能防曬嗎？29 輛車實測，前擋平均擋 96% UVA、側窗只有 71%；體外實驗玻璃加隔熱膜擋下 93% 細胞傷害。開車左側皮膚癌較多，證據只來自單一診所。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月20日 防曬皮膚癌論文導讀

開車上高速公路，太陽從左邊斜斜照進來，一個小時下來，左手前臂明顯比右手熱。很多人哪天捲起袖子才發現，左手比右手黑一截。

這件事皮膚科醫師看了很多年，卻一直沒有寫進防曬指引。

美國皮膚科醫學會的期刊《JAAD》每個月有一個專欄叫〈Beyond JAAD〉，由耶魯大學皮膚科的 Andrew Bronin 醫師從別家期刊挑出皮膚科醫師該讀的論文，各寫一段摘要。直譯是「JAAD 之外」，意思比較接近「JAAD 圈外選讀」：這些論文不刊在 JAAD，但 JAAD 認為你不該錯過。

2026 年 10 月號挑了十篇，開場那一篇談的是車窗。下面每一篇都回頭對過原始論文，有幾處專欄的轉述和原文不一樣，會在那一段直接寫出來。

十篇各講了什麼

開車曬的那一側，皮膚癌比較多？

美國人開車坐左邊，左半身靠窗。台灣也一樣。

這一題的起點，是 Hentati 等人在《Photodermatology, Photoimmunology & Photomedicine》的一封讀者來信。信裡把幾項舊研究的數字收在一起，主張皮膚科應該把車窗隔熱紙列進防曬建議。專欄轉述成「美國左側皮膚癌多 5.2%、左側黑色素瘤多 48%」。

追回第一手來源，數字的意思不太一樣。

這兩個數字出自 2010 年 Butler 與 Fosko 在《JAAD》的研究：單一間 Mohs 手術中心，2004 年轉介來的病人病歷。所有皮膚癌裡，長在左側的占 52.6%、右側 47.4%，差 5.2 個百分點，而且整體沒有達到統計上的差別（只有男性達到）。48 那個數字，是原位黑色素瘤的左右差距，總共只有 42 例。

另一篇 2013 年的門診問卷研究（Kim 等）發現，非黑色素瘤皮膚癌有左側偏多，但車窗有貼膜的人，沒有這個左側偏多。作者自己列了限制：人數少、靠病人回憶。

車窗玻璃本身擋得了多少紫外線？

答案是：前擋擋得多，側窗差很多。

2016 年《JAMA Ophthalmology》量了 29 輛車：

29 輛裡，側窗擋得超過 90% 的只有 4 輛。

原因在玻璃的做法。前擋是兩層玻璃夾一層膠膜的夾層玻璃，膠膜本身就吸收大部分 UVA；側窗多半是單層強化玻璃。紫外線 B（UVB，曬紅曬傷的那一段）大多被玻璃擋掉，漏進來的主要是 UVA。UVA 波長長、進得到真皮，跟光老化與皮膚癌都有關。開車時被曬到的，正是坐在側窗旁邊的那一側。

隔熱紙到底擋掉多少？

數字來自 2006 年《Lasers in Surgery and Medicine》的體外實驗：拿小鼠的纖維母細胞放在模擬日光下照，看隔著不同材料，細胞受傷少了多少。

• 單純的車窗玻璃：減少 29%
• 隔熱膜單獨：減少 90%
• 車窗玻璃加上隔熱膜：減少 93%

這是培養皿裡的細胞，不是人的皮膚，也沒有算到皮膚癌。它能說的是：這種膜確實擋得住造成細胞傷害的那段光。

隔熱紙防不防紫外線，跟它黑不黑是兩回事。 擋紫外線靠的是膜裡的紫外線吸收劑，不是顏色深淺。

台灣的法規剛好只管顏色。《道路交通安全規則》2026 年修正後規定，自 2026 年 2 月 28 日起新領牌照的車，前擋風玻璃的可見光透過率要在 70% 以上、前側窗要在 40% 以上。條文管的是駕駛看不看得清楚，沒有規定擋多少紫外線。所以貼膜時要另外問清楚的，是廠商標示的紫外線阻隔率。

為什麼防曬指引裡沒有它？

這封信點出兩個卡住的地方。

第一，沒有標準。防曬乳有 SPF、有 PA 或廣效標示，大家可以比；隔熱紙沒有一套對應的防護指標，各家標示方式不同，品質也不一致。

第二，不在建議清單裡。美國皮膚科醫學會的「安全日曬」建議寫了遮陽、衣物、防曬乳，沒有車窗。

作者呼籲研究隔熱紙的品質與一致性、訂出使用指引，並請皮膚科學會把車窗隔熱紙和避免日曬、防護衣物、防曬乳並列。

最該在意的是兩種人：光敏感的病人（例如紅斑性狼瘡、紫質症、正在吃光敏感藥物的人），與皮膚癌高風險的病人（例如得過皮膚癌、器官移植後吃抗排斥藥的人）。他們每天開車通勤，一年累積下來的 UVA 不少，而車上通常不會有人記得補擦防曬。

擦了防曬，為什麼還是曬傷？

美國疾病管制與預防中心（CDC）在《MMWR》發表的全國調查，用的是 2024 年美國國民健康訪問調查，32,629 位成人的回答。（專欄寫成 36,628，原文是 32,629。）

推估下來，美國有 8,810 萬名成人（35.1%）一年內至少曬傷一次，1,880 萬人（7.5%）曬傷四次以上。男女曬傷的比例幾乎一樣（35.1% 與 35.0%）；曬傷四次以上的，以 18 到 29 歲最多。

曬傷發生在哪裡：

女性比男性更常在水邊曬傷（65.0% 對 55.9%），男性更常在喝酒時曬傷（20.0% 對 15.4%）。

最值得停下來看的數字是：55.1% 的人最近一次曬傷時，有擦防曬乳。

這不代表防曬乳沒用。比較可能的是擦得不夠、沒有補擦、下水之後被沖掉。一般人實際擦的量常常只有測試標準的一半或更少，這件事在〈貴的防曬乳比較好嗎？〉算給你看過。在水邊待一個下午，防曬乳是最後一道，前面還有陽傘、帽子、防曬衣，以及避開中午。

為什麼講了這麼多年，年輕人還是不防曬？

《Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention》一篇研究，分析美國鄉村與都市高中生的問卷。

答案很誠實：曬黑被認為好看，放棄曬黑等於放棄一項外表上的好處。寬邊帽不時尚，戴了有社交成本；防曬乳麻煩、要花錢；大熱天穿長袖長褲，沒人願意。

更關鍵的是：知道紫外線會致癌，跟有沒有防曬，關聯很弱。 真正牽動行為的是「麻煩不麻煩」和「好不好看」。

作者提的解法，是反過來用「好不好看」這條線：用光老化模擬讓青少年看見自己曬多了會變成什麼樣子。先前的研究發現，這比單講健康風險更能讓人改變。

防曬只靠勸，夠嗎？

《eClinicalMedicine》的編輯部社論給的答案是不夠。

皮膚癌是全世界最常被診斷出的一群癌症，2022 年全球新增估計超過 150 萬例；美國侵襲性黑色素瘤的年新診斷數，十年間增加 46.6%。

社論拿澳洲當對照：全國性宣導、2016 年立法全面禁止商業室內日曬機、學校的防曬衛教，同一段時間黑色素瘤發生率持平或下降，年輕世代尤其明顯。

但很多已經證明有效的工具，多數國家還沒用：抗 UV 衣物的標準、降低防曬乳的稅、對室內日曬課稅或禁止。社論的結論是，只靠警告的公衛訊息不夠，要靠政策——課稅與針對性的管制——才能整個社會一起減少紫外線暴露。

四篇放在一起看，方向一致：防曬不能只靠個人記得擦。 車窗、衣物標準、稅制、讓人看見曬老的樣子，都是防曬乳以外的工具。

孩子的異位性皮膚炎，能不能擦不含類固醇的藥？

接下來四篇跟孩子有關，三篇刊在《Pediatric Dermatology》。

外用 JAK 抑制劑的系統性回顧收了 8 篇研究、541 位未滿 18 歲的孩子，藥物是 Ruxolitinib 與 Delgocitinib，包括隨機試驗與延伸研究。

摘要的結論：止癢與嚴重度在頭幾週就看得到改善；不良事件的比例跟擦基劑（不含藥的乳膏）的對照組差不多，塗抹處的反應少見，沒有與治療相關的嚴重不良事件。

兩個限制要一起看：摘要沒有給合併計算的療效數字，也還沒有和外用類固醇直接比較。作者自己也說，還缺跟其他治療的比較與成本效益研究。

台灣的現況要另外講：Ruxolitinib 乳膏在台灣核准的是白斑，用在異位性皮膚炎屬於仿單外使用。各種非類固醇外用藥能擦的年齡與台灣核准的狀況，整理在〈小孩半夜抓到見紅，然後呢？〉。

異位性皮膚炎的孩子，功課會比較差嗎？

很多家長擔心：孩子癢到半夜睡不好，上課會不會跟不上？

一篇美國出生世代研究分析了 3641 位孩子，在 5 歲與 9 歲時用標準化測驗量詞彙、閱讀與數學，比較照顧者回報有異位性皮膚炎症狀的孩子與沒有的孩子。受試者以非西班牙裔黑人（50.7%）與拉丁裔（26.1%）為主，77.5% 是單親媽媽帶大的孩子。

作者原本預期有異位性皮膚炎的孩子分數會比較低。結果沒有比較低：數學沒有差別，詞彙還略高一點，閱讀只在其中一種分析方法裡略高。

作者的推測是：這些孩子可能為了避免流汗發癢，少做一些跑跳的活動，多出來的時間拿去閱讀。這只是推測，研究沒有量。

依 JAAD 專欄的整理，這篇沒有收集嚴重度。輕微的濕疹和整夜抓到流血的濕疹放在同一組，所以這個結果不能拿來說「再嚴重也不影響功課」。流汗與異位性皮膚炎的關係，在〈異位性皮膚炎可以流汗嗎？〉有完整的討論。

反覆皮膚感染，會是免疫缺陷的第一個訊號嗎？

《Pediatric Allergy and Immunology》一篇單一中心的回溯研究，看 2011 到 2024 年間 111 位確診先天性免疫缺陷的孩子。

其中 42 位（37.8%）有皮膚表現；38 位（占全體 34.2%）在第一次就醫時，皮膚問題就是最早的徵象之一。最常見的是皮膚感染（36.4%），其次是色素異常（14.5%）與異位性皮膚炎（10.9%）。

作者提醒小兒科與皮膚科醫師，不只反覆的感染，濕疹這類非感染性的皮膚表現，也可能是免疫缺陷的早期警訊。

孩子長了非典型 Spitz 腫瘤，要切多寬？

Spitz 腫瘤是一種好發於兒童的痣，顯微鏡下的樣子有時跟黑色素瘤很像。「非典型」指的是病理上有一些令人不安的特徵，但還不到黑色素瘤。

美國威斯康辛兒童醫院一篇單一中心的回溯研究收了 43 位病人，1 到 15 歲，平均 7.4 歲，平均追蹤 53.3 個月。

整段追蹤期間沒有人轉移、沒有人死亡。

要注意的是：寬切組只有 6 個人，切多寬是當初醫師的選擇，不是抽籤分組。這篇能說的是，在這家醫院的經驗裡，窄切的短中期結果很好、併發症少，跟目前共識傾向對孩子採取較窄的手術一致。

重度疥瘡，口服藥加倍會好得比較快嗎？

這是《新英格蘭醫學期刊》的隨機試驗。

重度疥瘡指的是疹子廣泛的瀰漫型，或皮膚結成厚痂的結痂型。身上的疥蟲可以多到數不清，傳染力強，常見於長照機構與免疫力低下的人。標準治療是口服 Ivermectin（伊維菌素）加外擦 Permethrin（百滅寧）。問題是：口服藥加倍，會不會好得更多？

試驗在法國 33 家皮膚科收了 133 位成人，用外觀一樣的藥片盲性分組。兩組都在第 0、7、14 天吃 Ivermectin，第 0、7 天從頭到腳擦 5% Permethrin，差別只在口服劑量：

• 高劑量組：每公斤 400 微克
• 標準劑量組：每公斤 200 微克

第 28 天的治癒率，高劑量組 75%、標準劑量組 82%，沒有統計上的差別。加倍沒有比較好。嚴重不良事件高劑量組 3 人、標準劑量組 5 人。

治癒的定義很嚴格：找不到疥蟲與疥蟲留下的東西（卵、糞便），身上也沒有臨床病灶。

臨床上的意義是：標準劑量口服藥加外用藥，照時間表吃三次、擦兩次，就是有效的做法，不需要追求更高的劑量。法國當地疥蟲對 Permethrin 的抗藥性偏低，換到抗藥性高的地區不一定照搬。為什麼加倍沒用，寫在〈疥瘡的口服藥加倍，為什麼沒好得比較快〉；家人與衣物要怎麼處理，寫在〈疥瘡家人、室友都要治療嗎？〉。

川崎病，加類固醇能少一點心臟併發症嗎？

另一篇《新英格蘭醫學期刊》的隨機試驗，來自中國的川崎病協作網，收了 3208 位孩子。

川崎病是一種好發於五歲以下孩子的血管炎，會高燒、眼睛紅、嘴唇紅裂、手腳腫、全身起疹子。最怕的併發症是冠狀動脈病變，嚴重時形成冠狀動脈瘤。日本、韓國、台灣這些東亞國家，是全世界發生率最高的地方。

目前的標準治療是高劑量靜脈注射免疫球蛋白（IVIG）加阿斯匹靈。試驗把孩子隨機分成兩組，一組加口服類固醇 Prednisolone，一組不加，看發病後一個月有沒有冠狀動脈病變。分組是公開的（開放標籤），醫師和家長知道孩子在哪一組。

結果：加了類固醇的那一組 16.0%，沒加的 13.8%。 校正後兩組相差 1.1 個百分點，沒有統計上的差別。類固醇沒有減少冠狀動脈病變。

讀這兩個數字時要知道：開始治療前，已經有 27.3% 的孩子量得到冠狀動脈病變，一個月時的 16% 裡，有一部分是本來就在的。

類固醇也不是什麼都沒做。加類固醇的那組需要追加救援治療的比較少（4.6% 對 10.1%），退燒也快一些。但這些是次要結果，論文明寫沒有校正多重比較，只能當線索。

作者的解讀值得記下來：類固醇壓得下發炎，卻沒有換來冠狀動脈的好處；高劑量阿斯匹靈也有同樣的現象。「把發炎壓下來」和「保護冠狀動脈」，中間的關係沒有大家以為的那麼直接。

孩子發燒五天以上，同時出現眼睛紅、嘴唇紅裂、草莓舌、手腳紅腫或全身疹子，請當天就醫，問醫師「會不會是川崎病」。

回到車上

十篇論文，最貼近每一個人的，還是第一篇。

台灣日照強、通勤時間長，前座靠側窗的那一側每天被斜射，而側窗擋下的 UVA 平均只有七成。對多數人來說，這是曬黑一點的問題；對得過皮膚癌、器官移植後、或有光敏感疾病的人來說，車窗是每天固定、卻沒人提醒的那一段曝曬。

能做的事很簡單：貼隔熱紙時問清楚紫外線阻隔率，不是只看顏色多深；長途開車時，靠窗那一側的手臂照樣要擦防曬或穿袖套。

參考文獻

1. Bronin A，Beyond JAAD October 2026，J Am Acad Dermatol 2026;95(4):1285–1288，doi:10.1016/j.jaad.2026.07.035
2. Hentati N, Rundle CW, Carroll BT，Window tinting: an underutilized resource for photoprotection for photosensitive and high-risk skin cancer patients，Photodermatol Photoimmunol Photomed 2026;42(3):e70095，doi:10.1111/phpp.70095（PMID 42057305）
3. Butler ST, Fosko SW，Increased prevalence of left-sided skin cancers，J Am Acad Dermatol 2010;63(6):1006–1010，doi:10.1016/j.jaad.2009.11.032（PMID 20226568）
4. Kim DP, Chabra I, Chabra P 等，Sunscreen use while driving，J Am Acad Dermatol 2013;68(6):952–956，doi:10.1016/j.jaad.2012.12.964（PMID 23384798）
5. Bernstein EF, Schwartz M, Viehmeyer R 等，Measurement of protection afforded by ultraviolet-absorbing window film using an in vitro model of photodamage，Lasers Surg Med 2006;38(4):337–342，doi:10.1002/lsm.20329（PMID 16596658）
6. Boxer Wachler BS，Assessment of levels of ultraviolet A light protection in automobile windshields and side windows，JAMA Ophthalmol 2016;134(7):772–775，doi:10.1001/jamaophthalmol.2016.1139（PMID 27258091）
7. 《道路交通安全規則》第 39 條、第 39 條之 1，全國法規資料庫：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040013&flno=39
8. Holman DM, Boring MA, Julian AK 等，Prevalence and context of sunburn among U.S. adults — United States, 2024，MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2026;75(19):246–251，doi:10.15585/mmwr.mm7519a2（PMID 42166354）
9. eClinicalMedicine，Persistent gaps in skin cancer prevention，eClinicalMedicine 2026;95:104006，doi:10.1016/j.eclinm.2026.104006（PMID 42232882）
10. Anwar OU, Wu YP, Stump T 等，Associations between perceived costs and rewards of sun protection and sun safety practices among rural and urban high school students，Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2026;35(5):728–732，doi:10.1158/1055-9965.EPI-25-1753（PMID 42013316）
11. Chokshi A, Keelin J, Foy V 等，Topical Janus kinase inhibitors for pediatric atopic dermatitis: a systematic review of efficacy and safety，Pediatr Dermatol 2026;43(5):1126–1130，doi:10.1111/pde.70298（PMID 42289185）
12. Schneiderman M, Derrick KM，Childhood atopic dermatitis and performance on standardized testing: a U.S. birth cohort study，Pediatr Dermatol 2026;43(5):1136–1144，doi:10.1111/pde.70266（PMID 42289307）
13. Ozsuer MI, Genceli S, Kulhas Celik I 等，Skin involvement is among the leading findings in children with inborn errors of immunity，Pediatr Allergy Immunol 2026;37(3):e70323，doi:10.1111/pai.70323（PMID 41796068）
14. Barry KK, Han MM, Humphrey SR 等，Narrow-margin excision of atypical Spitz tumors: a single-center retrospective review，Pediatr Dermatol 2026;43(5):1131–1135，doi:10.1111/pde.70262（PMID 42289308）
15. Bernigaud C, Do-Pham G, Guichard E 等，Combined oral ivermectin and 5% permethrin cream to treat severe scabies，N Engl J Med 2026;394(18):1814–1823，doi:10.1056/NEJMoa2411721（PMID 42090793）
16. Lin S, He Y, He L 等，Randomized trial of adjunctive prednisolone for Kawasaki disease，N Engl J Med 2026;394(15):1480–1490，doi:10.1056/NEJMoa2511478（PMID 41985133）
17. Kobayashi T, Saji T, Otani T 等，Efficacy of immunoglobulin plus prednisolone for prevention of coronary artery abnormalities in severe Kawasaki disease (RAISE study): a randomised, open-label, blinded-endpoints trial，Lancet 2012;379(9826):1613–1620，doi:10.1016/S0140-6736(11)61930-2（PMID 22405251）