圓臉打玻尿酸，為什麼有人越打越圓？

圓臉打玻尿酸為什麼會越打越圓？香港講者先看比例與層次，再看凝膠吸水率：試管數據 133% 到 253%，不等於會腫多少；墊下巴到第 18 個月，醫師評改善的剩 52.5%。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年11月7日 填充會議筆記

「為什麼有些臉本來就飽滿的人，打完填充劑看起來更沉？」講者開場的投影片上只有這一句，旁邊放了一支空的注射筒。

這是 2026 年 11 月 6 日星期五晚上，Allergan Aesthetics（AbbVie 旗下公司）主辦的線上會議 AMI NEXT，主題是〈The Unique Position and Value of HA〉，談玻尿酸。晚上八點開到十點十分，五場演講加一段會後問答，我分成六篇寫，這是第四場。講者來自香港，題目是〈The Relationship Between HA Characteristics and Treatment Results〉（玻尿酸的特性與治療結果），投影片的副標更直接：圓臉，選對凝膠。

講者在投影片上註明自己是 Allergan Medical Institute（Allergan 的醫師教育單位）在香港的講師，教的是該公司的玻尿酸、肉毒桿菌素與另一款皮膚品質注射產品。投影片上的產品數據，也幾乎都來自這家公司。

圓臉先看比例，體積放後面

講者第一張內容投影片寫的是：目標是比例（proportion），體積（volume）排在後面。理由很實際。一談到體積，圓臉的病人最怕的就是那一句：「你會不會讓我的臉更圓？」

講者描述的圓臉，長這樣：

• 臉的寬度接近高度
• 最寬的地方在臉頰
• 臉頰到下顎的轉折是鈍的，看不到一條清楚的下顎線
• 下三分之一（鼻子底下到下巴）短，或下巴往後縮

方臉也一樣寬，差在有稜角、比較骨感。所以動手之前，講者先問三個問題：多出來的寬，來自骨頭、肌肉還是軟組織？下三分之一是不是太短？臉頰到下顎的轉折是不是鈍了？

台上也給了一組數字：臉長除以臉寬，圓臉約 1.1 到 1.2，鵝蛋臉約 1.4，超過 1.5 算長臉。講者說這是「比較科學的定義」。投影片頁尾替這組數字標的出處，是一個臉型分類的網站；同一頁另一個出處是牙科期刊的「顏面指數」研究，那是從鼻根量到下巴，跟從髮際量起的長寬比量法不同，兩者不能互相換算。投影片角落自己也有一行小字：數值依族群、性別與量法而不同。我把它當成門診裡的粗略說法：寬接近長，就是偏圓。

用比例去量好不好看，那把尺本來就不太準。站上〈黃金比例臉是真的嗎？〉整理過：19 個黃金比例裡，只有 4 個跟好不好看有關，合計解釋 16%。圓臉往鵝蛋臉調，是很多人想要的方向，量出來的比值只是輔助。

臉看起來滿，有六個可能的來源

「臉滿」不一定是脂肪多。講者的鑑別清單是這六項：

第五項講者講得很直白：有些病人會說自己什麼都沒打過，因為怕醫師不幫她打；可是用手摸，摸得出來。

所以講者要求的檢查是：正面、斜側面、側面都拍，而且不只拍放鬆時的照片，還要看笑的時候、說話的時候；然後動手摸。軟的是脂肪還是水腫，硬的是以前的填充劑還是纖維化的組織。投影片底下一行字：組織的診斷，排在產品名稱之前。

同一個方向，站上讀過巴西皮膚科醫師 Braz 2020 年的臉型分類：圓臉中庭寬、下巴短，目標是把臉拉長，重點在下巴，中臉少碰——〈填充劑打哪裡？「媄神針之父」的讀臉術〉。這一場的投影片，也引了 Braz 另一篇談下臉的文章。

選膠之前，先問膠的三個問題

講者把選膠濃縮成三問：推不推得動、會不會散開、會不會吸水。要讀懂這三問，先認識幾個詞。

玻尿酸填充劑是交聯過的凝膠，一部分像彈簧，一部分像蜂蜜。G′（讀作 G prime，彈性模數）量的是彈簧那一半：壓下去之後，它往回推的力氣有多大。G″ 量的是蜂蜜那一半，會流、會攤開。兩者的比值叫 tan δ，數字越小越像固體，越大越像液體。

講者用床墊比喻。硬床墊上放一顆石頭，石頭不會陷下去：G′ 高的膠抵得住壓力，撐得出輪廓，適合貼著骨頭的深層。記憶泡棉會讓石頭陷進去：軟的膠順著組織走，比較適合會動的淺層。

講者自己接著補了一句：G′ 可以當參考，不能只看它。引的是 2021 年一篇流變學研究（Faivre 等）：單看 G′，預測不了凝膠在試驗裡實際的表現；作者另外提出「強度」（抵抗壓力）與「延展」（跟著臉動）兩個分數，排出來的順序比 G′ 更接近實際測到的結果。這篇的五位作者，都是另一家玻尿酸廠 Teoxane 的研發人員。

第二問是內聚性（cohesivity）：膠的顆粒彼此黏得多緊。盤子裡的果凍會維持形狀，濕沙一碰就散。內聚性高的膠撐得住一個集中的形狀，低的容易攤開、融進周圍。投影片自己也寫，膠會不會散還跟組織與手法有關，內聚性只是其中一項。

膠打進去之後往哪裡走，站上讀過一篇 107 人、440 個部位的即時超音波研究：方向由皮下的纖維支持帶決定，走多遠才跟填充劑的種類有關；同樣 0.2 mL 打在顴弓，交聯玻尿酸平均攤開 2.05 公分——〈填充物去了哪裡：表淺與深層皮膚支持帶〉。

試管裡的吸水率，不等於臉會腫多少

玻尿酸會吸水。凝膠出廠時沒有吸飽，打進組織之後還會再吸一些。講者叫它「乾海綿效應」，投影片左邊放了一小一大兩塊海綿。

圖上的數字是試管裡的最大吸水率：133%、184%、227%、253%，同系列另外兩支（Ultra 系列）是 454% 與 622%；最軟的那一支（Volite）低於 100%，沒有畫上去。

數字本身是對的，出自 de la Guardia 2022 的表 2。投影片頁尾把它標成 2024 年的另一篇論文（Enright 等），但那篇測的是另一家廠牌的八支產品，沒有這些數字。

同一張表裡也有其他廠牌，另外兩家的產品落在 318% 到 677% 之間。吸水多少跟交聯方式與濃度有關，不是哪一家獨有的性質。

最重要的一件：這是「不受拘束」時能吸到的最大量。打進臉裡，膠被組織包住，吸不到這麼多。論文作者自己這樣寫，投影片底下也印了一行：實驗室的吸水率，不能拿來預測臨床上的水腫。所以「打某一支會腫兩倍半」這種說法，這張圖撐不起來。

講者給的臨床用法比較實際：本來就容易水腫的臉，選吸水較少的膠；打完一個月回診，看是不是真的腫了很多。

臉被打得更沉，常見的四條路

講者把「錯的膠讓臉變重」拆成四條路，投影片畫成四格側臉：

1. 中臉往前的突出度給太多，臉頰鼓起來
2. 吸水，飽滿延伸到原本注射的範圍之外
3. 內聚性低的一團軟膠，往旁邊散開
4. 已經滿的空間，再塞進去

打到極端，就是俗稱的「饅化」，臉部過度填充症候群。站上〈饅化（臉部過度填充症候群）：重組酵素能治嗎〉整理過倉鼠臉、枕頭臉的樣子，以及一種重組酵素的病例報告，那一篇目前只有病例報告。

先搭骨架：帳篷靠營柱，不靠打氣

接下來會用到一套注射點的代號。MD Codes 是巴西整形外科醫師 de Maio 設計、Allergan 的醫師課程採用的一套座標：把臉分區，每個點給一個代號。T 是太陽穴，CK 是臉頰（cheek），C 是下巴（chin），JW 是下顎線（jawline），NL 是法令紋。站上〈臉的工程學：MD Codes 與玻尿酸填充的七個支點〉整理過這套系統，以及外界對它「把臉當座標紙」的批評。

講者的比喻是搭帳篷。帳篷靠營柱和營繩撐起外帳；往帳篷裡打氣，撐不出形狀。底座是下巴，柱子是顴骨與顴弓。投影片上另一個比喻是房子：先有鋼骨，才擺家具。

講者的順序：

• 先打地基：太陽穴（T1）、前內側臉頰（CK3，放在深層）、外側臉頰（CK4）
• 再拉比例：下巴（C 系列）與下顎線（JW 系列），把下三分之一拉長
• 最後修飾：法令紋用軟一點、比較會融合的膠

講者的配法是：地基用 G′ 中高的膠（講者用 VOLUMA），下巴與下顎線用最硬、內聚性最高的那一支（VOLUX），法令紋用較軟的（VOLIFT）。

同樣的膠，放的層次不同，結果就不同。CK3 放在深層內側脂肪墊上方或骨膜上，往前撐，但不增加表面的飽滿；CK4 如果打得太淺，例如真皮正下方，就拉不出往外上方的方向。投影片底下有一行小字，我覺得是整場最該抄下來的一句：各區的解剖與血管風險，決定能放在哪一層；這些層次不能互換。

下巴與下顎線，一起做

講者特別強調：下巴與下顎線要一起處理，不是二選一。下巴前面有一塊很有力的頦肌，每天把那一團膠往內壓；所以這裡用的是硬、內聚性高的膠。

講者接著說，選對產品，下巴的效果「可以撐到 18 個月」，而且 30 天時生物整合已經穩定。投影片上的大數字是：119 人、2 天、30 天、18 個月、無嚴重不良事件。

這一張投影片把兩個不同的研究疊在一起，引的又是一篇專家意見文章（Bertossi 等 2025）。回到原始研究，讀法要改：

119 人、18 個月，出自 Ogilvie 等 2019 與 2020 年的歐洲多中心試驗，Allergan 贊助。受試者以 3 比 1 隨機分成「馬上打」與「三個月後才打」兩組，評估者不知道分組。

• 第 3 個月（主要指標）：臉部側面角度的改善，治療組比對照組多 2.51°
• 第 18 個月：治療組的角度平均只剩 1.15°（95% 信賴區間 0.75–1.56°），對照組 1.16°
• 醫師評為「有改善」的比例：第 3 個月 100%，第 18 個月 52.5%（對照組 60.0%）；受試者自評 62.0%（對照組 64.0%）
• 對照組在第 3 個月就補打了，所以第 18 個月沒有「沒打過的人」可以比

比較準確的說法是：18 個月時，大約一半的人醫師仍評為有改善，角度剩 1° 左右。「效果都還在」這句話，數字撐不起來。

2 天與 30 天的整合，出自另一篇西班牙的研究（Urdiales-Gálvez 等 2021）：30 人、單組、沒有對照，用超音波看膠在下巴與下顎跟組織融合的情形。

代價寫在同一個試驗裡：注射部位硬結 95.8%、壓痛 95.8%、腫 91.6%；沒有與治療相關的嚴重不良事件。

投影片還引了一篇 2026 年的隨機試驗，用來說明這支膠的 G′ 高。那篇比的是它和另一家廠牌的高 G′ 產品墊下巴，各 20 人：兩組總用量沒有差別；唇頦角的矯正效率，反而是對手產品比較高（2.57 對 1.50）。

這支膠在美國核准的是下顎線，下巴適應症核給的是同系列的另一支（VOLUMA XC）；上面那個 119 人的下巴試驗，是歐洲的資料。這幾支在台灣有沒有許可證、核准哪些部位，以食藥署許可證資料與仿單為準。

美國的下巴與下顎線試驗、對照組都是「沒有打」的人，站上〈下顎線不清楚，是骨頭、雙下巴、頸闊肌還是皮膚？〉把四個填充劑試驗的數字並排過，也談了這種對照組為什麼要打折扣。

軟的膠，也有它的位置

講者自己問了一句：軟的膠在圓臉上就沒有用了嗎？答案是有。需要自然活動的地方，例如法令紋與淺層，要用 G′ 低一點的膠；皮膚本身的質地，是真皮那一層的事，交給皮膚品質類的產品；那一類膠不是拿來搭骨架的。

講者有一張投影片的標題，我很喜歡：有時候最好的填充計畫，包括少用一點填充劑。皮膚的問題交給皮膚品質或再生類的治療；鬆弛的問題，考慮能量型儀器的緊緻。填充劑解決不了主要問題，就換策略。

最後一條是分次：讓腫退掉、讓膠跟組織融合，再評估要不要加。不要在同一次把它做到滿。

講者分享的一位 37 歲個案

講者分享的個案是一位 37 歲女性，臉圓、軟。投影片列的問題是：寬高比偏圓、前面的脂肪墊厚；顴骨與下顎骨輪廓不明顯；法令紋與嘴角下方的垂肉前溝明顯；下巴支撐不足。治療的方向寫成三行大字：垂直拉長、外側提拉、不加寬。

治療計畫的標題寫 10 mL，表格各列加起來是 9.3 mL：太陽穴與臉頰用 4.0 mL，下巴與下顎線用 3.7 mL，法令紋用 1.6 mL，大部分放在深層結構。

講者列的改變是下臉輪廓更清楚、眉毛略提、法令紋與淚溝變淡、下巴更突出。投影片沒有寫治療後多久拍的，同一頁還寫著原計畫的下一步：再補中臉淺層、嘴角兩側與下顎線。

一位個案能說明一種打法長什麼樣子，說明不了有多少人會這樣。照片的光線、角度與拍攝時間，也都會影響看到的差別。

座長的總結：凹的可以填，沉的不要填

座長聽完說了一句我記得很清楚的話：凹陷可以填，空洞可以填，但「填沉重感」（fill the heaviness）？想想看這句話，這件事對我們很難。

座長給的預防原則：

• 不要把蘋果肌填過頭，那就是過度填充臉的起點
• 沉重或圓的臉上，凹陷的太陽穴也不要補過頭
• 不要把兩側下顎角之間的距離撐寬；打下顎角（JW1）時，可能就把臉撐寬了

座長接著說，兩側太陽穴的距離與兩側下顎角的距離，兩者的比例很重要：太陽穴這一段寬一點，臉看起來比較小、比較瘦。這兩句要一起讀：太陽穴可以補，但在沉重的臉上不要補過頭。

這個比例最接近的研究，是 2013 年一篇 450 張年輕漢族女性照片的評分研究（Zhao 等）：顳部較寬、下顎角間距與顴骨寬度較窄的臉，評分比較高。那是照片評分的相關，不是打針之後的結果，不能推成「把太陽穴打寬就會變好看」。

座長把講者的內容收成三步：第一是拉長，在下巴下功夫；第二是提拉，給往外、往上的方向；第三是輪廓，給下巴一點突出度、臉頰一點點。圓臉要調成心形或鵝蛋形；座長也提到，方臉、長方臉、菱形臉這類有稜角的臉，就像打過 GLP-1 類減重藥之後凹下去的臉，是另一種問題。

讀完這一場，我記下的

這一場最有用的部分在前半段：先問臉的寬來自哪一層，再選膠；同一支膠換一層，結果就換一個；做不完，就分次。

需要打折扣的部分：膠的性質數字都是試管裡量的，多數由廠商員工發表；圓臉的比值出自網站；下巴「撐 18 個月」要連著 52.5% 與延遲治療的對照組一起讀；個案只有一位，沒有標拍攝時間。

如果你是臉偏圓、正在考慮打玻尿酸的人，可以先請醫師回答幾個問題：我的寬是骨頭、咬肌、脂肪，還是以前打的東西？這次打在哪一層？打完多久回診看腫的程度？

同一場會議的其他篇

座長說的「打過 GLP-1 類減重藥之後凹下去的臉」，是整晚第一場的題目：先掉的是淺層還是深層、玻尿酸能不能「重啟幹細胞」、要不要等體重穩定再打——〈瘦瘦針臉打玻尿酸，要等體重穩定嗎？〉。

第二場講凹陷的中臉，用的是同一個廠牌的三支膠，深層用硬的、淺層用軟的；那一場投影片上標的硬度數字對不上產品，真正的數字就是這一篇的表——〈中臉凹陷打玻尿酸：先補深層，還是先打外側？〉。

第三場的台灣講者談玻尿酸會不會刺激膠原，以及填充劑打出問題之後還能做什麼——〈玻尿酸會刺激膠原嗎？打錯了能溶，不等於救得回〉。

這一場談的是「別讓臉變重」。下一場是另一個方向：已經鬆垂的臉，打在韌帶上能不能拉提，座長在那一場最後追問填充劑真正拉高了多少——〈玻尿酸打韌帶能拉提嗎？大體研究最多約 1 公釐〉。

會後問答裡，有人當面問這位講者：打 CK3 會不會讓法令紋更深、讓圓臉更寬。講者的答案和座長補充的兩條解剖線索，連同「打之前回抽有沒有用」那一題，寫在〈打玻尿酸前回抽就安全嗎？AMI NEXT 會後問答〉。

參考文獻

1. Faivre J 等，Advanced Concepts in Rheology for the Evaluation of Hyaluronic Acid-Based Soft Tissue Fillers，Dermatol Surg 2021;47(5):e159–e167，doi:10.1097/DSS.0000000000002916（PMID 33492870）
2. de la Guardia C 等，Rheologic and Physicochemical Characteristics of Hyaluronic Acid Fillers: Overview and Relationship to Product Performance，Facial Plast Surg 2022;38(2):116–123，doi:10.1055/s-0041-1741560（PMID 35114708）
3. Sundaram H 等，Cohesivity of Hyaluronic Acid Fillers: Development and Clinical Implications of a Novel Assay, Pilot Validation with a Five-Point Grading Scale, and Evaluation of Six U.S. Food and Drug Administration-Approved Fillers，Plast Reconstr Surg 2015;136(4):678–686，doi:10.1097/PRS.0000000000001638（PMID 26397245）
4. Enright KM 等，Evaluation of the Hydrophilic, Cohesive, and Physical Properties of Eight Hyaluronic Acid Fillers: Clinical Implications of Gel Differentiation，Clin Cosmet Investig Dermatol 2024;17:89–101，doi:10.2147/CCID.S446429（PMID 38230304）
5. Ogilvie P 等，Safe, Effective Chin and Jaw Restoration With VYC-25L Hyaluronic Acid Injectable Gel，Dermatol Surg 2019;45(10):1294–1303，doi:10.1097/DSS.0000000000001960（PMID 31135570）
6. Ogilvie P 等，VYC-25L Hyaluronic Acid Injectable Gel Is Safe and Effective for Long-Term Restoration and Creation of Volume of the Lower Face，Aesthet Surg J 2020;40(9):NP499–NP510，doi:10.1093/asj/sjaa013（PMID 31960896）
7. Urdiales-Gálvez F 等，Ultrasound assessment of tissue integration of the crosslinked hyaluronic acid filler VYC-25L in facial lower-third aesthetic treatment: A prospective multicenter study，J Cosmet Dermatol 2021;20(5):1439–1449，doi:10.1111/jocd.13632（PMID 32755040）
8. Bertossi D 等，Structural Aesthetic Treatment With the Hyaluronic Acid Filler VYC-25L: Global Expert Considerations for Safe and Effective Long-Term Outcomes，J Cosmet Dermatol 2025;24(1):e16555，doi:10.1111/jocd.16555（PMID 39591976）
9. Nikolis A 等，Safety and Effectiveness of Two High-G’ Soft Tissue Fillers for Chin Augmentation: A Prospective, Randomized, Comparator-Controlled, Evaluator-Blinded Trial，Aesthet Surg J 2026;46(5):503–508，doi:10.1093/asj/sjaf222（PMID 41218651）
10. Zhao Q 等，Morphological quantitative criteria and aesthetic evaluation of eight female Han face types，Aesthetic Plast Surg 2013;37(2):445–453，doi:10.1007/s00266-013-0081-9（PMID 23404449）