瑞典知林 JULÄINE™（Julaine）：童顏針的 E.C.O.

瑞典知林 JULÄINE™（Julaine）上市會講的 E.C.O. 是什麼？進化、可控、最適，原料來自植物也算環保；圓球微球不易結塊，鼻唇溝 60 人追蹤 12 個月，83.3% 自評改善。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月25日 · 更新於 2026年11月1日 填充會議筆記

10 月 25 日傍晚，台北 W hotel 的宴會廳。桌上每個位子擺著一個湖水綠的圓盒，繫著藍黃兩色的緞帶，那是瑞典國旗的顏色。舞台兩側的直立字卡寫著 JULÄINE™ Of Sweden。

這是 Nordberg Medical TW 辦的上市會。這支新一代的聚左旋乳酸（PLLA，大家口中的「童顏針」），台灣的上市中文名叫瑞典知林，「知道」的知，雙木的林；食藥署許可證上的品名是「諾德貝爾」珠嵐植入物（衛部醫器輸字第038584號），核准用途是淺至深層的鼻唇溝。

三個多小時，從醫美這幾年的方向、材料的設計，一路談到怎麼挑病人，最後的座談問到用餐時間。整晚聽下來，留在我筆記最上面的是三個字母：E.C.O.

填得太滿的臉，讓這一行轉了方向

那天晚上一開場，就是一個在機場被認錯人的故事：一位女士走過來熱情打招呼，對方愣了好幾秒，想不起來她是 Maria 還是 Stephanie。因為現在很多臉長得一樣，一樣的膨。

這幾年國外有個名詞，叫 facial overfilled syndrome（臉部過度填充症候群）：一次又一次補下去，臉變成枕頭一樣圓。把它當成一種美容併發症來看，我覺得一點也不誇張。

原廠用來說明理念的那句話是 Our goal is to restore balance, not to change identity：要的是把平衡找回來，不是換一張臉。

我在診間也有同樣的感覺。這幾年走進來的病人，愈來愈少人指著鼻子說「這裡補一支」。更常聽到的是「我想看起來精神一點，但不要被看出來」。要求從具體的部位，變成一種說不太清楚的狀態。醫師就得學會整張臉一起看。

「再生」兩個字，要先說清楚

再生（regeneration）這個詞，醫美這幾年用得很兇。可是去查文獻，「再生美學」沒有一個公認的定義；沒有講清楚，它就只是一句行銷用語。

我比較能接受的說法是：再生，是把結構養回來，讓功能跟著回來。 膠原蛋白的量、比例、排列與密度是結構；纖維母細胞之間的訊息、細胞裡的代謝是功能。

那天聽到一個比喻，我覺得很好用，往後在診間大概也會拿來講。年輕的膠原像以前電影裡那種很厚的老式床墊；年紀大了，變成沙發坐墊那麼薄。皮膚底下沒有了厚度，表面的保養品再好，撐不起來。

年輕皮膚裡，膠原纖維本身就會拉扯纖維母細胞，給它一個機械性的刺激，纖維母細胞再去做新的膠原，這是一個自己會轉的圈。老化的時候，纖維鬆了、斷了，拉扯消失，這個圈就慢慢停下來（Varani 2006）。再生美學想做的，是找一個東西重新推這個圈一把。

圓的，跟碎的

PLLA 剛進台灣那幾年，用過的醫師大概都有這個經驗：推針覺得有阻力，就該換針頭，不要硬推；硬推的結果，常常是針頭爆開，噴了病人一臉，那一瓶也報銷了。

為什麼會塞針？把幾種膠原刺激劑的顆粒放在同一個倍率的顯微鏡下比，就看得出來：同樣是聚乳酸，傳統的顆粒是不規則的碎片，新一代做成大小一致的光滑圓球。

差別在表面電荷。碎片的表面電荷分布不均勻，顆粒之間會互相吸住，泡製時一團一團黏在一起；原廠資料引的顯微鏡觀察裡，聚在一起的團塊可以超過 1,000 微米，針頭當然過不去。圓球的電荷分布均勻，彼此互斥，泡開之後散得比較開。原廠資料寫的大小，圓球大約在 15 到 50 微米之間；碎片從 15 到 120 微米都有。

瑞典與波蘭的研究者把 JULÄINE 和舒顏萃（Sculptra）放在一起，測泡製的時間與溶解的情形（Kubik 2025）。這是試管裡的實驗，量的是泡製與溶解；打進臉之後的結果，還要看人體研究。可是對每天要泡藥、推針的醫師來說，這件事很實在。

形狀會影響身體的反應，這件事不是新發現。1976 年就有人把不同形狀的植入物放進動物體內，三角形引起的反應最強，圓柱最弱（Matlaga 1976）。2015 年一篇 Nature Materials 的研究在小鼠與猴子身上發現，同一種材料，只改變球的大小，異物反應就不一樣（Veiseh 2015）。同樣的東西，做成不一樣的形狀，打進身體就是不一樣。

降解的時候，最好還是圓的

這是我那天聽得最入神的地方。

打進去的顆粒，總有一天要被身體分解。喝威士忌的人應該懂：講究的人用一顆大圓冰，不用碎冰塊，因為圓冰融得慢、融得均勻。

顆粒分解的方式也一樣。結晶度高、純左旋的 PLLA 圓球，水不容易鑽進去，只能從表面一層一層溶，球愈來愈小，但一直是圓的。最怕的是顆粒在降解途中崩開，碎成一堆有稜有角的小碎片，像災難片裡星球爆炸，滿天亂七八糟的隕石。那些銳角會重新刺激組織。臨床上有些病人前半年、前一年都沒事，一兩年後才突然出狀況，我想這或許是原因之一。

原廠資料裡有一組 24 個月的組織切片：圓球在 18 個月時還看得到，仍是圓的，只是變小；到 24 個月幾乎吸收完。

分解到最後，PLLA 放出來的是 L 型的乳酸。人體自己代謝產生的乳酸，幾乎都是這一手。2025 年有新研究提出，乳酸不只是熱量的來源，也可能參與巨噬細胞和纖維母細胞之間的對話，幫忙組織重塑；這一段還在基礎研究的階段。乳酸為什麼分左右手，是今年諾貝爾化學獎的題目，我寫在〈2026 諾貝爾化學獎：童顏針的聚乳酸，也有左右手？〉。

拆除隊和重建隊

異物打進皮膚，第一個來處理的是巨噬細胞。這幾年大家才比較清楚，巨噬細胞大致可以分成兩種性格：M1 偏向發炎，負責把東西拆掉；M2 偏向修復，會分泌讓纖維母細胞動起來的訊號。

我喜歡把它想成地震之後：M1 是拆除隊，M2 是救難隊、重建隊。光有拆除，房子不會自己蓋回來。

材料的形狀、大小，會影響巨噬細胞往哪一邊走。原廠合作的瑞典卡羅林斯卡學院團隊，拿 PLLA 圓球和 PLLA 碎片去養人類的纖維母細胞，也做了離體人類皮膚的傷口實驗（Geara 2025）。圓球那一組，纖維母細胞長得比較好、爬得比較快；把基因打開來看，發炎相關的訊號比較低，跟膠原與細胞外基質（ECM）有關的基因比較高。碎片那一組，正好反過來。

圓球讓纖維母細胞很順地爬過去；碎片卡在那裡，細胞像被路障擋住。這是細胞與離體皮膚的實驗，離「打在臉上會怎樣」還隔著一段，但它把「形狀很重要」從一句口號，變成可以量的東西。

E.C.O.：這場會我帶回來的三個字母

整場的結論，收在一頁大字上：The E.C.O. Paradigm，底下一行 Precision particle architecture driving predictable, uniform tissue regeneration，精準的顆粒結構，帶來可預期、均勻的組織再生。

我把三個字母照自己的理解，寫在下面。

E，Evolution／Excellence（進化）。 PLLA 在臉上用了二十多年，前一代的問題大家都知道：泡製麻煩、會塞針、會長結節。新一代改的是顆粒本身：形狀、大小、純度、分子量，一起重新設計。

C，Control（可控）。 原廠的說法是：高度可控、均勻的顆粒結構，帶來安全性。我覺得三個字母裡，這個 C 最重要。傳統的膠原刺激劑為什麼會長結節？因為它不受控制，長出一堆我們不希望長的膠原，變成纖維化。

O，Optimal（最適）。 原廠寫的是「為了最大、最均勻的膠原刺激而設計的生理環境」。我自己更在意的，是 Maximum 和 Optimal 不一樣。 Maximum 是越多越好；Optimal 是最適合眼前這個病人的量。長出最多膠原的產品，不見得是最好的產品。

eco 這個字，還讓我想到另一層意思。大家現在都在談環保，PLLA 可能是現在所有注射材料裡最「eco」的一種：乳酸可以從玉米、甘蔗這類作物發酵而來，只要有太陽，田裡就長得出來，不必去挖石油；最後在身體裡分解，代謝成水和二氧化碳。

連名稱也跟著改了。這類產品過去叫 bio-stimulator（生物刺激劑），stimulator 聽起來像是刺激越多越好，刺激太多，就是纖維化。原廠現在改叫 bio-activator（生物活化劑）；上市會最後一頁的標題是 COLLAGEN ECOSYSTEM RESET，膠原生態系重啟。副標寫的是：膠原刺激的未來，可能不在做出更多膠原，在把它重塑得更好。

這時候我又想起開場那句「不是要換一張臉」。一頭談美感，一頭談材料，最後落在同一個地方：要的是剛好。這也是我在診間最常講的一句話：做到看起來像休息得很好的你，就夠了。

樹根：它在療程裡的位置

中文名為什麼取「知林」？林是雙木。原廠把整個療程畫成一棵樹，我覺得這張圖很好懂：

• 樹冠是皮膚表面，交給雷射、電波這些能量儀器；
• 枝葉的動作，交給肉毒；
• 樹幹的結構，交給填充劑；
• 底下的根，是知林要做的事：把真皮的微結構與膠原打底。

根長好了，上面的樹自然長得好；上面要修剪、要整形，再用別的方法。這張圖右下角也老實標著：概念示意，台灣核准的用途是鼻唇溝。

很多人會問：它會不會也讓臉「膨」起來？它不像玻尿酸那樣直接撐出體積；膠原長出來，真皮變厚，看起來會飽滿一點，實際上是皮膚本身變緊、變厚。打完當天的腫，多半是泡製用的那幾毫升生理食鹽水，一兩天就吸收。如果同一個病人也要打填充劑，填充的量可以比平常少一些。

誰適合，誰要先做別的

這是我那天覺得最務實的一段。

從沒打過針的人走進診所，最常問的兩個地方，第一名是淚溝，第二名是法令紋。淚溝相對直覺，稍微補一點，病人就覺得年輕；法令紋如果評估錯了，紋路變淺了，病人卻一點也不覺得自己變好看。

鼻唇溝的成因大致有五種：皮膚鬆、脂肪墊、肌肉、骨頭往後縮，以及上面幾種混在一起。有一份分類統計是這樣：35 歲以下，骨頭的因素最多；過了 36 歲，混合型就佔七成以上；50 歲之後超過九成，幾乎每個人都帶著皮膚鬆弛的成分。

有一個很簡單的看法：請病人坐著看一次、躺下來再看一次。躺下去法令紋明顯變淺的，多半是皮膚鬆了。再用手指輕輕把嘴角旁的皮膚往外拉，口角紋一下子浮出來的，表示皮下的膠原已經在流失。

我把那天看到的案例，整理成自己在診間會用的判斷：

• 適合的：皮膚開始鬆、口角紋明顯、捏起來皮和肉有點分開的人；還有那種「看起來狀態很好，自己卻覺得比三十五歲時老」的人。目標放在緊緻和膚質。
• 要先做別的：骨頭凹陷、體積流失很明顯的，要先用其他填充劑把結構撐起來，知林負責後面那一層。眼周、中臉的老化一起來的人，不要把它當第一個、也是唯一一個療程。
• 要多解釋一次的：肌肉很強的人，打不好笑起來會不自然；臉看起來肉肉的、裡面其實是空的人，照片上看不太出差別，捏起來才感覺得到，從沒做過醫美的人可能會覺得「我到底打了什麼」。

說到底，醫師要做的是選好案例、解釋清楚、給合理的期待。

目前的研究，走到哪裡

台灣核准的用途只有鼻唇溝，研究也以鼻唇溝最多：

這三篇都只有一組病人，沒有和其他產品或不打針的人並排比較。依原廠在上市會上的說明，目前發表的論文十幾篇，另有七十多個研究在進行，美國 FDA 的臨床試驗也已收案完畢、正在追蹤。往後幾年，數字會愈來愈多。

實際打的節奏，研究裡多半是兩到三次、間隔一個月以上，效果是一點一點出來的，不是打完當天就看得到。這一點要先跟病人講好：它不適合下週就要拍婚紗照的人。

打完之後，什麼情況要回診

打完一兩天內的腫、紅、輕微壓痛，多半是正常的，會自己消。出現下面這幾種，請回原診所讓醫師看：

• 腫塊愈來愈硬、愈來愈痛，或幾個星期後才冒出來的硬結；
• 注射處發紅、發熱、化膿，或發燒；
• 皮膚顏色變白、變紫、變黑，或疼痛很厲害——這要當天回診。

我的心得

一整晚，「再生」這兩個字被講了很多次。我帶回家的，倒是一個很樸素的提醒：剛好就好。

它不是一支「打了就變年輕」的針，比較像替皮膚打一層底。我自己也是第一批要用它的醫師，往後會在這裡寫我自己的使用經驗。

如果你想看 PLLA 二十多年來怎麼一步一步對付結節，從加水、打深、拉長間隔，一路改到顆粒本身，那一段歷史寫在〈Sculptra 到珠嵐 Julaine：童顏針一路在對付結節〉。九月初拆開 Nordberg 那個禮盒的那一天，記在〈非常忙碌的一天〉。它的配方第一次出現在隨機、雙盲、追蹤一年的試驗裡，是在中國被一支新產品拿來當對照組，那篇的數字與限制寫在〈童顏針雙盲試驗：珠嵐 Julaine 同款艾維嵐當對照組〉。

參考文獻

1. Urdiales-Gálvez F，Benítez PA，Díaz I，Clinical outcomes of an innovative poly-L-lactic acid (LASYNPRO) in facial rejuvenation: prospective, multicenter Spanish study，J Cosmet Dermatol 2026;25(2):e70753，doi:10.1111/jocd.70753
2. Ribe A 等，Effectiveness, patient satisfaction, and safety of a next-generation PLLA collagen biostimulator for nasolabial fold augmentation: 12-month results of a prospective multicenter study，Aesthet Surg J 2026，doi:10.1093/asj/sjag180
3. Bertossi D 等，Post-market observational study of injectable PLLA microspheres for facial rejuvenation，Clin Cosmet Investig Dermatol 2026;19:589929，doi:10.2147/CCID.S589929
4. Geara J 等，Poly-L-lactic acid microspheres promote skin rejuvenation via enhanced fibroblast function，J Biomed Mater Res A 2025;113(11):e38017，doi:10.1002/jbm.a.38017
5. Kubik P，Gruszczyński W，Filipowska M，Comparative analysis of reconstitution and solubility of two poly-L-lactic acid fillers for medical applications，Polymers 2025;17(13):1778，doi:10.3390/polym17131778
6. Veiseh O 等，Size- and shape-dependent foreign body immune response to materials implanted in rodents and non-human primates，Nat Mater 2015;14(6):643–651，doi:10.1038/nmat4290
7. Matlaga BF，Yasenchak LP，Salthouse TN，Tissue response to implanted polymers: the significance of sample shape，J Biomed Mater Res 1976;10(3):391–397，doi:10.1002/jbm.820100308
8. Varani J 等，Decreased collagen production in chronologically aged skin: roles of age-dependent alteration in fibroblast function and defective mechanical stimulation，Am J Pathol 2006;168(6):1861–1868，doi:10.2353/ajpath.2006.051302