中臉凹陷打玻尿酸：先補深層，還是先打外側？

中臉凹陷打玻尿酸，先補深層還是先打外側？自然老化 19 人追 11 年，深層脂肪少 18.4%、淺層 11.3%；先打外側少用 33% 的研究只有 12 人、沒有隨機、注射者沒有盲性。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年11月7日 填充會議筆記抗老

年輕的臉頰從斜側面看，是一條 S 形的線：顴骨那裡鼓起來，往下收進臉頰中段，再往下接到嘴角。老了以後，這條線變平，臉頰往下掉。

第二場講者的第一張內容投影片，畫的就是這條線，英文叫 ogee curve。講者說，旁邊那幾張治療前後的照片是從網路上找的，不是自己的個案；這篇不用那幾張圖。

這是 Allergan Aesthetics（AbbVie 旗下公司）主辦的 AMI NEXT 線上會議（2026 年 11 月 6 日）第二場。講者是首爾的皮膚科醫師，簡歷頁註明是 Allergan Medical Institute（Allergan 的醫師教育單位）在韓國的講師；這一場沒有看到贊助或顧問的揭露頁。題目是〈Mid-face Restoration in the Hollow Face〉（凹陷臉的中臉修復）。

臉頰的 S 形曲線變平，會看到什麼

中臉，大約是眼睛下緣到嘴角之間、鼻子兩側的那一塊臉頰。講者列的是 S 形曲線變平之後看得到的四件事：

• 臉頰往前的突出度不見了
• 眼睛下方凹下去
• 法令紋變深
• 整張臉看起來累、看起來老

講者說，把中臉的圓弧補回來，人看起來會年輕、有精神。

中臉的脂肪分兩層，一層不動，一層會動

臉上的脂肪是一格一格的脂肪室（fat compartments）。講者畫的中臉分兩層：

• 深層：內側與外側的眼輪匝肌下脂肪（SOOF，在眼眶下緣肌肉底下），以及深層內側頰脂肪（deep medial cheek fat，DMCF，在顴骨內側、貼著骨頭）
• 淺層：眶下脂肪、淺層內側頰脂肪，以及法令紋外側那一格的鼻唇脂肪（nasolabial fat）

講者引的 2022 年「微笑大體」研究（Trévidic 等），解剖了 24 個半臉，證實這兩層之間隔著眼輪匝肌與幾道隔膜。深層貼在骨膜上，笑的時候不太動，肌肉一收縮反而把它壓向骨頭；淺層滑在肌肉上面，跟著每一個表情動，笑的時候往顴骨最高點聚。講者的說法：深層是靜態的，淺層是動態的。

老了，是深層消氣，還是淺層長大

講者的投影片把中臉老化分四層寫：骨頭（眼眶變大、上頷骨往後退）、深層脂肪（消氣，支撐不見）、淺層脂肪（鼻唇脂肪變大，其他幾格變小）、皮膚與韌帶（鬆、往下）。骨頭那一句，出處是 2007 年一篇三維電腦斷層研究（Shaw 與 Kahn）。

脂肪這一層，講者連引了幾篇研究。

2012 年的電腦斷層研究（Gierloff 等）：12 顆大體頭部，兩組各 6 個，54 到 75 歲與 75 到 104 歲。年長組的中臉脂肪室整體往下移，每一格裡面的體積也往下半部集中；鼻唇脂肪的下三分之一，年長組比較厚。

2021 年的縱貫研究（Boehm 等）：19 個人，兩次臉部電腦斷層間隔至少 10 年、平均 11.3 年，都是因為別的病拍的。淺層脂肪從 26.10 cc 掉到 23.15 cc，深層從 11.01 cc 掉到 8.98 cc。換成比例，淺層少 11.3%，深層少 18.4%。深層掉得比例比較多，這是講者要的那個結論。

同一篇也看到，淺層整體是在減少的；只是沒有把鼻唇脂肪那一格單獨算出來。講者另一張投影片寫「鼻唇脂肪是唯一會隨老化變大的一格」，這一句要保守一點讀：大體研究看到的是它往下移、下半部變厚；整個淺層的體積，追蹤同一群人十年，是變少的。2005 年一篇 20 位女性的磁振造影研究（Gosain 等）還看到，年長組的頰脂墊整體比較大。三篇的樣本都在 20 人以下。

2008 年的「假性下垂」（Rohrich 等）：在 14 個半臉大體上，把染劑打進深層內側頰脂肪，定出這一格的範圍；再把生理食鹽水打進同一格，臉頰往前、法令紋變淺、眼下的凹溝也變平。作者的結論是：中臉看起來往下掉，很多是深層消氣造成的錯覺，叫假性下垂（pseudoptosis）；法令紋是結果，不是原因。

講者用氣球比喻：把底下的氣球吹起來，上面的東西就往上，法令紋就淺了。投影片上的口號是：治療原因，不要治療影子——補深層內側頰脂肪，不要直接去填法令紋。這是解剖研究的推論，沒有臨床試驗比較過「補深層」與「直接填法令紋」哪一個好。

為什麼兩層表現不一樣？ 2014 年一篇 63 具大體的研究（Wan 等）看到，鼻唇脂肪的脂肪細胞比深層內側頰脂肪的大很多。講者提了三個可能的原因：深層被骨頭與肌肉夾著、每個表情都壓一次；淺層脂肪細胞的某個成熟開關（PPARγ）比較容易打開；有一部分臉部脂肪的胚胎來源不同。這三個原因的出處，一篇是 3 位女性的皮下脂肪細胞培養（不是臉），一篇是小鼠。講者自己在投影片上寫：這仍是一個開放的問題，沒有針對臉部脂肪的機轉研究。

臉老了到底是「消下去」還是「掉下來」，外科醫師有另一種說法。站上讀過一篇拉皮醫師的觀點文，主張臉主要是掉下來，體積流失的比重被高估了——〈深層拉皮一定比 SMAS 拉皮好嗎？〉。這一場的投影片也引了那篇觀點文用來支持「掉下來」的 Lambros 2007（長年照片疊圖比對），兩邊拿同一篇研究，各自讀出自己要的方向。從骨頭到皮膚逐層讀過的那一篇，站在「先消氣、再下滑」這一邊——〈眼睛變小，是眼球縮了嗎？臉部老化的四層解剖〉。比較站得住的讀法是兩件事都在發生，每個人的比例不同。

用瘦瘦針瘦下來的臉，不能照老化的邏輯補

講者在這裡停下來說了一段話：用 GLP-1 類藥物（俗稱瘦瘦針）的人，先掉的是淺層脂肪；所以瘦瘦針臉的凹陷，要先補淺層，策略跟自然老化不一樣。

前一場的講者說的是「深層先塌」。目前唯一量過用藥前後臉部影像的研究（Sharma 等 2025，20 人、沒有對照組），站在這一場這邊：淺層少 11.0%，深層少 7.0%；瘦得越多淺層掉得越多，深層的變化跟瘦了多少沒有相關。

「所以要先補淺層」是講者的推論，沒有研究比較過。這一場最後的重點投影片又寫「先深後淺」。同一場前後兩種順序；比較穩的說法是，補哪一層、先後怎麼排，看那張臉當下缺的是哪裡。瘦瘦針臉的細節，寫在第一場那一篇。

深層撐、淺層順：兩層用兩種膠

講者把「單層」到「多層」的轉變畫成一條時間軸：早年的注射多半只打一層，一支硬膠打到底；現在的做法是分深淺兩層、用兩種膠。講者口頭說「2011 年以前，大家以為中臉只有一格顴部脂肪墊」，年份不對：臉部脂肪分成一格一格的研究，2007 年就發表了（Rohrich 與 Pessa），講者自己的時間軸也從 2007 年開始。講的比較像當年常見的打法，不是當年的解剖知識。

那篇「微笑大體」研究，有一張表是講者最常被引用的：在大體臉頰上，每一側打 0.6 mL，比較四種組合。

這是大體的觀察，不是活人的試驗。同一篇的臨床部分，是 130 位白人病人的「概念驗證」：打完之後，95% 的病人、98% 的醫師評為「有改善」以上，沒有重大併發症。沒有對照組，也沒有跟單層打法比過。

講者自己的做法：主要用 23G 鈍針，深層用同一廠牌較硬的 VOLUMA，淺層用較軟的 VOLIFT 或 VOLBELLA；用銳針的話，骨膜上打硬的，淺層再換鈍針。投影片在這兩支產品名旁邊標了一組硬度數字，那組數字出自「微笑大體」論文裡的產品代號，對不上這幾支產品，這篇不引；這幾支膠真正的硬度、內聚性怎麼讀，寫在第四場那一篇。這幾支在台灣有沒有許可證、核准哪些部位，以食藥署許可證資料與仿單為準。

邊打邊請病人笑

講者花了不少時間在「過度填充的臉」上：臉頰在笑的時候鼓成兩團，看起來不自然。講者說這樣的個案非常多，全部是玻尿酸，要用玻尿酸分解酶處理。

講者引的解剖解釋是 2020 年的「橫向臉部中隔」（Cotofana 等）。72 具大體裡，作者找到一片從顴大肌底下長出來、橫著走的隔膜，上面托著深層脂肪室，下面是頰間隙。25 位白人志願者的三維掃描：笑的時候，中臉最突出的那一點往上移，男性平均 12.43 ± 8.8 公釐，女性 8.75 ± 4.1 公釐。作者推論，打太多的膠被這片隔膜兜住，笑的時候就一起往上鼓。

作者在結論寫：動態填充——打一點，請病人笑，重複幾次——「看起來是」避免這種情況的可行辦法（seems to be a viable way）。這是建議，沒有試驗比較過邊打邊笑是不是真的比較少打成過度填充。講者說自己有一位很久以前的個案，當時沒有請她笑；如果她笑，可能就看得出打太多了。

過度填充之後怎麼辦，講者放的是 2023 年一篇超音波研究（Schelke 等）：28 位連續病人，用超音波找膠在哪一層、再打玻尿酸分解酶。膠找到的位置，35.7% 在皮下脂肪層，28.6% 在骨膜上的深層脂肪，10.7% 在皮下脂肪底下的纖維層，25.0% 定位不清楚。打完之後，嘴角往上移 0.60 公分、往外 0.30 公分；魚尾紋的嚴重度從 2.28 到 2.02，沒有統計上的差異（p = 0.578），作者的摘要卻寫成「減輕了魚尾紋」。沒有對照組。

過度填充臉長什麼樣子、有哪些處理方式，站上整理過——〈饅化（臉部過度填充症候群）：重組酵素能治嗎〉，那一篇介紹的酵素目前只有病例報告。

先打外側，真的能少用三分之一嗎

講者最後一個概念：臉上沿著幾條韌帶可以畫出一條線，線的內側叫活動區，外側叫固定區。先在外側打，內側就不用打那麼多。

出處是 2019 年一篇分臉研究（Casabona 等）。12 個人（3 男 9 女，平均 46.7 歲），兩側打同樣 6 個深層注射點，只有順序不同：

• 先打外側的那一側，內側點用了 0.46 ± 0.26 cc，另一側 0.73 ± 0.31 cc
• 外側點 0.79 ± 0.40 cc 對 1.15 ± 0.28 cc
• 總量 1.26 ± 0.64 cc 對 1.88 ± 0.57 cc
• 打完之後，兩側的各項評分沒有差別

投影片上的「少 33%」是從總量換算的，數字沒錯。讀這個數字要連著三件事一起讀：

• 沒有隨機：右臉一律先打外側，左臉一律先打內側
• 打針的人沒有盲性，而主要指標「打了多少」，正是打針的人自己決定什麼時候停手
• 只有 12 個人；「結果一樣」是這個研究看不出差異，不等於證明兩邊一樣

「先打外側」常被說成能把臉提起來。填充劑真正把組織往上拉的距離，一篇大體研究量到局部最多 1.11 公釐，寫在第五場那一篇。會後問答裡，第一場的韓國講者說「提拉注射點並不會帶來真正的提拉」，跟這一場的建議放在一起，台上兩派意見相反。

講者還有一張投影片跳過沒講：「打 2 mL，45 天量到 4.46 mL（223%），318 天剩 1.23 mL（61.5%）」，用來說明多層次注射會讓組織「長出」比打進去更多的體積。回到原文（Diaspro 與 Sito 2025）：47 人收案、39 人完成，兩種玻尿酸產品，沒有對照組。45 天時三維攝影量到增加 4.46 ± 1.34 mL，318 天時 1.23 ± 0.68 mL，十個月裡少了大約七成。「每人打 2 mL」與那兩個百分比，摘要裡找不到；45 天的數字也可能包含注射後的腫與凝膠吸水。

投影片底下那一行「不要想在一次就把全部補滿，分次做可以避免過度填充」，這個原則有它的道理，臉打完會腫、膠會吸水，隔一段時間再看比較準；只是不需要、也不應該用這組數字來撐。

講者分享的個案

講者放了五位個案，說中臉填充是一個簡單、病人很滿意的治療：補一點，人就看起來沒那麼累、沒那麼老。照片上標的用量有「前內側臉頰 1 mL」，也有「前內側臉頰 1 mL、法令紋 1 mL、外側臉頰 2 mL」與「前內側臉頰 0.4 mL、法令紋 0.6 mL」；沒有寫是一側還是兩側、用哪一支產品、打完多久拍的。

這一位，講者說臉很凹，所以不只中臉，外側臉頰也一起打，打完線條比以前平順。另一位，講者說她原本有眼下凹陷，只補中臉，眼下也跟著改善；這跟 2008 年那篇大體研究「補深層，眼下凹溝也變平」的方向一致，但不是每個人都會這樣。

一位個案說明的是一種打法的樣子，說明不了能撐多久、多少人會這樣。

座長的總結：中臉的三個深層間隙

座長說，中臉是皇冠上的那顆鑽石：拉提、塑形、往前的突出度、處理瘦瘦針臉，都繞著它。接著提到三個重要的深層間隙：顴前間隙、上頷前間隙、深梨狀間隙。間隙（space）是肌肉底下、組織之間本來就有的空腔，膠放進去比較容易成形。座長說，這三個是相對無血管的區域，鈍針可以在裡面自在使用。

這一句要改得保守一點。三個裡面，有解剖研究描述「沒有重要結構穿過」的是上頷前間隙（Wong 與 Mendelson 2013）；顴前間隙有 2002 年的解剖描述；深梨狀間隙我沒找到一手的解剖文獻，而這一場講者自己的解剖圖，就在那一區標了角靜脈與眶下的神經血管。鈍針降低、但不排除血管風險。比較準確的說法是：這幾個深層間隙是常用的注射位置，附近仍有血管，任何注射都可能栓塞。

座長也說，常用超音波去找中臉裡補過頭的材料與結節在哪裡；玻尿酸可以溶、可以分層選不同硬度的膠，這是它的好處。最後回到時機：體重還在快速下降的時候打，臉部脂肪還在掉，膠會越來越明顯；要等穩定期再做完整治療。這一點另一份專家共識的立場相反，兩邊都沒有比較時機的研究，第一場那一篇有完整的對照。

讀完這一場，我記下的

站得住的部分：中臉的脂肪分深淺兩層，一層不動、一層會動；自然老化時深層掉的比例比較多；硬的膠放在會動的淺層，在大體上真的會堆出不自然的突起；打太多的膠找得到、玻尿酸也溶得掉。

要打折扣的部分：「鼻唇脂肪是唯一會變大的」要保守；瘦瘦針臉「先補淺層」與「先深後淺」同一場前後兩種說法；「少用 33%」來自 12 人、不隨機、不盲的研究；「邊打邊笑」沒有被試驗驗證；「223%」那組數字查不到、而且十個月裡少了七成；投影片上的產品硬度數字標錯了產品。

如果你的臉頰凹了、法令紋深了，可以先請醫師回答幾個問題：我凹的是深層還是淺層？這次打在哪一層、用幾 mL？會不會一次打完，還是分次看？打的時候會不會請我笑一下？

同一場會議的其他篇

前一場講瘦瘦針臉，說的是「深層先塌」，跟這一場相反；兩邊放到同一篇 20 人影像研究上對過，連同「什麼時候打」兩派專家的意見，在〈瘦瘦針臉打玻尿酸，要等體重穩定嗎？〉。

下一場的台灣講者，談玻尿酸到底會不會刺激膠原，以及打出問題之後還能做什麼——〈玻尿酸會刺激膠原嗎？打錯了能溶，不等於救得回〉。

這一場用到的三支膠，硬度、內聚性、吸水率的原始數字，以及為什麼試管裡的數字不能直接換算成臉上的結果——〈圓臉打玻尿酸，為什麼有人越打越圓？〉。

「先打外側」背後的韌帶線，第五場整場在講；填充劑真正把組織拉高多少，大體研究量到最多約 1 公釐——〈玻尿酸打韌帶能拉提嗎？大體研究最多約 1 公釐〉。

會後問答裡，這位講者被問到中臉深淺兩層各用什麼膠，座長補了一個三層的「三明治」打法——〈打玻尿酸前回抽就安全嗎？AMI NEXT 會後問答〉。

參考文獻

1. Shaw RB Jr, Kahn DM，Aging of the midface bony elements: a three-dimensional computed tomographic study，Plast Reconstr Surg 2007;119(2):675–681，doi:10.1097/01.prs.0000246596.79795.a8（PMID 17230106）
2. Rohrich RJ, Pessa JE，The fat compartments of the face: anatomy and clinical implications for cosmetic surgery，Plast Reconstr Surg 2007;119(7):2219–2227，doi:10.1097/01.prs.0000265403.66886.54（PMID 17519724）
3. Rohrich RJ, Pessa JE, Ristow B，The youthful cheek and the deep medial fat compartment，Plast Reconstr Surg 2008;121(6):2107–2112，doi:10.1097/PRS.0b013e31817123c6（PMID 18520902）
4. Gierloff M 等，Aging changes of the midfacial fat compartments: a computed tomographic study，Plast Reconstr Surg 2012;129(1):263–273，doi:10.1097/PRS.0b013e3182362b96（PMID 21915077）
5. Boehm LM 等，Facial Aging: A Quantitative Analysis of Midface Volume Changes over 11 Years，Plast Reconstr Surg 2021;147(2):319–327，doi:10.1097/PRS.0000000000007518（PMID 33165293）
6. Gosain AK 等，A volumetric analysis of soft-tissue changes in the aging midface using high-resolution MRI: implications for facial rejuvenation，Plast Reconstr Surg 2005;115(4):1143–1152，doi:10.1097/01.prs.0000156333.57852.2f（PMID 15793457）
7. Lambros V，Observations on periorbital and midface aging，Plast Reconstr Surg 2007;120(5):1367–1376，doi:10.1097/01.prs.0000279348.09156.c3（PMID 17898614）
8. Wan D 等，The differing adipocyte morphologies of deep versus superficial midfacial fat compartments: a cadaveric study，Plast Reconstr Surg 2014;133(5):615e–622e，doi:10.1097/PRS.0000000000000100（PMID 24445875）
9. Kosaka K 等，Human adipocytes from the subcutaneous superficial layer have greater adipogenic potential and lower PPAR-γ DNA methylation levels than deep layer adipocytes，Am J Physiol Cell Physiol 2016;311(2):C322–C329，doi:10.1152/ajpcell.00301.2015（PMID 27251439）
10. Billon N 等，The generation of adipocytes by the neural crest，Development 2007;134(12):2283–2292，doi:10.1242/dev.002642（PMID 17507398）
11. Sharma RK 等，Radiographic Midfacial Volume Changes in Patients on GLP-1 Agonists，Otolaryngol Head Neck Surg 2025;173(2):360–366，doi:10.1002/ohn.1209（PMID 40407186）
12. Braz AV, Sakuma TH，Midface rejuvenation: an innovative technique to restore cheek volume，Dermatol Surg 2012;38(1):118–120，doi:10.1111/j.1524-4725.2011.02161.x（PMID 22092952）
13. Trévidic P 等，Midface Multilayering Filler Injection Technique: Understanding of the Dynamic Facial Anatomy Through a “Smiling Cadavers” Anatomical Study，Plast Reconstr Surg 2022;149(6):1326–1336，doi:10.1097/PRS.0000000000009158（PMID 35383717）
14. Cotofana S 等，Anatomy Behind the Facial Overfilled Syndrome: The Transverse Facial Septum，Dermatol Surg 2020;46(8):e16–e22，doi:10.1097/DSS.0000000000002236（PMID 31688233）
15. Schelke L 等，Treating facial overfilled syndrome with impaired facial expression-Presenting clinical experience with ultrasound imaging，J Cosmet Dermatol 2023;22(12):3252–3260，doi:10.1111/jocd.16013（PMID 37772766）
16. Casabona G 等，Lifting vs volumizing-The difference in facial minimally invasive procedures when respecting the line of ligaments，J Cosmet Dermatol 2019;18(5):1237–1243，doi:10.1111/jocd.13089（PMID 31402563）
17. Diaspro A, Sito G，Volume Restoration in Mid-Facial Aging: A Quantitative Evaluation of the Efficacy of Hyaluronic Acid Gel Injections—The Imperative to Optimize the Injection Volume Based on Anatomical Considerations，Surgeries 2025;6(1):21，doi:10.3390/surgeries6010021
18. Wong CH, Mendelson B，Facial soft-tissue spaces and retaining ligaments of the midcheek: defining the premaxillary space，Plast Reconstr Surg 2013;132(1):49–56，doi:10.1097/PRS.0b013e3182910a57（PMID 23508054）
19. Mendelson BC 等，Surgical anatomy of the midcheek and malar mounds，Plast Reconstr Surg 2002;110(3):885–896，doi:10.1097/00006534-200209010-00026（PMID 12172155）