瘦瘦針臉打玻尿酸，要等體重穩定嗎？

瘦瘦針臉該什麼時候打玻尿酸？沒有研究比較過時機。唯一的影像研究 20 人：中臉體積每減 10 公斤少 7%，淺層掉 11.0%、深層 7.0%；「玻尿酸重啟幹細胞」只有回顧的推論。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年11月7日 填充會議筆記GLP-1

「他們瘦下來了。臉，是不是也一起瘦掉了？」第一場講者的開場投影片上只有這兩行字，深藍色的星空背景。這一段講者說了什麼，我手上的紀錄剛好缺了四十秒，這篇也就不替它補。

這是 2026 年 11 月 6 日星期五晚上，Allergan Aesthetics（AbbVie 旗下公司）主辦的線上會議 AMI NEXT，主題是〈The Unique Position and Value of HA〉，談玻尿酸。晚上八點開到十點十分，五場演講加一段會後問答，我分成六篇寫，這是第一場。講者來自韓國，是外科醫師，題目是〈Sculpting the Ozempic Face〉（雕塑瘦瘦針臉；Ozempic 是 semaglutide 的品牌名）。講者在簡歷頁註明自己是 Allergan Medical Institute（Allergan 的醫師教育單位）在韓國的講師；這一場沒有看到贊助或顧問的揭露頁，可能落在缺掉的那四十秒裡。

先交代名詞。GLP-1 類藥物（semaglutide、tirzepatide 等）原本是糖尿病藥，現在也用來減重，俗稱瘦瘦針。體重掉得快，臉頰跟著凹、輪廓跟著鬆，網路上叫它「Ozempic 臉」，Ozempic 是 semaglutide 的一個品牌；這篇以下叫它瘦瘦針臉，藥一律用學名或藥理分類稱呼。

整晚的那張地圖：一端凹陷，一端過滿

正式演講之前，座長放了一張整晚的架構圖。橫軸是體積：最左邊是「GLP-1 臉」，凹陷、脂肪流失、支撐塌掉、看起來疲倦；中間是平衡；最右邊是「過度填充的臉、圓臉」，浮腫、太突、比例走樣。縱軸是臉的五層，由外而內：皮膚、淺層脂肪、SMAS（皮下脂肪底下、跟表情肌連成一片的那層筋膜）、深層脂肪與支持韌帶、骨頭。

五位講者各佔地圖上的一個位置。這一場在最左邊；第四場講圓臉，在最右邊。座長說，希望大家帶走幾個明天門診就用得上的想法。

講者的框架：脂肪、韌帶、皮膚一起垮

臉上的脂肪不是一整片，是一格一格的，叫脂肪室（fat compartments）。以 SMAS 為界，上面是淺層，底下貼著骨頭的是深層。支持韌帶是從骨頭往上穿的纖維束，把皮膚與軟組織釘在深層結構上，像羽絨外套一格一格的車縫線；第五場那一篇從頭講過它。

講者把快速減重的臉，叫做三層一起失守（the triple failure）：

• 脂肪：深層與淺層的脂肪室掉得不均勻；深層中臉一塌，上面的東西就沒有了底座
• 韌帶：支持韌帶失去張力，組織往下掉；講者說，這是「體積流失」轉成「下垂」的轉折點
• 皮膚：真皮變薄，膠原蛋白、彈力蛋白與水分都減少，外層的皮包不回一個正在縮小的框架

投影片的結論是：三層一起垮，只補體積救不回來，修復也要分層做。這個大方向，跟站上讀過的那篇臉部老化四層解剖是同一個邏輯——〈眼睛變小，是眼球縮了嗎？臉部老化的四層解剖〉。問題出在細節。

瘦瘦針臉，先掉的是淺層還是深層

講者的投影片寫：深層中臉先塌（Deep mid-face collapses first），講者也說臉形的改變「從深層脂肪開始」。下一場的韓國講者說的剛好相反：用 GLP-1 的人先掉的是淺層，跟自然老化不一樣。

同一個晚上，兩種說法。目前找得到唯一一篇量過用藥前後臉部影像的研究，站在第二場那一邊。

那是 2025 年美國 Vanderbilt 的一篇回溯研究（Sharma 等）：20 位病人，剛好在用藥前後都因為別的病拍過頭頸部電腦斷層或磁振造影。年齡中位數 54 歲，平均用藥 321 天，平均瘦 11.0 公斤。

• 中臉總體積少了 9.0%（中位數，四分位距 3% 到 14%）
• 淺層少了 11.0%（5% 到 15%）
• 深層少了 7.0%，而且範圍很寬，從少 20% 到多 15% 都有
• 瘦得越多，淺層掉得越多；深層的變化跟瘦了幾公斤沒有相關
• 換算下來，每減 10 公斤，中臉體積少 7%

這篇沒有對照組：沒有一群同年齡、沒用藥、同樣隔一年拍兩次片子的人可以比。所以分不出多少是藥、多少是瘦下來本身、多少是一年的老化。它能支持的是「瘦越多，淺層脂肪掉越多」；它撐不起「這個藥比其他減重方法更傷臉」。

自然老化是另一回事。2021 年一篇追了 19 個人、平均 11.3 年的電腦斷層研究（Boehm 等）看到的是：淺層脂肪平均少 11.3%，深層少 18.4%，深層掉的比例比較大。

所以這兩句話要分開放：自然老化，深層掉得比例多，一掉十年；藥物減重，淺層掉得比較明顯，一年左右。混成一句「深層先塌」，兩邊都不準。

站上讀過另一個方向的推論：頰脂墊長得像內臟脂肪，所以可能對這類藥特別敏感——〈瘦瘦針的代價：當身體重返青春，為何臉龐卻一夜老去〉。那是假說，到現在也還沒有人體資料；上面那 20 個人裡，深層的變化有人少、有人多。

減掉的不全是脂肪，停藥後也常回來

講者的投影片寫：減掉的體重有「39–40%」是瘦體組織或肌肉。出處是 semaglutide 減重藥的大型隨機試驗 STEP 1。

主試驗的數字是這樣：68 週，semaglutide 組體重平均少 14.9%，安慰劑組少 2.4%。體組成是其中 140 人用雙能 X 光（DXA）量的子研究：semaglutide 組總脂肪量少 19.3%、瘦體組織少 9.7%。「四成」是從公斤數換算出來的比例，摘要裡沒有這個數字。另外，DXA 的「瘦體組織」包含水分、內臟與肌肉，不等於肌肉。比較穩的說法是：減掉的重量裡，有相當一部分不是脂肪。

投影片另一句：停藥一年內，約三分之二的體重會回來。數字本身對，一手來源是 STEP 1 的延伸研究（327 人）：前 68 週 semaglutide 組少 17.3%、安慰劑組少 2.0%；停藥後到第 120 週，semaglutide 組回升 11.6 個百分點，安慰劑組 1.9；最後淨減 5.6% 對 0.1%。延伸期的分析都是探索性的，受試者只來自部分國家，停藥的同時也停掉了生活型態的介入。投影片頁尾標的是另一篇整形外科的回顧，不是這個數字的原始出處。

講者拿「會回胖」這件事來論證：臉還在變，補過頭就會變成負擔。這個推論本身說得通。

「重新啟動工廠」：這一句走得比證據遠

要讀懂講者最大膽的那一張投影片，先認識兩個詞。脂肪來源幹細胞（adipose-derived stem cells，ADSC）是脂肪組織裡能分化成新脂肪細胞、也會分泌生長因子的細胞。真皮白色脂肪（dermal white adipose tissue，DWAT）是緊貼在真皮底下的一薄層脂肪，跟皮膚的修復有關。

講者的推論分兩步。第一步：GLP-1 類藥物除了讓人變瘦，還會直接抑制脂肪幹細胞、耗掉真皮白色脂肪、降低真皮裡的雌激素，所以皮膚老得比單純消瘦更快。第二步：脂肪幹細胞表面有一種接玻尿酸的受體（CD44），交聯玻尿酸會刺激它們增生、分化、分泌生長因子；所以打玻尿酸「重新啟動了被藥關掉的細胞」。投影片寫：「我們不是在替氣球打氣，我們是在重新啟動一座工廠。」另一行寫：填充劑能撐多久，跟脂肪幹細胞的活性有關。

兩步的頁尾，都只標了同一篇 2024 年的敘述性回顧（Ridha 等）。那篇回顧自己的用字是「看起來是多重因素」「可能導致」，機轉多半來自細胞與動物實驗；它建議「可以考慮以刺激幹細胞為目標的治療」，列的是自體脂肪移植、加或不加基質血管細胞的脂肪移植，以及填充劑，沒有證明玻尿酸做得到。

找得到的人體資料，只有一篇 2026 年的小研究（Firsowicz 等）：切的是腹部脂肪，GLP-1 使用者與沒用藥的人一共 10 份檢體，脂肪幹細胞密度每平方毫米 11.0 對 44.8 個。腹部不是臉，10 份檢體很少，也分不出是藥還是瘦下來造成的。「真皮雌激素下降」找不到人體資料。「填充劑持久度跟幹細胞活性有關」找不到出處。

玻尿酸會不會讓皮膚長膠原蛋白，有人體資料，但機轉跟投影片講的不一樣。2007 年一篇研究（Wang 等）在 11 位平均 74 歲的人前臂，一邊打交聯玻尿酸、一邊打生理食鹽水，第 4 與第 13 週切片，玻尿酸那一側的膠原蛋白前驅物比較多。同一篇也寫：在培養皿裡，纖維母細胞不會黏上這種凝膠；作者推測，是凝膠把真皮撐開、拉緊了纖維母細胞，不是玻尿酸直接刺激細胞。那是手臂，受試者也不是用瘦瘦針的人。

同一晚第三場的台灣講者，講到玻尿酸與 CD44 的訊號時說了一句：不能假設每一種市售交聯玻尿酸，在病人身上都會產生這些作用；而且同一條訊號，在慢性發炎的情境下也可能走向纖維化。兩位講者在同一個會議裡，對同一件事的分寸差很多。那一段寫在〈玻尿酸會刺激膠原嗎？打錯了能溶，不等於救得回〉。

投影片上還有幾句也要拿掉。「玻尿酸能吸住自身重量 1000 倍的水」講的是天然、沒有交聯的玻尿酸；打進臉的交聯凝膠，試管裡量到的最大吸水率在 100% 以下到 253% 之間，第四場那一篇有整張表。「抗氧化、促進細胞移動」那幾篇文獻，用的是外用乳霜、低分子量玻尿酸或細胞實驗，跟打進真皮的交聯填充劑不能寫在一起。

皮膚那一層：有隨機試驗的部分

講者把膚質分成四大類：緊實、表面平整、膚色均勻、光澤，出處是一份 2021 年的國際專家共識（Goldie 等）。每一類都列了玻尿酸。

講者用的是同一廠牌一款打在真皮的玻尿酸（SKINVIVE，研發代號 VYC-12L）。這一款有隨機試驗：2023 年美國多中心研究（Alexiades 等），受試者 2 比 1 分到打針組（131 人）或不治療組（71 人），評估者不知道分組。最後一次注射後一個月，臉頰平滑度改善的比例 57.9% 對 4.5%，細紋 58.3% 對 5.4%，效果維持到 6 個月；6 人有跟治療相關的不良事件。打折扣的地方：量表是廠商自己的；對照組是什麼都沒打，不是打生理食鹽水，受試者知道自己有沒有打。

投影片把它的機轉寫成「活化 TGF-β、上調 AQP3（一種讓水進出細胞的通道）」。AQP3 那一半，來自一篇作者全是 Allergan 員工的實驗（Nakab 等 2020）：在切下來、還活著的皮膚組織塊裡打這款凝膠，第 8 天儀器量的含水量增加 49%，未交聯玻尿酸增加 22%。那是組織塊，不是活人。TGF-β 活化那一半，找不到出處。這款產品在台灣有沒有許可證、核准哪些部位，以食藥署許可證資料與仿單為準。

講者分享的兩位個案：一位男性有痘疤與毛孔粗大，用很細很短的針做「微滴」真皮內注射；一位女性在意乾燥與色素，按廠商的注射座標系統（MD Codes，第四場那一篇有解釋）打。講者提到一個代價：打得太淺，玻尿酸會往上跑，在皮膚上留下一顆一顆的小凸起。

打在真皮、量很少的產品，也不是沒有血管風險。2024 年一篇病例報告（Barrera 等）：一位 54 歲女性在額頭打另一家廠牌的水光類玻尿酸，用的是 23G 鈍針、打在皮下，之後一眼失明；經過多次大劑量玻尿酸分解酶與其他處置，第 14 天視力回到 20/25，8 個月後下方與外側的視野缺損仍在。作者特別寫：大家常以為水光沒有視力風險。

講者也說，另一個改善膚質的選項是含氫氧基磷灰石鈣微粒的混合型填充劑——媄神針（HArmonyCa，許可證中文品名恆緹佳），在韓國還不能用。它在台灣有醫療器材許可證（衛部醫器輸字第038192號，許可證中文品名恆緹佳；食藥署 2025 年 10 月列入醫療器材安全監視），核准用途以仿單為準。投影片上「氫氧基磷灰石鈣直接接觸纖維母細胞、透過機械力活化」那一段，資料是細胞與組織學的臨床前研究。

講者的三軸：體積、提拉、膚質

講者的治療架構有三條軸：

• 體積：用 MD Codes 補深層脂肪與韌帶的位置，講者的說法是「會提起來的體積，不是塞滿的體積」
• 提拉：太陽穴與額頭用鈍針扇形注射，再把填充劑打在韌帶根部撐住
• 膚質：真皮深層的微滴注射

講者沿著幾條主要韌帶畫一條「功能線」，把臉分成內側與外側：內側叫補體積區，外側叫提拉區。講者口頭說的順序是先內側補體積、再到外側做提拉；投影片的總結頁寫的卻是先撐外側的平台、再把內側的深層體積放上去，順序反過來。

講者用這張圖說明支持韌帶像一棵樹：把皮膚捏起來，韌帶那一帶的纖維比旁邊緻密，被拉成樹的形狀；老了之後，這些纖維變稀疏。玻尿酸打在這裡，可以把鬆掉的組織固定住。

這個「打韌帶能拉提」的說法，第五場整場在講，也查回了原始研究：大體上量到的局部拉提在 0.11 到 1.11 公釐之間。會後問答裡，這位講者自己被問到瘦瘦針臉只打得起一兩支要先打哪裡，答案是先補前面的體積，因為「提拉注射點並不會帶來真正的提拉」——跟這場投影片上的提拉軸放在一起讀，分寸不太一樣。

為什麼是玻尿酸：可以溶掉

講者選玻尿酸的理由裡，最站得住的是這一條：只有玻尿酸能用玻尿酸分解酶（hyaluronidase）溶掉，氫氧基磷灰石鈣、聚左旋乳酸、自體脂肪都不行。

講者的四個理由：體重與臉還會變好幾個月，要治療的是一個會動的目標；停藥後常回胖，補過頭會變成負擔；玻尿酸有「復原鍵」；大的矯正分幾次做，不良反應少，下一步也看得比較清楚。

「溶得掉」有它的限度。打進血管、組織已經缺血壞死，溶掉凝膠也救不回已經死掉的組織，眼睛更是如此。第三場的講者整場在講這件事。

講者分享的三位個案

三位都是女性，34 歲、42 歲、32 歲，各自用了 8 個月、6 個月、6 個月的 GLP-1 類藥物，瘦了 12、8、8 公斤；講者口述說用的是 semaglutide。主訴都寫同一句：「我突然看起來又累又老，皮膚也變乾。」目標也都寫：自然、不要有「打過」的樣子。

第一位先來做拉提，之後開始用藥，三個月後回來說臉看起來很累，講者建議補體積，她沒有接受；八個月後，體重掉得更多才又回來，這次同意打。她在打完之後仍繼續用藥、繼續瘦。另外兩位都在準備婚禮，用藥半年後來。三位都是還在用藥的時候打的。

治療計畫的標題寫「總量約 6.8 mL、一次完成」，表格裡太陽穴、前臉頰、外側臉頰、法令紋、下巴、全臉膚質各列加起來是 8.8 mL，兩個數字對不上。三位的治療表一字不差，第二、三位的病史欄位也只差年齡，看起來是共用範本，沒辦法確定每一位實際打了多少。

第一位的照片標了「治療後 3 個月」；另一張標「AFTER 8m」，從口述推測是用藥 8 個月、治療之前，標示有歧義。講者說三個月後結果仍好，病人很滿意。一位個案能說明一種打法長什麼樣子，說明不了有多少人會這樣；她打完之後還在瘦，三個月的照片裡，哪些是玻尿酸、哪些是體重的變化，也分不開。

座長的總結：像加速的老化

座長說，藥物減重造成的臉部體積流失像老化，只是走得快很多。接著引了「一篇 2025 年的影像研究」：減 10 公斤，脂肪少 7%，臉部體積平均少 9%，淺層 11%、深層 9%。

那一篇就是前面的 Sharma 2025。座長的數字有兩處要改：每 10 公斤少 7% 的是中臉體積，不是脂肪；深層是 7.0%，不是 9%，而且跟瘦了多少沒有相關。座長由此推論「外面那一層包覆的皮下脂肪少得比較多，所以要多層次治療」，方向對得上淺層掉得多這一點。

座長另外提到自己發表過的盛行率數字。我查不到那份資料，這篇不寫。

什麼時候打：兩派都沒有研究

這一場講完、下一場講完，座長都回到時機：體重快速下降的時候打填充劑，臉部脂肪還在掉，打進去的膠會越來越明顯，容易變成過度填充；要等代謝穩定、進入穩定期，再做完整的治療。講者的投影片也寫：問診單上要加一欄，問有沒有用 GLP-1、什麼時候開始、體重穩定了沒有。

另一邊有一份 2025 年的國際專家共識（Nikolis 等，10 位專家、三輪投票，由另一家填充劑廠商贊助）。它把「一定要瘦完才能開始醫美」列為常見的迷思，主張可以在減重過程中早一點介入；也承認反對的理由——病人還沒到目標體重，想要的樣子還會變。

主張「等穩定再打玻尿酸」的是 Allergan 主辦的場次；主張「可以早點開始、包括刺激膠原的產品」的是另一家廠商贊助的共識。兩邊都沒有比較時機的研究，各自的立場也剛好跟自家產品的性質對得上。而這一場講者自己的三位個案，都是在用藥中打的。

我的讀法是：體重還在快速往下走的時候，臉的形狀也還在變；分次、少量、先做可以調整的，比一次補滿穩。這是推論，不是研究結果。

問診時把減重藥問進去，站上在另一篇也建議過，理由不同：一篇電腦模擬推估，用這類藥的人，肉毒桿菌素可能退得比較快——〈打完肉毒三個月就退了，你有在打瘦瘦針嗎〉。那篇是模擬，限制段要一起看。

讀完這一場，我記下的

站得住的部分：瘦瘦針臉是好幾層一起變，只補一層不夠；臉還在變的時候，選溶得掉的材料、分次打，道理說得通；真皮那一層的產品，有一個對照「不治療」的隨機試驗。

要改或打折扣的部分：藥物減重先掉的是淺層，深層那一句要改；「四成是肌肉」要改成「相當一部分不是脂肪」；玻尿酸「重啟幹細胞」沒有人體研究；什麼時候打，兩派都沒有資料。個案三位的治療表是同一張，總量也對不上。

證據本身也還很薄。站上讀過的 2026 年皮膚科回顧，把「瘦瘦針臉」與「瘦瘦針會不會影響醫美療程」都評為證據極低——〈瘦瘦針對皮膚好還是壞？GLP-1 好的、壞的、醜的〉。

如果你正在用瘦瘦針、考慮補臉，可以先請醫師回答幾個問題：我的體重還在掉嗎？這次打的是哪一層、哪幾個點？總共幾 mL？分幾次？如果停藥後胖回來，打進去的東西會怎樣？

同一場會議的其他篇

第二場的韓國講者說的是「用瘦瘦針，先掉淺層」，跟這一場相反；自然老化的中臉怎麼補、深層與淺層各用什麼膠、先打外側能不能少用，在〈中臉凹陷打玻尿酸：先補深層，還是先打外側？〉。

第三場的台灣講者把「玻尿酸刺激膠原」講得很保留，後半場整段在講玻尿酸與其他填充劑出事之後怎麼辦——〈玻尿酸會刺激膠原嗎？打錯了能溶，不等於救得回〉。

地圖的另一端是臉本來就圓、就重的人，怎麼選膠才不會越打越圓；吸水率那張表也在那一篇——〈圓臉打玻尿酸，為什麼有人越打越圓？〉。

第五場講韌帶注射，座長在最後追問填充劑真正拉高了多少——〈玻尿酸打韌帶能拉提嗎？大體研究最多約 1 公釐〉。

會後問答的第一題就是這一場的延伸：瘦瘦針臉只打得起一兩支，先打哪裡，台上兩派意見相反——〈打玻尿酸前回抽就安全嗎？AMI NEXT 會後問答〉。

參考文獻

1. Sharma RK 等，Radiographic Midfacial Volume Changes in Patients on GLP-1 Agonists，Otolaryngol Head Neck Surg 2025;173(2):360–366，doi:10.1002/ohn.1209（PMID 40407186）
2. Boehm LM 等，Facial Aging: A Quantitative Analysis of Midface Volume Changes over 11 Years，Plast Reconstr Surg 2021;147(2):319–327，doi:10.1097/PRS.0000000000007518（PMID 33165293）
3. Wilding JPH 等，Once-Weekly Semaglutide in Adults with Overweight or Obesity，N Engl J Med 2021;384(11):989–1002，doi:10.1056/NEJMoa2032183（PMID 33567185）
4. Wilding JPH 等，Weight regain and cardiometabolic effects after withdrawal of semaglutide: The STEP 1 trial extension，Diabetes Obes Metab 2022;24(8):1553–1564，doi:10.1111/dom.14725（PMID 35441470）
5. O’Neill ES 等，Injectable Weight Loss Medications in Plastic Surgery: What We Know, Perioperative Considerations, and Recommendations for the Future，Plast Reconstr Surg Glob Open 2024;12(1):e5516，doi:10.1097/GOX.0000000000005516（PMID 38268718）
6. Ridha Z 等，Decoding the Implications of Glucagon-like Peptide-1 Receptor Agonists on Accelerated Facial and Skin Aging，Aesthet Surg J 2024;44(11):NP809–NP818，doi:10.1093/asj/sjae132（PMID 38874170）
7. Firsowicz M 等，Cutaneous Variations in Stem-Cell Population in Those on GLP1-Receptor Agonists: A Comparative Controlled Study，Dermatol Surg 2026;52(6S):S39–S44，doi:10.1097/DSS.0000000000005175（PMID 42210886）
8. Wang F 等，In vivo stimulation of de novo collagen production caused by cross-linked hyaluronic acid dermal filler injections in photodamaged human skin，Arch Dermatol 2007;143(2):155–163，doi:10.1001/archderm.143.2.155（PMID 17309996）
9. de la Guardia C 等，Rheologic and Physicochemical Characteristics of Hyaluronic Acid Fillers: Overview and Relationship to Product Performance，Facial Plast Surg 2022;38(2):116–123，doi:10.1055/s-0041-1741560（PMID 35114708）
10. Goldie K 等，Skin Quality - A Holistic 360° View: Consensus Results，Clin Cosmet Investig Dermatol 2021;14:643–654，doi:10.2147/CCID.S309374（PMID 34163203）
11. Alexiades M 等，A Randomized, Multicenter, Evaluator-blind Study to Evaluate the Safety and Effectiveness of VYC-12L Treatment for Skin Quality Improvements，Dermatol Surg 2023;49(7):682–688，doi:10.1097/DSS.0000000000003802（PMID 37163665）
12. Nakab L 等，Improvements in Skin Quality Biological Markers in Skin Explants Using Hyaluronic Acid Filler VYC-12L，Plast Reconstr Surg Glob Open 2020;8(3):e2723，doi:10.1097/GOX.0000000000002723（PMID 32537370）
13. Barrera P 等，Partially Reversible Episode of Blindness after Intravascular Hyaluronic Acid Filler Injection，Plast Reconstr Surg Glob Open 2024;12(11):e6316，doi:10.1097/GOX.0000000000006316（PMID 39568688）
14. Goldie K，The evolving field of regenerative aesthetics，J Cosmet Dermatol 2023;22 Suppl 1:1–7，doi:10.1111/jocd.15556（PMID 36988470）
15. Nikolis A 等，Consensus Statements on Managing Aesthetic Needs in Prescription Medication-Driven Weight Loss Patients: An International, Multidisciplinary Delphi Study，J Cosmet Dermatol 2025;24(4):e70094，doi:10.1111/jocd.70094（PMID 40135477）
16. 衛生福利部食品藥物管理署，「恆緹佳臉部植入物(含利多卡因)」列入醫療器材安全監視公告（衛部醫器輸字第038192號），2025-10-20，https://www.fda.gov.tw/Tc/siteListContent.aspx?id=49745