打玻尿酸前回抽就安全嗎？AMI NEXT 會後問答

打玻尿酸前回抽，能防血管栓塞嗎？2020 年 22 位專家共識不建議依賴回抽，體外試驗抽不到血的偽陰性約三到五成。其餘四題：瘦瘦針臉、中臉深淺層、法令紋與過度填充臉。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年11月7日 填充會議筆記

晚上十點二十三分，五場演講講完，座長把聽眾的問題一張一張放上螢幕：白底黑字，左上角一行「Q&A Session」。

這是 Allergan Aesthetics（AbbVie 旗下公司）主辦的 AMI NEXT 線上會議（2026 年 11 月 6 日）的最後一段。五個問題各丟給一位講者，座長在每一題後面補自己的看法。這一篇照提問的順序寫，標題上的回抽那一題，排在第三。

只打得起一兩支，瘦瘦針臉先打哪裡

第一題是這樣問的：醫療減重的病人，只負擔得起一到兩支玻尿酸，應該先處理哪一個問題？

先交代背景。GLP-1 類藥物原本是糖尿病藥，現在也用來減重，俗稱瘦瘦針。體重掉得快，臉上的脂肪跟著少，臉頰凹、輪廓鬆，網路上叫它「Ozempic 臉」。這場會議第一場的題目就叫〈Sculpting the Ozempic Face〉；Ozempic 是 semaglutide 的一個品牌，這類藥物以下用學名或藥理分類稱呼。

回答的是第一場的韓國講者。講者說，只有一兩支，會打在法令紋與前臉頰，因為先把體積補回來最重要。講者也知道現在很多醫師主張先打外側、再往內側；但講者認為，提拉注射點並不會帶來真正的提拉，真正的提拉來自 SMAS（皮下脂肪底下、跟表情肌連成一片的那層筋膜）那些深層結構，打在支持韌帶上只是支撐。所以玻尿酸最重要的角色是補體積。

這個答案跟同一晚第五場的立場正好相反。第五場整場在講外側的韌帶注射；另一邊也有研究支持先打外側：2019 年一篇 12 人的分臉研究，先打外側點的那一半臉，總用量 1.26 ± 0.64 cc，另一半 1.88 ± 0.57 cc，兩側的各項評分沒有差別。那只有 12 個人。

座長的補充是時間：瘦瘦針臉要分階段、有結構地處理，等體重穩定下來，再做完整的治療，比較安全，也比較不會走到過度填充。這是座長的臨床意見，沒有附研究。

瘦瘦針臉這個名詞，證據其實很薄。站上讀過一篇 2026 年的皮膚科回顧，它把「瘦瘦針臉」與「瘦瘦針會不會影響醫美療程」都評為證據極低——〈瘦瘦針對皮膚好還是壞？GLP-1 好的、壞的、醜的〉。

中臉深層與淺層，用同一支還是兩支

第二題問第二場的韓國講者：中臉的深層與淺層脂肪墊，用什麼產品？

講者的答案看皮膚厚薄：

• 皮膚厚：深層用比較硬的膠，淺層用中等的
• 皮膚很薄、很軟：整體往下降一級，深淺兩層都用中等的同一支，或淺層換更軟的

換成講者說的產品名，皮膚厚的是深層 VOLUMA、淺層 VOLIFT；皮膚薄的是兩層都用 VOLIFT，或淺層用 VOLBELLA。依廠商的體外數據，這三支的 G′ 分別是 398、340、271 Pa，也就是一支比一支軟；G′ 是什麼、這些數字怎麼讀，寫在第四場那一篇。

座長接著說了一個「三明治」打法：在前內側臉頰（CK3）用較硬的膠打到深層的顴部脂肪墊；用中等的膠填眼睛下方深處的兩個間隙（上頷前間隙與顴前間隙）；淚溝用最軟的。座長的看法是，兩層或三層一起打才是重點。

這一題的答案都是經驗，沒有研究比較過哪一種搭配比較好。這幾支在台灣有沒有許可證、核准哪些部位，以食藥署許可證資料與仿單為準。

回抽能防血管栓塞嗎

第三題問的是台灣的講者：打玻尿酸與非玻尿酸填充劑之前先回抽（aspiration），能不能降低血管阻塞的風險？

回抽的意思是：針插進去之後，先把推桿往後拉一下，看針筒裡有沒有回血。有血，代表針尖可能在血管裡，換位置；沒有血，才推。

講者的答案是強烈建議，特別是用銳針時。問題在要抽多久：講者說有研究建議至少 5 到 7 秒，也有台灣的研究建議至少 10 秒，尤其是比較濃稠的膠；27G 與 23G 的針，需要的時間也不一樣。講者的建議是不論銳針或鈍針都抽，濃稠的膠至少停 10 秒。

座長補充：用很細的針（例如 32G）或很長的鈍針，根本抽不回來；更危險的是「偽陰性」，針在血管裡，卻抽不到血。座長說這個機率很低，所以還是要抽。非玻尿酸的填充劑更危險，因為沒有解藥；玻尿酸打錯了可以用玻尿酸分解酶溶掉，其他材質沒有。

抽不抽得到血，跟膠和針有關。 這一點講者說得對。2021 年一篇統合分析整理四篇體外研究：回血需要的時間，跟膠的硬度（G′）、內聚性、針管的內徑都有關。另外兩篇研究，一篇體外比 10 種玻尿酸，一篇用人體周邊靜脈做模型，也看到類似的關係；回拉 0.5 cc 比回拉 0.2 cc 快見血。

「5 到 7 秒」這個數字，找不到明確的出處。 一篇 2015 年的研究用的是「慢慢拉、最多等 5 秒」；一篇 2018 年的研究以 10 秒為截止。站上讀過長庚團隊的玻尿酸隆鼻流程，作者也傾向多做：1 mL 的針筒抽 10 秒，或 2 mL 抽 5 秒，同時寫明回抽有沒有用還在爭論——〈怎麼HA隆鼻——長庚團隊把答案拆成五步驟〉。講者說的台灣研究是不是這一篇，現場沒有說。

偽陰性並不少見。 體外研究的數字是這樣：

• 2018 年，24 種填充劑、11 種針，共 340 次測試：1 秒內見血 112 次（33%），1 到 10 秒內見血 101 次，10 秒之後仍然抽不到血 128 次
• 2015 年，17 種填充劑裡有 8 種（47%）在體外抽不到血，換粗一點的針才抽得到；在兔子耳朵靜脈上，5 種都抽得到
• 2021 年，針座裡預先充滿填充劑的 30G 針，體外與兔子身上都出現偽陰性；改成預充生理食鹽水或空氣，就抽得到
• 2022 年用超音波看豬的組織：回抽這個動作本身，會讓針尖往後退 1.1 到 5.3 公釐（平均 2.9），推的時候又往前 0.6 到 4.1 公釐；跟臉上的血管粗細相比，這個位移不算小

臨床上抽到血的機率不高，但位置有規律。 一篇亞洲 213 例「抽到血」的病例回顧，估計每次療程出現陽性回抽的機率是 0.04% 到 0.9%；其中 91.5% 發生在打到骨膜上那一層的時候，最多的是鼻翼旁的梨狀窩。這篇的作者認為，選對膠與針，2 秒內就能抽完，仍然有價值。

專家之間有爭議。 2020 年 22 位專家的國際共識，談的是怎麼避免玻尿酸造成失明，原文寫：我們不能推薦回抽，事實上建議不要依賴它；理由是偽陰性會給人錯誤的安全感。他們建議的是慢慢推、低壓力、針持續移動。另一方面，這個廠牌玻尿酸的美國仿單，把「可以稍微回拉推桿確認不在血管內」列為可做的步驟。

所以這一題我的讀法是：回抽可以做，抽到血就該換位置；抽不到血，不代表針不在血管裡。真正降低風險的，是熟悉那一區的血管走在哪一層、慢慢推、壓力低、每一點的量小。

回抽不能當護身符，站上讀太陽穴血管的那一篇，論文也講得很直接：用小針筒時尤其不保證安全——〈太陽穴打填充劑，血管到底藏多深〉。

打 CK3，法令紋會不會更深

第四題給第四場的香港講者：打 CK3 有沒有什麼訣竅？有專家說打這一區會讓法令紋更明顯。座長補了一句：講者處理的是圓臉，CK3 打太多，臉可能更像一顆球。

CK3 是 MD Codes 裡前內側臉頰的代號，大約在顴骨前內側、眼睛斜下方那一塊（代號的說明寫在第四場那一篇）。

講者的答案：

• 要打深，淺層的 CK3 不要打太多
• 用微量分次的方式，不要打一大團，讓膠分布得平均
• 顴部脂肪已經明顯往下垂的地方，避開，不要打過頭
• 顴骨隆起不大的人，可以改打外側臉頰，打到深層骨膜上給支撐；這樣能間接改善法令紋，又不會往前突太多
• 劑量要看每個人調整，因為不想讓臉變寬

座長說從當晚的演講學到兩條解剖線索，拿來解釋為什麼 CK3 會讓法令紋更深。

第一條：老化時，法令紋那一塊淺層脂肪會變大，深層內側臉頰脂肪會變小。所以往淺層打太多，只會更垂。這一條有影像與大體研究部分支持：12 具大體的電腦斷層，看到中臉的脂肪隔間整體往下移、深層內側臉頰脂肪變少；20 位女性的磁振造影，年長組的頰脂肪墊整體反而比較大。兩篇的樣本都很小，比的是不同年齡的人，不是追蹤同一個人變老。

第二條：上頷前間隙（中臉、眼睛下方內側，肌肉底下的一個空間）沒有下方的界線，打太多，膠會往下掉，讓法令紋更深。這一條是專家經驗，沒有找到研究；定義這個間隙的那篇解剖研究（60 個新鮮半臉）描述的是，它的下緣跟上頷的韌帶關係密切。

站上讀過一篇即時超音波研究，可以放在旁邊看：上頷骨深層脂肪那一區，皮下的支持帶是斜的，膠會往下方、往內下方流；顴骨深層那一區是水平的，膠往外側走，注射點移動幾公釐，流向就換了——〈填充物去了哪裡：表淺與深層皮膚支持帶〉。那篇是單一施術者、受試者全是女性，但它看到的方向，跟座長說的「會往下掉」對得上。

座長最後提醒：CK3 是一大片區域，不要打過頭。

臉已經打太多了，還能打韌帶拉提嗎

最後一題給第五場的香港講者：臉已經過度填充的病人，還能用韌帶注射來拉提嗎？

講者說，這種病人最怕再加體積，所以要非常精準、非常小心。韌帶注射通常在臉的外側，用的是外側的提拉注射點，所以只會帶來提拉，不會讓臉的體積再多。這句話我會打個折扣：打進去的仍然是填充劑，外側點一樣會增加體積，只是位置不同；同一晚第五場那位個案，三次合計打了 11.7 mL。

接著講者分享了一位前幾天才來的新病人：太陽穴被打了很多填充劑，連臉頰那些地方都看起來過度填充。講者還是在外側韌帶的位置做了一點提拉，因為她嘴邊有一些垂肉；講者說效果不錯，前提是用對量、打對層。這位病人講者用的是媄神針（HArmonyCa，許可證中文品名恆緹佳；玻尿酸混合氫氧基磷灰石鈣微粒），並說預期三個月後，氫氧基磷灰石鈣的效果出來，會更好。現場沒有出示照片。

「三個月」這個說法，最接近的資料是 2025 年一篇上市後研究：140 人打中臉，開放標記、單組、沒有對照，作者多數是 AbbVie 員工。主要指標是第 1 個月的中臉容積反應率 82.8%；「臉頰平滑度」是探索性指標，第 3 個月 73.7%、第 6 個月 69.2%，是最高的兩個時間點。它說明的是平滑度在三個月左右最好看，不是直接證明「氫氧基磷灰石鈣的效果在三個月出現」。

媄神針在台灣有醫療器材許可證（衛部醫器輸字第038192號，許可證中文品名恆緹佳；食藥署 2025 年 10 月列入醫療器材安全監視），核准用途以仿單為準。它一支裡玻尿酸與氫氧基磷灰石鈣各佔多少，重量比與體積比差很多，站上算過一次——〈我今天被打了兩支媄神針〉。

座長的回應很保留：打在韌帶上、支撐韌帶，對拉提有用，但效果相當小；多層次的做法才是關鍵，肉毒桿菌素、多層次的填充劑、刺激膠原的注射劑一起用。

臉已經被打得太滿，再往外側加東西之前，讀者可以先請醫師回答一個問題：之前打的東西現在在哪裡、在哪一層？超音波看得到臉上的玻尿酸。過度填充臉長什麼樣子、有哪些處理方式，站上〈饅化（臉部過度填充症候群）：重組酵素能治嗎〉整理過；那一篇介紹的酵素目前只有病例報告。

這一段問答，我記下的

五題裡，只有回抽那一題有比較多研究可以對；其他四題，台上給的都是經驗與偏好。經驗有它的價值；只是在台上，經驗常常被說得像定論。

同一個晚上，第一場的講者說提拉注射點不會帶來真正的提拉，第五場整場在講韌帶提拉，座長自己引研究說真正拉高的距離很小。我覺得這三個說法放在一起，比任何一個單獨講，都更接近現在知道的事。

同一場會議的其他篇

第一題的講者，正題講的是瘦瘦針臉：先掉淺層還是深層的影像數字、「玻尿酸重啟幹細胞」的出處，以及座長「等體重穩定再打」與另一份專家共識的相反立場——〈瘦瘦針臉打玻尿酸，要等體重穩定嗎？〉。

第二題的講者，正題講的是中臉凹陷：深層與淺層脂肪老化的數字、大體研究裡硬膠與軟膠放錯層的樣子、「先打外側少用 33%」的研究限制——〈中臉凹陷打玻尿酸：先補深層，還是先打外側？〉。

第三題的講者，正題講的是玻尿酸與其他填充劑出事之後：可以溶不等於救得回、皮膚血管栓塞的處理路線圖、非玻尿酸材料的個案——〈玻尿酸會刺激膠原嗎？打錯了能溶，不等於救得回〉。

第四題的講者，正題講的是圓臉怎麼選膠：硬度、內聚性、吸水率怎麼讀，下巴「撐 18 個月」的原始數字——〈圓臉打玻尿酸，為什麼有人越打越圓？〉。

第五題的講者，正題講的是韌帶注射的機轉，以及大鼠、大體與拉皮醫師對韌帶的三種說法——〈玻尿酸打韌帶能拉提嗎？大體研究最多約 1 公釐〉。

參考文獻

1. Casabona G 等，Lifting vs volumizing-The difference in facial minimally invasive procedures when respecting the line of ligaments，J Cosmet Dermatol 2019;18(5):1237–1243，doi:10.1111/jocd.13089（PMID 31402563）
2. Goodman GJ 等，A Consensus on Minimizing the Risk of Hyaluronic Acid Embolic Visual Loss and Suggestions for Immediate Bedside Management，Aesthet Surg J 2020;40(9):1009–1021，doi:10.1093/asj/sjz312（PMID 31693068）
3. Kapoor KM 等，Factors influencing pre-injection aspiration for hyaluronic acid fillers: A systematic literature review and meta-analysis，Dermatol Ther 2021;34(1):e14360，doi:10.1111/dth.14360（PMID 33002269）
4. Van Loghem JA 等，Sensitivity of aspiration as a safety test before injection of soft tissue fillers，J Cosmet Dermatol 2018;17(1):39–46，doi:10.1111/jocd.12437（PMID 28987016）
5. Casabona G，Blood Aspiration Test for Cosmetic Fillers to Prevent Accidental Intravascular Injection in the Face，Dermatol Surg 2015;41(7):841–847，doi:10.1097/DSS.0000000000000395（PMID 26079591）
6. Carey W, Weinkle S，Retraction of the Plunger on a Syringe of Hyaluronic Acid Before Injection: Are We Safe?，Dermatol Surg 2015;41 Suppl 1:S340–S346，doi:10.1097/DSS.0000000000000557（PMID 26618462）
7. Torbeck RL 等，In Vitro Evaluation of Preinjection Aspiration for Hyaluronic Fillers as a Safety Checkpoint，Dermatol Surg 2019;45(7):954–958，doi:10.1097/DSS.0000000000001767（PMID 30624257）
8. Wang JV 等，Utility of Preinjection Aspiration for Hyaluronic Fillers: A Novel In Vivo Human Evaluation，J Cutan Med Surg 2020;24(4):367–371，doi:10.1177/1203475420921387（PMID 32316755）
9. Moon HJ 等，Aspiration Revisited: Prospective Evaluation of a Physiologically Pressurized Model With Animal Correlation and Broader Applicability to Filler Complications，Aesthet Surg J 2021;41(8):NP1073–NP1083，doi:10.1093/asj/sjab194（PMID 33861847）
10. Lin F 等，Movement of the Syringe During Filler Aspiration: An Ultrasound Study，Aesthet Surg J 2022;42(10):1109–1116，doi:10.1093/asj/sjac032（PMID 35348575）
11. Tseng FW 等，Descriptive Analysis of 213 Positive Blood Aspiration Cases When Injecting Facial Soft Tissue Fillers，Aesthet Surg J 2021;41(5):616–624，doi:10.1093/asj/sjaa075（PMID 32504468）
12. Gierloff M 等，Aging changes of the midfacial fat compartments: a computed tomographic study，Plast Reconstr Surg 2012;129(1):263–273，doi:10.1097/PRS.0b013e3182362b96（PMID 21915077）
13. Gosain AK 等，A volumetric analysis of soft-tissue changes in the aging midface using high-resolution MRI: implications for facial rejuvenation，Plast Reconstr Surg 2005;115(4):1143–1152，doi:10.1097/01.prs.0000156333.57852.2f（PMID 15793457）
14. Wan D 等，The clinical importance of the fat compartments in midfacial aging，Plast Reconstr Surg Glob Open 2013;1(9):e92，doi:10.1097/GOX.0000000000000035（PMID 25289286）
15. Wong CH, Mendelson B，Facial soft-tissue spaces and retaining ligaments of the midcheek: defining the premaxillary space，Plast Reconstr Surg 2013;132(1):49–56，doi:10.1097/PRS.0b013e3182910a57（PMID 23508054）
16. Gritti A 等，A Prospective, Open-Label, Post Marketing Study of the Safety and Effectiveness of a Hyaluronic Acid and Calcium Hydroxyapatite Hybrid Injectable，J Cosmet Dermatol 2025;24(9):e70430，doi:10.1111/jocd.70430（PMID 40948024）
17. 衛生福利部食品藥物管理署，「恆緹佳臉部植入物(含利多卡因)」列入醫療器材安全監視公告（衛部醫器輸字第038192號），2025-10-20，https://www.fda.gov.tw/Tc/siteListContent.aspx?id=49745