下顎線不清楚，是骨頭、雙下巴、頸闊肌還是皮膚？

下顎線不清楚是哪一層出問題？AbbVie 贊助的 2026 回顧逐層整理：頸闊肌肉毒醫師評估 76.7% vs 安慰劑 21.2%，雙下巴的去氧膽酸 70.0% vs 18.6%；儀器多是小型研究。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月21日 肉毒填充論文導讀

1999 年 2 月，《整形與重建外科》同一期刊出兩篇用 A 型肉毒桿菌素治療脖子直條紋的論文。其中一篇的作者 Kane 整理了 50 次頸闊肌注射，結論寫得很直白：每一位的頸部條帶都有改善，但「沒有任何一位看得到下臉被提起」。

二十五年後，2024 年 10 月 18 日，美國 FDA 核准 A 型肉毒桿菌素（onabotulinumtoxinA）用於中度到重度的頸闊肌條帶。這一次，試驗用的嚴重度量表，在分級描述裡寫進了「下顎線清晰度」。

2026 年 7 月，《Dermatological Reviews》線上刊出一篇回顧，七位作者把下臉與頸部從最深排到最淺：骨頭、肌肉、脂肪、腺體、皮膚，每一層配上能用的治療與證據。這篇由 Allergan Aesthetics（AbbVie 旗下公司）贊助，兩位作者是公司員工，後面有一節專門交代。

從一具大體到一張表：四十六年

這張表裡，每一張核准都只對準一層、一個部位。下巴一張，下顎線一張，頦下脂肪一張，頸闊肌一張。適應症是這樣拿的，因為一個樞紐試驗只能證明一件事。醫師學打針，也多半照這樣一張一張學。

病人走進診間，不會照這張表說話。她說的是：「我的臉越來越方。」

1980：頸闊肌在下巴底下，有三種接法

頸闊肌是兩片很薄的肌肉，從上胸、鎖骨與肩膀一帶的筋膜出發，往上蓋過整個頸部的前外側，止在下頜骨、臉頰皮膚與嘴角。上段把嘴角和下唇往下拉，下段把上胸與下頸的皮膚往上提。論文稱它是臉部最大、位置最低的一塊降肌。

1980 年，de Castro 在《整形與重建外科》發表了一篇四頁的解剖研究：50 具大體，看左右兩片頸闊肌到了中線怎麼會合。

75% 的人，兩片在下巴下方 1 到 2 公分處交叉、互相編織。15% 的人要到甲狀軟骨的高度才併攏，兩片幾乎像一整塊。10% 的人完全不交叉，各自直接附著到下巴。

兩片在下巴底下交織，像一張吊床，托住頦下的軟組織。這張吊床的形狀，四十多年後還在影響打針。

肉毒放鬆下巴底下的頸闊肌，吊床跟著鬆。論文寫，頦下的脂肪可能因此往下掉，雙下巴反而更明顯；所以打之前，要先摸清楚頸闊肌底下有多少脂肪。

那 10% 兩片不交叉的人，論文提醒中線打針要格外小心，避免吞嚥困難。可以這樣理解：中線少了頸闊肌那一層，往下就是舌骨上下那幾條管吞嚥的肌肉。

用手指輕放在下巴底下，咬緊牙齒、把嘴角往下拉，脖子前面會浮起一兩條直的棱。那就是頸闊肌條帶。2024 年一篇即時超音波研究（40 位志願者、80 條肌肉）看到，收縮時條帶裡的頸闊肌變厚 0.33 毫米（37.9%），條帶外面的反而變薄 0.13 毫米（20.3%）。條帶是肌肉在收縮時，自己擠出來的一道棱。

頸闊肌打在皮下多深，站上〈輪廓線失守真相〉讀過一篇 51 人的超音波研究：頸部軟組織有多厚，頸部肉毒從 1 毫米改打 4 毫米之後疼痛差多少。

1999：每一位的條帶都變淡，沒有一位的下臉被提起

肉毒用在臉以外的美容，頸部是很早被試的地方。1998 年，Brandt 與 Bellman 在《Dermatologic Surgery》介紹肉毒用於老化的頸部，那是一篇技術說明，沒有給人數。隔年 2 月，《整形與重建外科》同一期刊出兩篇：Matarasso 等人整理三間診所 1,500 人，把頸部條帶分成 I 到 IV 級；Kane 寫了 50 次注射的經驗，和那一句「沒有任何一位看得到下臉被提起」。

2007 年，Levy 提出沿著下顎緣打肉毒，叫它「Nefertiti lift」：130 人，沒有對照組。他在論文裡寫，下顎線的效果到那時為止，都只是治療頸闊肌條帶的附帶結果，而且不一致。

那時候，頸闊肌的肉毒處理的是「脖子上的紋」。下顎線是偶爾順便、說不準的事。

這篇回顧的七位作者裡，有一位是 Jean Carruthers。1992 年，她與先生 Alastair 發表了 A 型肉毒治療眉間紋的第一篇報告，站上〈男生打肉毒要打比較多嗎？〉從那篇講起。頸部的故事比眉間晚了六、七年才開始。

1994：咬肌的第一篇論文，只有一位病人

咬肌從顴骨延伸到下顎角，咀嚼時把下頜骨往上提，分深淺兩層。咬肌肥大是肌肉無症狀地變大，單側或雙側都有；論文列出的相關因素包括遺傳、情緒壓力、微創傷、下顎前突、慢性磨牙、咀嚼肌過度使用，以及某些抗精神病藥物。

1994 年，Moore 與 Wood 在英國的口腔顎面外科期刊報告：一位雙側咬肌肥大的病人，用雙盲、安慰劑對照的方式打 A 型肉毒，效果維持 6 個月。這篇常被當成咬肌肉毒的起點，它的樣本數是一。

之後的三十年，咬肌肉毒在臨床上打得很多，論文自己也寫，在意方形下顎線的東亞人特別關注這件事，東亞文化常把鵝蛋臉當成理想。但美國到今天沒有任何一款肉毒取得咬肌適應症：2026 年 1 月版的美國仿單，美容適應症只有眉間紋、魚尾紋、抬頭紋、頸闊肌條帶四項。論文寫，這款 A 型肉毒 2024 年在中國取得咬肌適應症，原廠宣布那是中國第一個取得這項適應症的肉毒；之後其他幾個地區也陸續核准。在台灣，這款 A 型肉毒的核准適應症已經包括咬肌與頸闊肌，比美國多了咬肌這一項。

2025 年《美國皮膚科醫學會期刊》刊出的二期試驗，把四種劑量與安慰劑比較：第 90 天用三維影像量下臉體積，每一種劑量都比安慰劑減得多，而且劑量愈高減得愈多。最高劑量那一組，有 4 個人的笑容受到局部影響。

論文提醒，咬肌的深層與淺層都要打到，只打一層，沒打到的那一部分會在咬合時另外鼓起來。

病人會怎麼說？表 2 列的是「我的下顎看起來太寬」「我的下臉看起來太厚重」「我的臉看起來很方」。評估的方法很具體：請她咬緊、放鬆、再咬緊，模擬咀嚼，看咬肌在下顎角前面一鼓一鼓。

正在用 GLP-1 類減重藥的人，站上〈打完肉毒三個月就退了，你有在打瘦瘦針嗎〉讀過一篇電腦模擬：模型預測咬肌肉毒的效期會短一點。那是虛擬病人算出來的，還沒有真人研究確認。

2004：消脂針真正動手的，是那瓶溶劑

雙下巴的藥，身世繞了很遠。1990 年代到 2000 年代初，診所打的「消脂針」主成分寫的是磷脂醯膽鹼（phosphatidylcholine），去氧膽酸鈉只是拿來把它溶開的溶劑。

2004 年，Rotunda 等人在細胞與豬的組織上把配方拆開來試：真正溶掉細胞的，主要是那瓶溶劑，作用像清潔劑。這是實驗室與動物的結果，不是人體試驗。

接下來兩篇人體試驗都在比「混合配方」與「只打去氧膽酸」。2008 年 Salti 等人讓 37 位女性一邊打混合配方、一邊只打去氧膽酸，兩邊效果相同；注意那是身體的局部脂肪，不是下巴。2009 年 Rotunda 做了雙下巴的隨機試驗，42 人，兩組都只有「輕微」改善，沒有差別。

純化、化學合成的去氧膽酸（ATX-101）走完了樞紐試驗，2015 年 4 月 29 日在美國核准，適應症只有頦下脂肪。這段從磷脂醯膽鹼到下巴的長路，站上〈消脂針的身世〉從烏克蘭與德國講起；那一篇談的是打肚子、大腿這些還沒核准的部位。

兩個三期試驗，都是雙盲、安慰劑對照，主要指標要醫師與受試者兩邊同時判定改善才算：

• 第一個試驗：第 12 週，頦下外觀至少改善一級 70.0%，安慰劑 18.6%；至少改善兩級 13.4%，安慰劑不到 0.1%
• 第二個試驗：至少改善一級 66.5%，安慰劑 22.2%；至少改善兩級 18.6%，安慰劑 3.0%

最常見的不良反應是注射處腫、瘀血、痛、麻、紅、變硬。論文寫的做法，是打之前用手術筆在下巴底下畫一張 1 公分的格子，一格一針。腫起來的那幾天，脖子底下摸得到一片硬硬的。

代價裡最需要講清楚的是下頜緣神經。這是顏面神經的一條分支，沿著下顎緣走，管下唇與嘴角往下的動作。第一個三期試驗裡，4.3% 的受試者（占全部療程的 1.0%）出現下頜緣神經麻痺，笑起來嘴角歪一邊，大多輕微、會恢復。論文只寫「避免傷到」，沒有給這個數字。論文另外寫，注射處的痛、腫、硬，也可能帶來吞嚥困難。

去氧膽酸只處理頸闊肌上面那一層脂肪。論文寫頸部大部分的脂肪在頸闊肌上面，微創治療對準的也是這一層；所以每次打之前，要摸一摸、請病人用力繃緊頸闊肌，確認脂肪在肌肉的上面還是下面。肌肉底下那一層，針打不到。

2020 到 2022：填充劑，一個部位拿一張適應症

骨頭是最底下那一層。論文把理想的下顎線比喻成一支曲棍球桿：筆直的握柄在下頜骨水平支與升支交界處彎上去，那個轉角叫下頜角，男性理想約 120°，女性 125° 到 130°，略圓一點被認為比較女性。隨年齡，下頜骨被吸收，下頜角變大，下巴變矮、往後縮，上面的軟組織與頸闊肌失去支撐。

臉部骨頭怎麼退、為什麼一點點的退縮會在皮膚上放大，站上〈眼睛變小，是眼球縮了嗎？臉部老化的四層解剖〉從同一個「由內而外」的架構講過，那一篇也是這篇回顧引用的文獻之一。

填充劑補的就是這一層。美國核准的下巴與下顎線產品，各自有一個隨機試驗：

• VYC-20（Juvéderm Voluma XC），下巴：第 6 個月改善 56.3%，對照組 27.5%；治療組 144 人、對照組 48 人
• Restylane Defyne，下巴：第 12 週 81%，對照組 6%（107 對 33 人）；第 48 週 74%，對照組 11%
• Radiesse(+)（氫氧基磷灰石鈣），下顎線：第 12 週 75.6%（93/123），對照組 8.8%（5/57）；第 12 週有反應的人，到第 48 週還維持的是 67.3%（76/113）
• VYC-25（Juvéderm Volux XC），下顎線：第 6 個月 69.0%，對照組 38.0%；治療組 157 人、對照組 49 人

這四個試驗的對照組，都是「沒有打」的人。這件事後面另有一節。

論文有一段打法上的意見，很能說明「層」的意思。VYC-25 放在下頜骨的前面，可能讓臉看起來變方；放在下頜骨的下緣，下顎線比較自然。同一支針，放的位置差一點，就從治療「臉變方」變成製造「臉變方」。這是作者群的經驗，不是試驗結果。

代價寫在同一頁。玻尿酸或氫氧基磷灰石鈣打進血管，可能栓塞、阻斷血流、組織缺血壞死。下臉要避開顏面動脈，論文也列了不要打的位置：下頜骨前角切跡、腮腺、顳顎關節，以及垂肉脂肪墊裡面或下方；加強下頜角的注射，進針方向要由後往前。論文引了一位年輕男性因意外注入血管而偏癱中風的病例。玻尿酸打錯了可以用玻尿酸分解酶溶掉，氫氧基磷灰石鈣沒有辦法逆轉。

下顎線那幾個點在一套注射座標系統裡怎麼編號、為什麼下顎線要用比較硬的玻尿酸，站上〈臉的工程學：MD Codes〉整理過。

2024：頸闊肌的量表裡，寫進了下顎線

2024 年 10 月 18 日，FDA 核准 A 型肉毒桿菌素（onabotulinumtoxinA）用於中度到重度的頸闊肌條帶。這是它第四個美容適應症，也是第一個在臉以外的。台灣的核准適應症同樣包括頸闊肌。

兩個三期試驗都是雙盲、安慰劑對照。其中一個（Shridharani 2025）的全文寫得最清楚：第 14 天，醫師評估頸闊肌嚴重度至少改善一級的是 76.7%，安慰劑 21.2%；受試者自評是 79.9%，安慰劑 21.8%。

主要指標嚴格得多：要醫師與受試者兩邊同時判定改善至少兩級，而且嚴重度降到 1 或 2 級。兩個試驗分別是 32% 對安慰劑 2%、31% 對 0%（仿單的整數）；另一篇三期論文的摘要寫 32.3% 對 1.9%。

滿意度，仿單寫打藥組「滿意或非常滿意」65% 與 62%，安慰劑兩組都是 12%。回顧只寫了前面那一半。

安全性要看劑量探索的二期試驗（Rohrich 2025），回顧在這裡只寫了一句「高劑量組的不良事件比較多」。全文的數字是：高劑量組，頸部肌肉無力 9.3%、吞嚥困難 3.7%，全部發生在高劑量組；低劑量組與安慰劑組都沒有。五位頸部無力的人都在最高劑量，其中一位是重度，持續 10 天。後來核准的劑量範圍，是低劑量那一段。

論文列的風險還有聲音沙啞、說話困難，以及頭部穩定變差，就是抬頭、撐住頭的力氣變弱。打條帶時把它捏起來，讓針留在肌肉裡、不往下走到更深的肌肉，是論文寫的降低風險方法。不同廠牌的肉毒，單位不能互換。

從「沒有提起」到「下顎線」，中間證明了什麼

Kane 1999 寫「沒有任何一位被提起」；2024 年的量表把下顎線寫進了分級描述，試驗的打法也包含一排沿著下顎緣的點。

回顧對這件事的解釋是拮抗：頸闊肌把下臉往下拉，放鬆它，往上拉的那幾條肌肉就佔上風，下臉的軟組織被重新定位，下顎線變清楚，嘴角下垂與垂肉也跟著改善。

這個說法的證據，要分開看。「條帶變淡」有兩個大型安慰劑對照試驗。「下臉被提起」主要靠一篇單組研究（Hernandez 2022）：75 人，打完中臉體積多了 0.46 mL、下臉少了 0.30 mL，沒有對照組，作者之一 Green 也是這篇回顧的作者。三期試驗量的是頸闊肌的嚴重度量表，量表的描述裡有下顎線，但沒有直接量「提拉」。

所以這二十五年改變最多的，是我們怎麼量、打在哪裡。下臉到底被拉上去多少，證據比條帶變淡那一件薄。

論文也寫，治療頸闊肌時，許多專家會一起處理降口角肌，因為兩塊肌肉是連續的。降口角肌內側壓著降下唇肌，打偏了嘴唇的動作會受影響，站上〈Type 2 真皮附著結構〉把這一帶列為高風險區。

一張適應症只管一層

把這段歷史放在一起看，就看得出這篇回顧想做的事。

每一個產品都是對準一層拿到核准的，醫師的訓練也跟著一層一層來。病人臉上的問題，卻常常是好幾層一起。論文舉的例子就是下顎線：它變得不清楚，可能是骨頭支撐少了、頦下脂肪多了、頸闊肌往下拉，或皮膚鬆了，也可能幾樣同時。

照論文的分層推下去，打錯層會是這個樣子。下巴後縮的人，脂肪溶掉了，下巴還是後縮。脂肪在頸闊肌底下，去氧膽酸打不到。頦下打肉毒，吊床鬆了，脂肪往下掉。下垂的頜下腺被當成脂肪。每一種，病人都花了錢、腫了幾天，鏡子裡那條線還在原地。

所以這篇回顧最有用的部分，是它要醫師在動手之前，先把五層一層一層排除。

「我的臉變方了」，在表 2 出現在三個地方

論文的表 2，把病人的說法對到醫師的判讀。同一個「方」字，出現在三個不同的層：

論文說病人常常判斷錯自己的問題出在哪裡。這張表的用處，是讓醫師聽到同一句話時，知道要去摸三個不同的地方。

A.S.S.E.S.S.：從動態看到陰影

論文用一位作者自己發表的評估法 A.S.S.E.S.S. 整理整張臉：

• Animation，表情動態：臉在動的時候形狀怎麼變，順便看顏面神經、肌肉功能與不對稱
• Shape，形狀：跟基本幾何形狀比，再決定要調成什麼形狀
• Side 或 sagittal，側面：病人通常只看正面，下巴後縮、下頜角在側面才看得清楚
• External，外在：皮膚的斑、色素、微血管擴張、紋路與光老化的深摺痕
• Symmetry，對稱：要評估，但不一定要矯正
• Shadows，陰影：臉的凸面反光、凹面留住影子，看陰影才保得住原本的曲線

頸部的檢查更具體。拍照時請病人咬緊牙齒、露出下排牙齒，說一聲長長的「eeeek」，頸闊肌就浮出來。用兩根手指捏起頸部皮膚，放手，看它彈回來的速度。手放在喉嚨上方請病人吞一口口水，舌骨會在指腹底下往上一滑；舌骨的位置偏前，頸部與下巴之間的角度就鈍，偏後才有一條清楚的頦下線。頭往後仰再吞一次，可以抓到二腹肌。

打之前，先問吞嚥

下臉與頸部的治療裡，有幾種本身就帶著吞嚥困難的風險。論文要醫師在治療前問：有沒有吞嚥困難、食道裂孔疝氣、胃食道逆流；開過什麼刀，脖子上有沒有疤；聲音有沒有變啞、變了調，因為發聲困難與吞嚥困難常常一起出現。原本就有吞嚥困難的人，先轉去做檢查。

甲狀腺也要摸。有結節要進一步評估；正在發炎的甲狀腺炎，美容治療要延後。

被當成「臉胖」的唾液腺

耳朵前面、包住下頜骨後緣的是腮腺；兩側下顎下面的是頜下腺。兩個都是唾液腺，都可能讓臉看起來變寬、下顎下面多一塊。論文寫，頜下區的飽滿會隨年齡增加，表現為頜下腺下垂，做過拉皮或大量減重之後更明顯。

治療用的也是肉毒，作用在支配腺體的副交感神經末梢。證據停在小型研究：頜下腺有幾篇在超音波導引下打的研究，其中一篇 23 人、沒有對照組；腮腺有兩篇用中國與韓國廠牌肉毒的小型研究。美國有兩款肉毒核准打頜下腺，治療的是慢性流口水；沒有任何一款核准用在腺體的外觀。論文表 3 寫的作者實務劑量，比研究用的低，那是專家意見，沒有附研究出處。

論文提醒，薛格連氏症（乾燥症）與唾液腺結石的病人要特別小心；肉毒從注射處擴散，可能帶來吞嚥困難與說話不清。論文也寫，頜下腺變大有時是腺體本身的病變（例如唾液腺腫大症）。所以下顎下面摸到一塊比較硬、界線清楚的東西，第一件事是確定它是什麼，再談要不要讓它變小。

頸部皮膚少了毛囊，傷口就長得慢

最外面那一層，是皮膚科醫師最熟的一層。

論文寫，頸部皮膚的真皮比臉薄，而且頸部皮膚的彈性、皺紋與水分散失，跟年齡的關係比臉更緊。低頭看手機，頸闊肌反覆縮短、摺起來，也會在脖子上壓出橫紋，論文叫它「科技頸」（tech neck）。

皮膚受傷以後，新的表皮從哪裡長回來？傷口邊緣是一個來源，另一個是真皮裡的毛囊與皮脂腺，它們像埋在土裡的種子，表皮從這些點往外爬，把傷口蓋回去。臉上的毛囊皮脂腺很密，雷射換膚之後恢復得快；頸部少得多。這是解剖學的常識，也是這篇回顧自己的推論起點：在頸部做全剝離式的二氧化碳雷射，可能傷到本來就不多的毛囊皮脂腺，癒合延遲，留下難看的疤。

問題出在下一步，表 3 與正文用同一個理由，走到兩個方向：

• 正文：頸部毛囊皮脂腺少、再上皮化能力差，所以建議用非剝離式的分段雷射
• 表 3：頸部「可供癒合的毛囊皮脂腺較少」，所以頸部可能比較偏好分段式二氧化碳雷射，並建議 Fitzpatrick 第 IV 型以下的皮膚使用

這裡其實是三種雷射：全剝離式二氧化碳（正文說要小心）、分段式二氧化碳（表 3 推薦）、非剝離式分段（正文推薦）。表 3 比較說得通的意思，可能是「如果要用二氧化碳，頸部用分段、不要用全剝離」；但「毛囊少」本身是少用剝離的理由，拿它來支持偏好分段式二氧化碳，邏輯是倒過來的。

證據也撐不起任何一邊的「比較好」。分段式二氧化碳打頸部，有兩篇小型、沒有對照組的研究：一篇 20 人、追蹤一年，一篇 10 人。非剝離式 1,550 nm 雷射有一篇 21 人的隨機試驗，比的對象是微針電波，不是二氧化碳。沒有任何一篇直接比較分段式二氧化碳與非剝離式雷射打頸部。

兩處的恢復期也寫得不一樣：表 3 寫分段式二氧化碳打頸部，滲液約 5 天、紅 10 到 14 天；正文寫雷射的不良事件包括持續 3 個月的紅、脫皮與皮膚脆弱。

這張表與正文說法不一致，目前也沒有研究直接比較。能確定的是解剖那一半：頸部皮膚長回來的本錢比臉少，任何會把表皮整片拿掉的處置，放到脖子上都要另外算。

儀器的證據，多半不到五十人

回顧自己寫得很清楚：藥物的療效盡量取自上市登記試驗；儀器與仿單外用途的研究，規模與對照都比不上，許多只有 50 人以下、來自單一中心，有些只有非隨機研究或病例系列。整體來說，證據不均衡。

• 微針電波與非剝離式 1,550 nm 雷射打頸部（Almukhtar 2022，21 人，隨機）：第 12 週，雷射組皺紋分數改善 42.1%、微針電波組 8.6%；彈性組織變性 41.3% 對 16.3%。回顧只寫了這一半。同一篇摘要裡，微針電波組在「頸部橫紋嚴重度」下降得比較多。
• 微聚焦超音波 Ulthera（Oni 2014，93 人可評估，非隨機）：盲性評估者判定 58.1% 頦下皮膚鬆弛改善，病人自覺改善 65.6%。回顧沒寫的是：BMI 超過 30 的人，54.5% 完全沒有變化；BMI 30 以下是 12.2%。
• Ulthera 標準與客製流程比較（Wood 2024，51 人，隨機、評估者盲）：兩組在下顎線鬆弛與下臉、頸部提拉都改善超過 1 分。
• 平行光束超音波 Sofwave：一篇小型非隨機研究，沒有給改善幅度；回顧引的這篇，標題寫的是臉部皮膚鬆弛。
• 玻尿酸微滴打頸紋（Renga 2022）：50 位女性，46 位（92%）一個月時頸紋至少改善一級，總量約 1 mL；非隨機、沒有對照組。
• 稀釋的氫氧基磷灰石鈣打頸部（Trindade de Almeida 2023）：22 位女性，頸紋 86%、鬆弛 82% 改善，第 120 天真皮厚度增加 15%；前後比較，沒有對照組。
• 聚左旋乳酸：2009 年兩篇沒有對照組的研究；較大的一篇全部 568 人，部位包括臉、頸、手、手臂、大腿，晚發性結節 1%。

微聚焦超音波的機器怎麼看皮下、打在哪幾個深度，站上〈美國音波 Ultherapy PRIME〉畫成了動畫；它在美國的許可用途包括頦下與頸部，下顎線不在裡面。

論文自己也說，頸部皮膚鬆弛很難治，嚴重時可能只剩手術一條路。

填充劑的對照組，是「沒有打」

這篇回顧把所有試驗數字並排寫，讀起來像同一把尺量的。拆開來是兩種試驗。

安慰劑組的人也挨了針，也不知道自己打的是什麼。他們的改善，算進了期待、時間、量表本身的晃動。用治療組減掉安慰劑組，剩下的比較接近藥物自己做的事。

填充劑的對照組什麼都沒打，自己也知道沒打。評估的醫師不知道誰打了，但受試者心裡清楚，自評的那一部分就會帶著這份清楚。兩種試驗的對照組，不能拿來互相比。

同樣是「沒有打」的對照組，數字從 6% 到 38%。量表不同、時間點不同、評估的人不同，同一種設計也可以差到六倍。81% 與 69% 也不能直接比，那是兩個產品、兩個部位、兩種量表。沒有打的人有 38% 被評為下顎線改善，論文沒有解釋原因；它提醒的是，69% 裡面不全是玻尿酸的功勞。

〈把 P 值攤開，「加乘」兩個字就站不住了〉讀的是落髮藥，兩組人底子都擦 minoxidil，問題是同一個：數字一定要連著對照組那一欄讀。到了下臉，還要多問一句，對照組是哪一種。

先打哪一個，專家也分兩派

病人常常不只一個問題。論文的圖 2 畫了兩種順序：

• 一派先打針：第一次就診先打填充劑塑下顎線、肉毒放鬆頸闊肌、玻尿酸微滴處理頸紋，因為好打、恢復快、滿意度高；之後需要的話，再等幾個月做溶脂與儀器
• 另一派照五個 R：減（Reduce）、補（Restore）、鬆（Relax）、換膚（Resurface）、重新覆蓋（Redrape）。先把頦下脂肪減掉，下顎線常常就清楚一些；需要再修，沿下頜骨與下巴補填充劑；脂肪少了，頸闊肌往下拉的力量才看得出來，這時再用肉毒；最後用儀器與微滴玻尿酸處理皮膚

論文沒有把兩件事連起來，但第二種順序跟前面那張吊床接得上：如果先打頦下的肉毒、後溶脂，吊床先鬆了，脂肪可能先往下掉。

哪些可以同一天、哪些要隔開，論文表 3 的註腳寫明是專家意見：

• 肉毒與玻尿酸：同一天、哪個先打都可以（2016 年共識的建議）
• 微聚焦超音波：可以跟肉毒、玻尿酸同一天，但超音波要先做（同樣出自共識）；有些專家偏好做完等 2 週到 3 個月再做別的
• 去氧膽酸：不跟肉毒、填充劑同一次打；兩次去氧膽酸至少隔 1 個月，有些專家隔 3 個月
• 冷凍溶脂：可以跟肉毒、填充劑同一次
• 微針電波、雷射：在肉毒或玻尿酸之後 1 到 3 個月
• 玻尿酸之後要打氫氧基磷灰石鈣、聚左旋乳酸這類刺激膠原的產品：等 3 個月

這是文獻整理，不是推薦清單，也不是固定的流程。論文自己寫，治療計畫要看病人最在意的是什麼、偏好與預算；挑對病人很重要，設定期待更重要，要讓病人知道在下臉什麼做得到、什麼做不到。

原文自己對不上的地方

事實查核師把回顧裡的數字對回原始研究，頸部雷射那一處上面寫過了，另外幾處會影響讀法：

• 頸闊肌的「77% 到 80%，由醫師評估」：80% 那一端（79.9%）在原始試驗裡是受試者自評，醫師評估是 76.7%。
• 「頸闊肌打肉毒的報告已經超過 30 年」：引的三篇裡，一篇是神經科的肉毒經驗，一篇是一位先天缺少頸闊肌的人為了臉部對稱打針，一篇的摘要沒有提到頸闊肌。PubMed 上以頸闊肌條帶為主題的最早文獻是 1998 年，到 2026 年大約 28 年。
• 稀釋的氫氧基磷灰石鈣打頸部：正文寫「單次療程」，表 3 寫稀釋 1:2。原始研究是稀釋 1:4、打兩次（第 0 天與第 45 天）；1:2 引的是另一份共識。
• 頸部玻尿酸的證據等級，表 3 自己寫了兩種：一列寫「頸部：小型開放標籤研究」，另一列寫「大型隨機對照試驗」，後者依據的是一份還沒正式發表的學會海報；正文談頸部時只引了那篇 50 人、沒有對照組的研究。
• 「加了磷脂醯膽鹼沒有更好」引的兩篇隨機試驗：其中一篇（Salti 2008）打的是身體的局部脂肪，不是下巴；真正證明主角是去氧膽酸的，是論文沒有引的 2004 年實驗室研究。

這篇論文是誰寫的、誰出的錢

這是一篇敘述性回顧，只檢索 PubMed，優先納入隨機對照試驗，以 CC BY 4.0 開放取用。

稿件由 Allergan Aesthetics（AbbVie 旗下公司）贊助，醫學寫作由一家醫學寫作公司協助，費用也是 Allergan 付的。七位作者都與 AbbVie 有財務關係：兩位是 Allergan 員工、可能持有股票，通訊作者是其中一位；其餘五位是 AbbVie 的講者、顧問、試驗主持人或拿過研究經費，其中一位同時是 Evolus 的顧問，Jean Carruthers 另外申報了包括 Galderma、Evolus、Revance、Sofwave 在內的十幾家公司。論文聲明文中的臨床觀點屬於醫師作者本人。

讀的時候可以留意幾件事。下顎線與下巴的核准產品，AbbVie 的寫在最前面、篇幅最長；去氧膽酸與冷凍溶脂的器材也是 AbbVie 的。四個病例示範，用的全是 AbbVie 的產品。引用的關鍵試驗裡，有幾篇的署名與本篇作者重疊：頸闊肌三期試驗之一的第一作者是 Fabi S，咬肌二期試驗的第一作者是 Carruthers J，肉毒「重新定位下臉」那篇單組研究的作者之一是 Green。

這些不代表內容錯。這篇的解剖整理與評估方法很實用，引用的大型試驗也是真的雙盲安慰劑試驗。漏掉的地方也不全偏向贊助者：微針電波贏的那一半被省略，對雷射有利。只是看到「哪一種產品排在哪裡」「哪些數字有寫、哪些沒寫」的時候，要知道是誰出的錢。

皮膚科醫師怎麼讀這篇

站得住的部分：頸闊肌條帶與頦下脂肪，各有大型雙盲安慰劑試驗；下巴與下顎線的填充劑，各有隨機試驗，但對照組是沒有打的人；高劑量的頸闊肌肉毒會帶來頸部無力與吞嚥困難，去氧膽酸有 4.3% 的下頜緣神經麻痺。

還站不住的部分：肉毒能把下臉「提」上去多少；頸部該用哪一種雷射；腺體的肉毒；大部分儀器，尤其是 BMI 偏高的人。

如果你正在考慮處理下顎線或雙下巴，可以先請醫師回答一個問題：我的這條線，是哪一層造成的？請他在你咬緊、說「E」、吞口水、頭往後仰的時候各看一次，摸一摸脂肪在肌肉上面還是下面。先告訴他你有沒有吞嚥困難、胃食道逆流、甲狀腺的問題、開過的刀。

其他產品在台灣的核准範圍，以衛福部許可證為準；這些療程都是自費，適不適合要當面評估。