皮膚科 ›濕疹、富貴手、小孩異膚

類固醇恐懼症：68 萬人的資料，把這份害怕放回原位

藥袋沒拆封就進了垃圾桶。韓國把 68 萬人追了十年，發現一般用法跟糖尿病沒有關係，風險只落在三種極端的用法上。而真正沒有人統計的，是那些因為害怕而沒擦的人。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

更新於 2026年9月22日 異位性皮膚炎論文導讀

藥袋沒拆封就進了垃圾桶。這件事在醫學文獻裡有正式名字：corticosteroid phobia，類固醇恐懼症。

今年五月，《英國皮膚科醫學期刊》用一篇評論的標題直接喊話——該把類固醇恐懼症放回正確的位置了。第一句就把它定義完：因為害怕全身性副作用而不理性地迴避外用類固醇，至今仍是有效皮膚科照護的一項公認障礙。

留意「障礙」這個詞被放在哪一欄。它跟藥物副作用分開列。副作用是藥造成的，障礙是害怕造成的，兩邊都會讓病人變糟，但只有一邊會被記進病歷。

先把數量級算出來

那篇評論丟出一個很硬的數字：在一般臨床使用下，塗上去的藥量進到全身血液循環的，不到 1% 到 2%。遠低於吞下去、吸進去、打進血管的任何一種。

這句話停在百分比，感覺不出份量。我自己換算一段給你看（以下是換算，不是論文裡的數字）：

擠一條藥膏在食指最末節上，從指尖到第一個指節，皮膚科教科書把這個份量叫「一個指尖單位」，大約 0.5 公克。如果用的是濃度 0.05% 的藥膏，這 0.5 公克裡面，真正的類固醇是 0.25 毫克。

再乘上 1% 到 2%。2.5 到 5 微克。

微克。一顆常見口服類固醇是 5 毫克，中間差了一千倍。當然，不同類固醇的效價不能這樣直接對換，這段只是要讓你看到小數點往後跑了多遠。剩下那 98%，留在角質層裡，最後被衣服磨掉、洗澡沖掉、角質代謝帶走。

為什麼在真實世界裡累積不起來

評論接著補了一個臨床上的理由，這點很少有人講。

皮膚科醫師處理發炎有個習慣動作，叫降階：一開始用得強一點把火壓下來，紅退了、癢停了，就換弱一級，或者把一天兩次改成一週兩次。這不是客氣，是標準做法。

結果是：要讓類固醇累積到足以動搖葡萄糖代謝的程度，在正常的看診節奏裡幾乎沒有機會發生。評論的原話是「幾乎沒有機會」。

換句話說，病人在家裡用恐懼執行的那套限制，醫師在診間早就用處方執行過一次了。

68 萬人的資料

同一期有一篇韓國研究，就是評論在講的那一篇。

韓國全國只有一家保險公司，每一張處方箋都進同一個資料庫。研究團隊撈出 2012 年健檢時血糖正常、而且沒吃過任何口服類固醇的成人，共 685,389 人。前五年只看他們拿了什麼藥膏，後六年只看誰得了第二型糖尿病，中位追蹤 10.55 年。

整體結果：沒事。 擦過藥膏的 17 萬人與沒擦過的 51 萬人，糖尿病發生率幾乎疊在一起（每萬人年 13.00 對 13.47），校正完各種因素後風險比 0.97，信賴區間跨過 1。

評論對這個結果的用詞是「直接提供了一項保證」。

風險只落在三種極端的用法

但研究者把「擦過藥膏」拆開，問了三個更細的問題，答案才是這篇論文的價值所在：

評論把這三格總結成一句話：風險僅限於極端的暴露型態。

這句話值得多看兩秒。它沒有說強效藥膏危險，它說的是「一直拿強效藥膏、一直拿、拿很久」這個行為樣式危險。危險掛在使用方式上，不掛在鋁管上。

而且這群人有多少？累積滿半年的那一格，總共不到 7,900 人，佔全部藥膏使用者的 4.6%。一百個從皮膚科拿到類固醇藥膏的人裡面，九十五個人的用法跟這三格無關。

資料裡有個漂亮的數字，評論叫你不要信

這裡是整篇評論最值得學的一段。

韓國資料跑出來，弱效藥膏的風險比 0.83、用不滿半年 0.95、拿不到十次 0.94，全部低於 1，統計上還顯著。字面意思是：擦一點類固醇好像比完全不擦更不容易得糖尿病。

這種數字最好用，也最容易被拿去做標題。

評論用兩個工具把它擋掉。第一個是 E 值——衡量「要有多強的未知干擾因素，才能把這個結果整個推翻」。這幾格的 E 值特別低，代表輕輕一推就倒。第二個是陰性對照：研究者事先挑了兩個跟類固醇怎麼想都無關的結果——手腕骨折、腳踝骨折——丟進同一個模型跑。如果模型乾淨，這兩個數字該貼在 1 上；結果它們也往下掉了。

模型本身有一股把數字往下壓的力量。評論的結論寫得很短：這比較可能是殘餘干擾，不是真的保護。

一個願意把自己最好看的數字標記成不可信的研究團隊，剩下的數字才有份量。

恐懼的那一面，沒有人統計

現在回到這篇評論真正在意的事。

把藥袋丟掉的人，不會出現在任何一張表裡。他沒有糖尿病事件，沒有骨折事件，沒有住院紀錄。他只是繼續癢，繼續抓，半夜把床單抓出血點，早上起來手指縫裡有皮屑。

這件事有個後果，剛好被評論的最後一段點到。它列了一串未來研究該補的變項，其中一項是皮膚屏障完整性。

原因是這樣的：正常皮膚吸收得少，發炎、抓破、滲組織液的皮膚吸收得多，差距可以是好幾倍。異位性皮膚炎發作中的皮膚，本來就是一層破掉的牆。

所以，一個因為害怕而拖著不擦、讓皮膚一路爛下去的人，等到某天忍不住了、大面積塗上去的時候，他身體真正吸進去的量，比那個乖乖擦三天就收手的人多。

害怕沒有讓他遠離類固醇，只是把他擦藥的時間往後推到屏障最破的那一刻。

那到底該怕什麼

評論給了一個具體到可以照做的建議，兩句話。

第一，不要對每個擦藥膏的人常規抽血。 目前的指引沒有這項建議，這不是省事，是因為對多數人來說抽了也沒有意義。

第二，改成算總量。 決策要依據病人跨所有給藥途徑的總類固醇暴露量，再依體重換算劑量與預計療程長度來決定要不要監測。

「所有給藥途徑」這五個字，是這篇評論最該被帶進診間的一句。

一個氣喘每天按吸入劑的人、一個季節交替就吃一週口服類固醇的人、一個眼科拿類固醇眼藥水點了三個月的人——這些人常常對手上那條藥膏最緊張，卻從來沒把前面三樣加進來算。

而那三樣進入血液循環的比例，全都遠高於 1% 到 2%。

這份資料不知道的事

要拿這篇研究去安慰人之前，先看它承認自己不知道什麼。評論把清單列得很白：

健保資料庫裡沒有公克數。研究者是假設每一張處方等於兩週來估算時間的，所以「累積六個月」的實際意思是「拿了十二次以上處方」，不是誰真的連續擦滿一百八十天。

資料庫也不知道擦在哪裡。小腿前側跟眼皮、腋下、鼠蹊，吸收率差好幾倍。不知道有沒有包保鮮膜或蓋敷料。不知道病灶佔了多少體表面積。不知道那條藥膏有沒有真的被擦掉，還是躺在鏡櫃第二層。

還有，68 萬人全部是韓國人。

這串清單的意思是：這份資料足以拆掉一個過大的恐懼，還不足以拿來對誰打包票。

帶回診間的三句

短擦、擦弱一點，資料裡看不到影子。 癢起來擦五天就收，這種用法在 68 萬人裡是乾淨的。

回診拿藥超過十次，是一個該停下來的訊號。 停下來的不是藥，是問題：為什麼這個病五年都壓不住？該不該換照光、換口服、換生物製劑？在皮膚上疊五年還控制不住的發炎，本來就不該只靠一條鋁管。

要算就算全部。 吃的、吸的、點的、擦的，加在一起，再看體重和預計要用多久。

下次有人把沒拆封的藥袋帶回診間，問題只有一個：這五年，你總共拿過幾次。

答案在健保紀錄裡，不在那條鋁管上。

參考文獻

1. Jo H, Park YG. Topical corticosteroids and type 2 diabetes: time to put corticosteroid phobia into perspective. Br J Dermatol. 2026;195(3):392–393. doi:10.1093/bjd/ljag203
2. Kim HN, Lee JH, Bae Y, Kim H, Song SW. Topical corticosteroid use and risk of type 2 diabetes mellitus: a nationwide cohort study. Br J Dermatol. 2026;195(3):431–440. doi:10.1093/bjd/ljag165