異位性皮膚炎怎麼選藥？亞洲人的免疫多走一條路
異位性皮膚炎能先驗血再選藥嗎？還不行：2026 年綜論承認生物標記尚未能常規使用，選藥仍看年齡、部位、癢不癢。亞洲病人多一條 Th17 發炎，但綜論表格有兩格畫錯了。
本篇分成 16 段
這篇綜論的第三頁有一張表。
橫的一排是兒童、成人、歐裔美國人、亞洲人、非裔美國人。直的一排是 Th2、Th22、Th17、Th1、Th9，最底下一列是聚絲蛋白。每一格裡畫的是箭頭：朝上三個、朝上一個、朝下兩個，或者一條平的橫線。
這張表要說的事很單純。同樣叫做異位性皮膚炎，在小孩和大人身上、在亞洲人和歐洲血統的人身上，底下推著發炎往前走的免疫細胞不太一樣。所謂「精準醫療」，在這個病裡指的就是先分清楚是哪一條路在燒，再挑專打那一條路的藥。
綜論 2026 年刊在《過敏、氣喘與免疫學年鑑》（Annals of Allergy, Asthma & Immunology），作者是紐約大學長島醫學院過敏科的 Fonacier 醫師團隊，加上西北大學皮膚科的 Lio 醫師。對台灣讀者，最值得看的是亞洲那一欄。但那一欄有一格跟原始研究是反的，而作者自己也在後面承認：能在診間把這幾條路分清楚的檢驗，現在還不能常規使用。
異位性皮膚炎底下的免疫路徑，會因年齡與族群而不同；亞洲病人除了 Th2，Th17 這一路也比較活躍。但能在診間分辨這些差異的抽血或皮膚檢驗還沒準備好，現在選藥靠的仍是看得見的線索：幾歲、長在哪，以及到底是癢比較難受，還是乾裂比較難受。
那些箭頭，畫的是哪幾種發炎
皮膚裡的發炎，有一群負責下指令的細胞，叫輔助型 T 細胞。它們靠釋放訊號分子傳令，這些分子叫細胞激素，名字是 IL 加一個編號。
不同的輔助型 T 細胞放出的訊號不同，於是被分成幾型：
- Th2：放出 IL-4、IL-13，讓皮膚屏障變差、把過敏抗體 IgE 推高。同一型的 IL-31 會直接去刺激感覺神經，是癢的重要來源。
- Th17 與 Th22：放出 IL-17、IL-22，讓表皮細胞存活、增生。綜論引用的研究指出，IL-22 同時參與乾癬與異位性皮膚炎的致病。
- Th1：放出干擾素 γ。
表上最後那一列的聚絲蛋白，是表皮最外層的一種蛋白，分解之後會變成皮膚自己的保濕成分。它不夠的時候，水分從皮膚散得快，皮膚乾，外面的過敏原也比較容易鑽進來。
聚絲蛋白還有一個比較少被提到的工作。2016 年的研究發現，它會抑制屋塵蟎帶來的一種磷脂酶，這把「剪刀」原本會把皮膚的脂質剪成新的抗原、叫醒 T 細胞。〈芒果過敏、接觸性皮膚炎怎麼來的？〉寫了這條路，也寫了目前唯一一支試過人體的 CD1a 阻斷抗體：打一劑、六週後沒有贏過安慰劑。
醫師在診間看到的，是疹子長在哪、摸起來多厚，加上病人說自己有多癢，這叫表現型。切片下去，看是哪幾型 T 細胞在推，叫內表型。兩個人手肘內側一樣紅、一樣癢，底下的內表型可以不一樣。
綜論整理的四種內表型，與年齡的差別
綜論說，用血清生物標記組合，至少可以分出四種內表型：
- Th2 主導型：帶聚絲蛋白基因突變，最常見於歐洲人
- 多極細胞激素活化型：在亞洲族群最明顯
- 內因型：Th2 細胞激素較低
- 混合發炎型：典型的 Th2 之外，還有 Th1、Th17、Th22 參與
年齡的部分（Table 1 表下說明）：
- 兒童：Th2 強，並有 Th17 與 Th9 訊號；Th1 相對較弱；聚絲蛋白表現與健康人相近
- 成人：Th2 與 Th22 強、Th17 中等；皮膚裡的聚絲蛋白明顯較低
綜論也把它放在「為什麼需要精準醫療」的脈絡下：阻斷 IL-4／IL-13 的治療在多種內表型都有效；JAK 抑制劑則同時作用在多條訊號路徑上。
亞洲那一欄，來自四十八個人的切片
表上亞洲人那一欄是：Th2、Th22 強，Th17、Th1 中等，聚絲蛋白「相對保留」。
這一欄引自 2025 年一篇專談內表型的綜論（Fyhrquist 等）。再往上追，主要來自兩篇皮膚切片研究。
2015 年，Noda 等人收了 27 位東亞病人，日本 12 位、韓國 15 位，都住在自己的國家，拿來跟 25 位歐裔病人比。論文標題直接把結論寫出來：亞洲型異位性皮膚炎兼有異位性皮膚炎與乾癬的特徵，Th17 偏移增加。
2018 年，Chan 等人收了 21 位中重度的漢人病人，年紀從 20 到 87 歲。第一作者與共同作者來自台大醫院皮膚部，正文沒有寫收案地點。標題同樣直白：華人的異位性皮膚炎呈 Th2／Th17 偏移，帶有乾癬樣的特徵。
27 加 21，一共 48 個人。日本、韓國、華人三組小樣本，拼成表上的一欄。這兩篇都是分子研究，描述的是亞洲病人皮膚裡的訊號長什麼樣子；至於哪一種藥對亞洲病人比較好，兩篇都沒有拿藥去試，也就回答不了。
台灣的皮膚科醫師對這件事不陌生。〈自費或健保，都在等一場「剛好太晚」的完美風暴〉整理謝祖怡主任的講座時，有一整段在講台灣醫師為什麼常在「這是異位性還是乾癬」之間猶豫，引的正是 Chan 2018 這一篇。想知道那層重疊在臨床上長什麼樣子，可以接著讀那一段。
聚絲蛋白「相對保留」，指的是皮膚裡的量
這一格最容易被讀錯。
表上寫的是聚絲蛋白的表現量，也就是切片裡量到的 mRNA 和蛋白質有多少。基因有沒有突變，是另一件事。
Noda 那篇發現，歐裔病人病灶裡另一種屏障蛋白 loricrin 明顯下降，聚絲蛋白只有「類似的下降趨勢」；作者推測是歐裔病人的 Th2 發炎更強，把屏障蛋白壓得更低。Chan 那篇看到華人病人的聚絲蛋白染色斷斷續續，但 mRNA 沒有顯著下降。
突變這一邊，東亞人有，只是位置跟歐洲人不同。新加坡華人 92 人的探索組裡找到 22 種無效突變，其中 14 種是新發現的；歐洲常見的那幾種，在華人身上很少見或根本沒有。韓國兩組研究，81 人中 13 人帶無效突變（16.0%），另一組 70 人中 11 人（15.7%）。把日、韓、中國、新加坡華人、台灣的突變圖譜排在一起，每個族群各有自己的一套，共通的位點很少。
所以，拿一組照歐洲突變設計的檢測來驗台灣病人，驗出陰性，說明不了什麼。Noda 那篇本身就是例子：它只驗了歐洲最常見的兩個突變，而且只驗韓國病人，一個都沒找到。這個結果本來就該是零，不能拿來說韓國人沒有聚絲蛋白突變。
同一件事放大到上百個基因，就是多基因風險評分的族群問題：2025 年一項異位性皮膚炎的跨祖源研究裡，NLRP10 基因上有一個變異，在東亞人的頻率是 12.4%，歐洲人不到 0.1%，只有把亞洲世代加進來才找得到。寫在〈驗 HLA-B 擋下藥疹，多基因風險輪到皮膚科了嗎？〉。
台灣本地病人的突變盛行率，目前在 PubMed 上查不到以異位性皮膚炎病人為對象的大型研究。
聚絲蛋白突變：全世界的數字
綜論寫「聚絲蛋白失去功能突變影響 30% 到 50% 的白人病人」。這個數字落在文獻範圍的上緣，而且各研究差很多：
- 一篇涵蓋 248 個研究、229,310 人的統合分析（Khatib 2024）：所有異位性皮膚炎病人合計 19.1%（95% CI 17.3–21.0）帶這類突變，一般人口是 5.8%；緯度愈北愈高，中東族群很少，多數非洲族群沒有
- Fyhrquist 2025 的內文引 Brunner 2019：歐洲病人 50%、亞洲病人 27%、非洲血統 5.8%；整體只有 10% 到 40% 的病人帶這類突變
另外，屏障的族群差異不只聚絲蛋白。綜論引用的研究發現，黑人病人皮膚的神經醯胺濃度比白人與亞洲人低。
表上有一格畫反了，另一格自相矛盾
把綜論的 Table 1、表下的文字說明、它引用的 Fyhrquist 那張圖，和原始研究逐格對過一次，有兩格站不住。
第一格是亞洲人的 Th1。表上畫兩個朝上的箭頭，說明文字寫「中等」。但 Noda 2015 量到的是：亞洲病人的 Th1／干擾素標記比歐裔病人低；Chan 2018 的華人病人也一樣。有意思的是，Fyhrquist 自己的內文也寫 Th1 訊號較低，只是它的圖畫成了兩個朝上的箭頭，Fonacier 照著圖抄了過來。
第二格是非裔美國人的聚絲蛋白。表上畫兩個朝下的箭頭，但同一張表底下的說明文字寫「沒有明顯受影響」，兩者相反。回到原始研究（Sanyal 2019），聚絲蛋白只在歐裔病人的病灶下降，說明文字才是對的。錯誤的源頭一樣在 Fyhrquist 那張圖：圖畫了兩個朝下的箭頭，圖說卻寫沒有影響。
一張綜論裡的表，常常是從另一篇綜論的圖轉過來的。轉一次，箭頭就可能多一個或少一個。這張表裡還有幾格也是這樣：成人的 Th2 比來源少一個箭頭，兒童的 Th17 多一個。
下次有人說「亞洲人是某某型，所以該用某某藥」，可以先問一句：那一欄底下，是幾個人的切片？
Table 1 逐格核對
| 格子 | Fonacier 的表 | Fonacier 的說明文字 | Fyhrquist 的圖 | 原始研究 | 判定 |
|---|---|---|---|---|---|
| 非裔 聚絲蛋白 | 下降兩格 | 無明顯影響 | 圖：下降兩格；圖說：無明顯影響 | Sanyal 2019：只在歐裔病灶下降 | 表錯，說明文字對 |
| 非裔 Th17、Th1 | 低 | 明顯較低 | 持平 | Sanyal 2019：Th1、Th17 標記比歐裔低 | 符號不同，意思接近 |
| 成人 聚絲蛋白 | 下降一格 | 顯著較低 | 下降兩格（而且欄名是「歐裔成人」） | — | 少一個箭頭，並把「歐裔成人」泛化成「成人」 |
| 成人 Th2 | 上升兩格 | 強 | 上升三格 | — | 少一個箭頭 |
| 成人 Th1 | 上升兩格 | 沒提 | 上升兩格 | — | 與來源一致，說明文字漏寫 |
| 兒童 Th17 | 上升兩格 | 有 Th17 | 上升一格 | — | 多一個箭頭 |
| 兒童 Th22 | 空白 | 沒提 | 沒有這一列 | — | 與來源一致；但綜論自己的 Figure 2 兒童欄寫了 Th22 |
| 亞洲 Th1 | 上升兩格 | 中等 | 上升兩格 | Noda 2015、Chan 2018：亞洲病人比歐裔低 | 表、說明文字、Fyhrquist 的圖都與原始研究相反 |
| 老年 | 整欄刪掉 | — | 有「老年型」一欄 | — | 省略 |
另外，綜論參考文獻把 Fyhrquist 的頁碼寫成 24–40.e24，PubMed 是 24–40.e4。
能不能驗血選藥？綜論自己說還不行
綜論開頭的重點訊息就寫明了：理想上，應該由經過驗證、能界定內表型的生物標記來引導治療；但這類工具目前還不普及，驗證也不足以用在日常臨床。
同一篇的摘要卻寫這些生物標記「現在已經可以用於」精準標靶。前後兩處口氣不一致，正文站在比較保守的那一邊。
研究裡用來分層、追蹤的標記有一串：TARC（CCL17）、MDC（CCL22）、CTACK（CCL27）、IL-13、IL-31、IL-18。其中 TARC 被認為在評估嚴重度上比較可靠。要判斷一個人的內表型，可能需要抽血驗標記、做基因表現分析，或者取皮膚組織，用切片，或用膠帶黏取表層這類微創方法。
這些在研究裡做得到。到了一般皮膚科診間，先卡在取得管道與費用，還有一個比較少被提到的問題：報告出來，誰會判讀。用膠帶從皮膚表面黏下角質再拿去分析，是其中一條正在發展的路，〈從DVD播放器到精準醫療〉寫過一台想把這件事搬到診間桌上的機器。
更根本的問題在後面。綜論承認，到目前為止，還沒有穩健的資料證明不同內表型對治療的反應有一致的差異。內表型會不會隨時間改變，也還不知道。只看一個部位的組織，可能反映不了全身的狀態。要回答這些，得靠長期追蹤，以及「先分型、再依型給藥」的前瞻性試驗，而這種試驗還沒有做。
抽一管血、黏一片膠帶，報告上印出「您屬於 Th17 偏高型，建議使用某某藥」——這張報告現在還不存在。
三軍總醫院陳奕先醫師在 TSID 的演講，終點也放在 TARC、TSLP、periostin 這些標記上，〈破除 40 年單一疾病迷思〉有整理。這篇綜論補上的，是那個終點離日常門診還有多遠。
被提出、但還沒驗證的預測標記
以下都是綜論列出的候選，沒有一個已經驗證到可以拿來決定用藥：
- 預測 IL-13 標靶治療反應較好：periostin 升高、DPP-4 升高
- dupilumab 反應較好的相關因子：病灶皮膚基線 IL-13 表現較高；血清 CD45／sIL-2Rα 與 IL-31 較高（後者引自一篇中國病人的血清內表型研究）
- dupilumab 治療後會下降、可能當作反應指標的血清標記：LDH、TARC、PARC、periostin、IL-13、IL-22、CXCL2、eotaxin-1、eotaxin-3
- 環孢素的反應標記：CXCL9
- 跨藥物類別被看好的：CCL22，有報告指出可預測外用 crisaborole、環孢素、fezakinumab 的臨床改善
- nemolizumab：只有一篇小型回溯研究，提示基線血清 IgE 較低的病人，癢的改善可能較大
- 與嚴重度相關、可縱貫追蹤的：血清鱗狀細胞癌抗原（SCCA）；IL-22（升高時會壓低角質細胞的聚絲蛋白）；IL-13
綜論也提到多體學整合（基因體、轉錄體、蛋白質體、表觀遺傳、微生物相、脂質體）與人工智慧，作為未來把這些資料整合起來的工具，前提同樣是「經過驗證」。
現在選藥，靠的是看得見的線索
既然內表型還驗不出來，綜論提出一個退而求其次的框架，叫「實務表現型」：用年齡、分布部位、型態、屏障狀況、是否以癢為主、有沒有共病，來決定往哪個方向走。
它畫了一張流程圖，分成六種情況：
- 12 歲以下的兒童：多在頭頸與關節屈側，屏障還沒成熟。及早保濕，評估食物過敏與其他過敏共病；外用藥依年齡分段，dupilumab 滿 6 個月可以用。
- 以頭頸為主：常與皮屑芽孢菌（Malassezia）有關，綜論特別提到用 dupilumab 可能出現矛盾性的惡化。建議非類固醇外用藥、抗黴菌治療、光療、dupilumab 以外的生物製劑，難治時用 JAK 抑制劑。
- 苔蘚化、慢性：厚斑塊、癢，IL-22 與 Th1／Th17 混合。所有外用藥、光療、生物製劑都合理，難治時用 JAK 抑制劑。
- 以癢為主：癢的程度跟皮膚看起來的樣子不成比例，睡眠被打斷，可能帶有神經病變的成分。綜論把 IL-31 抗體放在第一線全身治療，難治時用 JAK 抑制劑，並處理金黃色葡萄球菌。
- 以手腳為主：角化、裂口，有時像乾癬，刺激物負擔高。建議做貼膚測試、用屏障保護劑；綜論原文寫 upadacitinib 在手部有特別強的數據。
- 年長者：60 歲以後才發作或一直沒好，偏向 Th1／Th17，屏障修復變差，癢常帶神經病變的性質。皮膚薄，盡量用非類固醇藥物；考量安全與這個年齡層的證據較少，光療與生物製劑常排在 JAK 抑制劑前面。
指縫裂開、一碰水就刺痛的那一種手，站上有一篇專門寫口服 JAK 抑制劑用在頑固手部濕疹的真實世界資料：〈手擦了好幾個月的類固醇藥膏，指縫還是裂〉。
綜論在同一頁承認：從機轉上把特定內表型連到不同治療反應的直接證據有限，許多建議的路徑是外推出來的。這兩張流程圖是作者提出的概念框架，不能當成臨床指引照著走。上面提到的 IL-31 抗體與幾種外用新藥，台灣目前也還沒有藥證（見後面的表）。
綜論在這一段借用 Lio 醫師自己一篇文章裡的口訣，叫 ESTAR：療效、安全、耐受、拿不拿得到、有沒有機會長期緩解。五個字母沒有一個是分子標記，都是病人坐在診間裡會在意的事。
老藥還在：類固醇是起點，環孢素只能短用
新藥再多，綜論的起點還是外用類固醇。它仍是兒童與成人的第一線，對急性與慢性都有效，也能預防復發。副作用包括皮膚變薄、色素異常、微血管擴張、局部的痘痘樣或酒糟樣反應，以及愈擦愈沒效；強度愈高、用得愈久，愈常見。
綜論也指出一個空白：目前的臨床試驗，沒有一個探討過外用類固醇的效果會不會因內表型而不同。
怕類固醇而把藥袋擱著沒拆的人，可以先讀〈類固醇恐懼症：68 萬人的資料，把這份害怕放回原位〉，那篇把「擦多少才算多」算給你看。
口服類固醇，綜論不建議常規用在異位性皮膚炎。理由是副作用不划算、停藥會反彈；何況現在已經有別的有效藥物。環孢素對中重度有效，機轉是阻斷 T 細胞活化，但腎毒性、高血壓、感染風險都明顯，通常只用短期。
IL-4／IL-13 雙阻斷：五年的數字，多數人只追了一年多
打針的生物製劑，是在細胞外面攔住特定的訊號。dupilumab 擋的是 IL-4 和 IL-13 共用的受體，一次關掉兩個。美國 2017 年核准，是這一波標靶藥的第一個。
綜論寫它有「前瞻世代近 1,300 人、5 年後平均 EASI 2.7」的長期資料，引用的是一篇談老年人與共病者全身治療的範疇回顧，內容對不上。這組數字真正的出處是 2024 年荷蘭 BioDay 登錄研究（Boesjes 等），1,286 位病人，含兒童 130 位、成人 1,025 位、65 歲以上 131 位：
- 還在用藥的人，5 年後平均 EASI（濕疹面積暨嚴重度指數）2.7（95% CI 1.2–4.2），最嚴重癢分 3.5（95% CI 2.7–4.3）
- 但中位追蹤只有 87.5 週（IQR 32.0–157.0），大約一年八個月。真正走到第 5 年的人數，摘要沒寫；信賴區間這麼寬，暗示那時人數已經不多
- 23.8%（306 人）中途停藥，中位數在第 54 週；最常見的原因是副作用 7.6%（98 人）、沒效 6.6%（85 人）
- 最多 70.5% 的人把打針的間隔拉長
- 這是登錄研究，沒有對照組；贊助與作者的利益關係包括 Sanofi、Regeneron
最常見的副作用是結膜炎：眼睛紅、癢。一篇統合 22 個觀察性研究、3,303 位病人的分析（Halling 2021），結膜炎的合併比例是 26.1%，大約每四個人有一個。這同樣是觀察性資料，沒有安慰劑組可以比。
型態上，綜論說典型、全身苔蘚化、發炎型的病人，似乎比錢幣狀濕疹的病人更早出現反應。綜論也提到，dupilumab 對多種過敏共病有效。
只擋 IL-13：先看安慰劑那一欄
tralokinumab 和 lebrikizumab 都只擋 IL-13，擋法略有不同：tralokinumab 讓 IL-13 接不上受體的 α1 與 α2 兩個次單元；lebrikizumab 只擋 α1，IL-13 仍可被 α2 吞進細胞清掉。
tralokinumab 合併外用類固醇的 ECZTRA 3 試驗，第 16 週有 38.9% 的人皮膚達到「清除或幾乎清除」。同一個試驗裡，只擦外用類固醇、打安慰劑的那一組，也有 26.2%。EASI-75 是 56.0% 對 35.7%。少了後面那一欄，38.9% 看起來會比實際大得多，這就是〈把 P 值攤開，「加乘」兩個字就站不住了〉那篇在講的事。
lebrikizumab 單用的兩個三期試驗，第 16 週達到「清除或幾乎清除」的比例是 43.1% 和 33.2%，安慰劑組 12.7% 和 10.8%。它在大型試驗裡還沒有評估過不同表現型的反應差異。專講 IL-13 這條路為什麼被單獨挑出來的，是〈關於搔癢、IL-13 與 長效的寧靜〉。
只擋 IL-31：專打癢，台灣還沒有
nemolizumab 擋的是 IL-31 的受體，綜論說它對以癢為主的病人特別有效，最早第 1 週就看得到癢在退。合併外用藥的兩個三期試驗（ARCADIA 1、2），第 16 週醫師整體評估量表達標 36% 與 38%，安慰劑組 25% 與 26%。
把所有全身性藥物放在一起比的網絡統合分析（Chu 2023，149 個試驗、28,686 人、75 種介入），結論是：dupilumab、lebrikizumab、tralokinumab 療效中等，安全性在最好的一群；高劑量 upadacitinib 療效最強，不良事件也最多。
生物製劑的完整數字與對照組
| 藥（試驗） | 條件 | 指標 | 藥物組 | 對照組 |
|---|---|---|---|---|
| tralokinumab（ECZTRA 1／2） | 單用，第 16 週 | IGA 0/1 | 15.8%／22.2% | 7.1%／10.9% |
| 同上 | 同上 | EASI-75 | 25.0%／33.2% | 12.7%／11.4% |
| tralokinumab（ECZTRA 3） | 合併外用類固醇，第 16 週，2:1 隨機 | IGA 0/1 | 38.9% | 26.2%（差 12.4%，95% CI 2.9–21.9） |
| 同上 | 同上 | EASI-75 | 56.0% | 35.7%（差 20.2%，95% CI 9.8–30.6） |
| lebrikizumab（ADvocate 1／2） | 單用，第 16 週 | IGA 0/1 | 43.1%／33.2% | 12.7%／10.8% |
| 同上 | 同上 | EASI-75 | 58.8%／52.1% | 16.2%／18.1% |
| lebrikizumab（ADhere） | 合併外用類固醇 | IGA 0/1 | 41.2% | 22.1% |
| 同上 | 同上 | EASI-75 | 69.5% | 42.2% |
| nemolizumab（ARCADIA 1／2） | 合併外用藥，第 16 週 | IGA 成功 | 36%／38% | 25%／26% |
| 同上 | 同上 | EASI-75 | 44%／42% | 29%／30% |
IGA 0/1＝醫師整體評估量表達到「清除或幾乎清除」；EASI-75＝濕疹面積暨嚴重度指數改善至少 75%。
tralokinumab 的副作用（五個試驗合併分析）：結膜炎 5.4% 對安慰劑 1.9%、上呼吸道感染 5.6% 對 4.8%、注射部位反應 3.5% 對 0.3%；嚴重不良事件與安慰劑無顯著差異。上呼吸道感染兩組其實差不多。
tralokinumab 在另一篇 416 人的多中心研究裡，典型與全身苔蘚化型可能比一般發炎型反應更快，但到第 32 週各型療效相近，並持續到第 52 週。
綜論引的 Cochrane 回顧「74 個研究、超過 8,100 人」（實際 8,177 人），是把 29 種全身性治療放在一起比的網絡統合分析，dupilumab 只是其中一種。
綜論另外列了 lebrikizumab 52 週與 nemolizumab 的副作用百分比，這幾個數字在原始論文的摘要裡找不到，未能核對，本文不採用。
真實世界的 dupilumab（Halling 2021，觀察性、無對照）：第 16 週 EASI-75 合併比例 59.8%、EASI-50 85.1%、EASI-90 26.8%。
口服 JAK 抑制劑：一次關掉很多條，也帶著一紙警語
前面那些針劑，都是在細胞外面攔住特定的訊號。JAK 在細胞裡面，是很多種細胞激素共用的傳話站。擋住它，Th2、Th22、Th1 的訊號會一起變弱，所以綜論說它在多種內表型都有效。
upadacitinib 與 abrocitinib 是選擇性的 JAK1 抑制劑；baricitinib 同時擋 JAK1 與 JAK2。起效快，大約 2 到 4 週達到反應高峰。療效排序，綜論引一篇網絡統合分析：upadacitinib 高劑量 ＞ upadacitinib 低劑量 ＞ abrocitinib 高劑量。
代價寫在美國 FDA 的加框警語上：靜脈血栓、惡性腫瘤、心血管事件、感染、死亡的風險增加。這個警語來自 tofacitinib 在類風濕性關節炎病人身上的試驗；綜論說，在異位性皮膚炎病人身上觀察到的發生率較低。那一紙警語是怎麼來的、為什麼一個類風濕性關節炎的試驗會約束到皮膚科，〈那一紙黑框警語的誕生〉寫得很完整。
比較常見的副作用是痤瘡、鼻咽炎、頭痛、噁心、皰疹感染。開始用藥前，綜論列的檢查包括結核、血球、肝腎功能、肝炎與懷孕；該打的疫苗先補齊，治療期間不打活性疫苗。
猴痘疫苗（MVA-BN）英文仿單寫的是 live, nonreplicating，疾管署歸為「減毒活性非複製型疫苗」，並說明原則上可視為非活性疫苗；它跟會在體內複製的活疫苗不是同一類。正在吃 JAK 抑制劑的人能不能打、要不要暫停用藥，見〈猴痘（M痘，mpox）：疹子多半十顆內，藥沒贏安慰劑〉。
台灣跟美國有一個差別要分清楚。美國仿單要求 upadacitinib、abrocitinib 用在「其他全身治療失敗」之後，所以美國很少拿它當第一線；台灣仿單沒有這個要求，但健保另有自己的門檻。baricitinib 則相反：美國沒有核准它治異位性皮膚炎，台灣核准了，而且是 2 歲以上，只是健保不給付這個適應症。
外用新藥：美國核准的，台灣多半還沒有
臉、脖子、腋下這些皮薄的地方，強的類固醇不敢久擦，是非類固醇外用藥最有用的位置。綜論把外用鈣調磷酸酶抑制劑列為這些敏感部位的第一線，其中較高濃度的 tacrolimus 軟膏，在整體評估上比 pimecrolimus 乳膏好。
其餘幾類是這幾年才出現的：
- 外用 PDE4 抑制劑：把細胞裡的 cAMP 拉高，發炎訊號就弱下來；也可能壓住傳癢的神經纖維，這或許解釋了為什麼塗上去幾小時內就止癢，早於看得見的消炎。crisaborole 被視為外用異位性皮膚炎藥物裡效果最弱的一個。roflumilast 乳膏在美國有兩種濃度：0.15% 用在 6 歲以上、0.05% 用在 2 到 5 歲。最常見的副作用是塗抹處灼熱、刺痛。
- 芳香烴受體（AhR）促效劑 tapinarof：活化皮膚裡維持恆定的受體，下調發炎訊號，並把聚絲蛋白往上調。綜論寫它對「輕中度到重度」有效，但它的三期試驗收的是中重度病人。常見副作用是毛囊炎、頭痛、鼻咽炎，長期效果沒有評估。
- 外用 JAK 抑制劑 ruxolitinib：美國核准用在輕度至中度的異位性皮膚炎，限短期、非連續使用，每次塗抹的面積有上限。三期試驗裡，第一次塗抹後 12 小時內，癢就比塗基劑的組別明顯下降。
綜論說 tapinarof 與 roflumilast 乳膏在美國同時有異位性皮膚炎與乾癬的適應症，對臨床上兩種特徵重疊的病人是吸引人的選擇。這句話放在亞洲那一欄旁邊讀，特別有意思；只是這兩支台灣都還沒有。
台灣能拿到的 ruxolitinib 乳膏，核准的適應症是白斑，用在異位性皮膚炎屬於仿單外使用。它在台灣上市的經過，我在〈Opzelura 藥膏台灣上市了嗎？〉寫過。兒童外用藥在台灣「拿不拿得到、掛不掛得上適應症」的那兩道關卡，〈小孩半夜抓到見紅，然後呢？〉整理得最細。
delgocitinib 乳膏在綜論裡被放在異位性皮膚炎的外用段落，但它在美國 2025 年核准的適應症是成人中重度手部慢性濕疹，不分病因；異位性皮膚炎本身並不在適應症裡。台灣查無藥證。
外用新藥的完整數字與對照組
| 藥（試驗） | 收案 | 指標 | 藥物組 | 基劑組 |
|---|---|---|---|---|
| crisaborole（AD-301／AD-302） | 2 歲以上、輕度至中度 | 第 29 天 ISGA 成功 | 32.8%／31.4% | 25.4%／18.0% |
| roflumilast 0.15%（INTEGUMENT-1／2） | 6 歲以上，1,337 人 | 第 4 週 vIGA-AD 成功 | 32.0%／28.9% | 15.2%／12.0% |
| 同上 | 同上 | EASI-75 | 43.2%／42.0% | 22.0%／19.7% |
| tapinarof（ADORING 1／2） | 2 歲以上、中重度，813 人 | 第 8 週 vIGA-AD 成功 | 45.4%／46.4% | 13.9%／18.0% |
| 同上 | 同上 | EASI-75 | 55.8%／59.1% | 22.9%／21.2% |
| ruxolitinib 1.5%（TRuE-AD1／2） | 12 歲以上、IGA 2–3、體表面積 3–20% | 第 8 週 IGA 成功 | 53.8%／51.3% | 15.1%／7.6% |
| ruxolitinib 0.75%（同上） | 同上 | 同上 | 50.0%／39.0% | 15.1%／7.6% |
| delgocitinib（DELTA 1／2） | 成人中重度手部慢性濕疹 | 第 16 週 IGA-CHE 成功 | 20%（64/325）／29%（91/313） | 10%（16/162）／7%（11/159） |
crisaborole：綜論寫的 32.1% 對 21.7%，是兩個試驗合併後的比例，引自二手整理。指標是「清除或幾乎清除且改善至少 2 級」，第 29 天（四週）。兩個試驗收的都是 2 歲以上；3 個月到 2 歲的擴大核准，根據的是一個開放標籤的安全性研究，療效只是探索性指標，這組數字不適用在嬰兒。
roflumilast：綜論正文寫 6 歲以上，流程圖寫 2 歲以上，兩處各講對一半——0.15% 在 2024 年 7 月核准 6 歲以上，0.05% 在 2025 年 10 月核准 2 到 5 歲。
ruxolitinib：綜論說「臨床試驗顯示能快速止癢」，引的卻是一篇小鼠皮膚炎模型與人體離體組織的研究（Scuron 2021）。這句話本身有臨床證據，在 TRuE-AD1／2（Papp 2021）。美國 2025 年 9 月擴大核准到 2 至 11 歲。
delgocitinib：DELTA 3 是開放標籤延伸，療效維持到 52 週，沒有對照組。綜論的引用編號在這一段整體錯位一號。
台灣現在拿得到哪些
下表是 2026 年 9 月 29 日查食藥署許可證與健保用藥品項的結果。商品名放在這張表裡，方便對照自己手上的藥袋。
| 藥理分類 | 成分（台灣品名） | 台灣藥證用於異位性皮膚炎 | 健保 |
|---|---|---|---|
| IL-4／IL-13 | 杜避炎（dupilumab） | 有，6 個月以上 | 有條件給付 |
| IL-13 | 異可適（lebrikizumab） | 有，12 歲以上且體重 40 公斤以上 | 有條件給付 |
| IL-13 | tralokinumab | 查無 | — |
| IL-31 | nemolizumab | 查無 | — |
| 口服 JAK | 銳虎（upadacitinib） | 有，12 歲以上 | 有條件給付 |
| 口服 JAK | 喜繽果（abrocitinib） | 有，12 歲以上 | 有條件給付 |
| 口服 JAK | 愛滅炎（baricitinib） | 有，2 歲以上 | 不給付異位性皮膚炎 |
| 外用 PDE4 | 適健膚（crisaborole） | 有，3 個月以上、輕度至中度 | 不在健保品項 |
| 外用 PDE4 | roflumilast 乳膏 | 查無 | — |
| 外用 AhR | tapinarof | 查無 | — |
| 外用 JAK | 露美瑞（ruxolitinib） | 有藥證，但適應症是白斑 | 不在健保品項 |
| 外用 JAK（手部濕疹） | delgocitinib | 查無 | — |
健保有給付其中四種成分，但門檻很高：要先照光、用過傳統的免疫抑制劑無效，事前審查，每半年一個療程，而且規定常修改。給付條件請洽主治醫師。
「原始發證日」不等於「異位性皮膚炎適應症的核准日」。好幾張藥證最早是為了類風濕性關節炎發的，異位性皮膚炎是後來才加上去的，所以表上只標「目前核准」。
給同業：健保給付規定的章節
- 給付規定 13.17（總則）、13.17.1（12 歲以上，115 年 6 月 1 日版）、13.17.2（6 至未滿 12 歲，只給付 dupilumab）
- 12 歲以上給付的四種成分：dupilumab、upadacitinib、abrocitinib、lebrikizumab（lebrikizumab 自 115 年 6 月 1 日起）
- 處方科別：18 歲以上限皮膚科、風濕免疫科專科醫師；12 至未滿 18 歲限皮膚科，或具兒童過敏免疫風濕專長的兒科專科醫師
- 先前治療：足量照光，加上滅殺除癌 MTX、azathioprine、cyclosporin 三種中至少兩種，各足量使用後無效或有不良反應（或有醫療因素不能照光、不能用這些藥）
- 16 週時要達到一定的改善才能續用；治療一段時間後控制良好要暫緩，復發再申請
- upadacitinib 與 abrocitinib 只能擇一（副作用無法忍受者除外）；四種不得併用
- 6 至未滿 12 歲的門檻較低：外用類固醇加外用鈣調磷酸酶抑制劑規律使用後，再加一種全身性免疫抑制劑無效
- 藥證允許 dupilumab 用到 6 個月大，但健保規定只寫到 6 歲；6 個月至未滿 6 歲目前沒有健保給付條文
嚴重度門檻的具體分數請直接查當期規定原文，本文不列，以免下一次修訂就過時。
綜論出刊前，最被看好的下一代已經停了
綜論在「未來方向」裡寫了 OX40。
OX40 是 T 細胞表面的一個分子，跟 T 細胞長期活化、留下免疫記憶有關。打它的想法是往上游走：與其一個一個擋細胞激素，不如讓那群一直在傳令的 T 細胞安靜下來。綜論說這類抗體正在被當作「可能改變病程」的治療研究，結論裡還把 OX40 跟 IL-4、IL-13 並列為標靶。
領頭的 rocatinlimab，二期 b 試驗的第 16 週，EASI 平均改善 48.3% 到 61.1%（四個劑量組），安慰劑組 15.0%。最常見的不良事件是發燒 17%、鼻咽炎 14%、畏寒 11%。
2026 年 3 月 3 日，協和麒麟（Kyowa Kirin）宣布終止 rocatinlimab 的全部臨床試驗。 起因是新出現一例確診、一例疑似的卡波西肉瘤（一種跟病毒感染與免疫狀態有關的腫瘤），加上先前已有一例；兩家公司判斷風險可能大於效益。同一份新聞稿也寫明，整體惡性腫瘤的數目仍低於預期的背景值。在那之前的 1 月 30 日，Amgen 已經把權利交還協和麒麟。
這篇綜論的投稿日是 4 月 7 日，接受日是 6 月 3 日。停止試驗的新聞稿，比投稿早了一個多月。
另一支 telazorlimab，二期 b 第 16 週 EASI 改善 54.4% 對安慰劑 34.2%，另一個劑量組 59.0% 對 41.8%。安慰劑組自己就改善了三到四成，差距比 rocatinlimab 小。它沒有進到三期，權利已經授權給 Astria Therapeutics，Astria 做的是由它改造的新分子，還在早期試驗。綜論作者 Lio 醫師的揭露名單上，有 Astria 的顧問關係。
這篇綜論，要打折讀的地方
作者群的利益關係很密。第一作者 Fonacier 醫師接受 Regeneron 的研究與教育補助（撥給所屬醫院），並擔任 Regeneron、AbbVie、Pfizer、禮來、Dermavant、Blueprint 的顧問；共同作者 Lio 醫師揭露了四十多家藥廠、保養品與新創公司的演講、顧問、股票選擇權或權利金關係。文中討論到的生物製劑、口服 JAK 抑制劑與外用新藥，原廠幾乎都在名單上。
綜論談整合療法、皮膚保護劑、數位工具、生物製劑與皮膚菌相的那幾段，引用的六篇文獻都是 Lio 醫師本人的文章。ESTAR 那個口訣也是。
它的價值在於把目前的藥物與研究方向整理成一張地圖；地圖上的數字，要回到原始研究去核對。
本文更正或未採用的原文內容
- dupilumab「近 1,300 人、5 年」：原文引用的文獻 20（Drucker 2022）對不上，真正出處是 Boesjes 2024；補上中位追蹤 87.5 週、23.8% 停藥
- 原文有一處寫「針對 IL-3 與 IL-13 的治療」，應為 IL-4；同一篇其他地方都寫 IL-4／IL-13
- Table 1：亞洲 Th1、非裔聚絲蛋白兩格與原始研究不符（見前文）；Fyhrquist 頁碼 .e24 應為 .e4
- tapinarof：原文寫「輕中度到重度」，所引試驗收的是中重度
- ruxolitinib 的止癢證據：原文引的是小鼠模型，改引 TRuE-AD1／2
- delgocitinib：引用編號錯位；美國核准的適應症是手部慢性濕疹
- crisaborole：32.1% 對 21.7% 是兩試驗合併、第 29 天、2 歲以上，不適用在嬰兒
- roflumilast：正文 6 歲以上與流程圖 2 歲以上，分屬兩種濃度
- 「Cochrane 74 個研究」「近 28,700 人」比的是所有全身性藥物，dupilumab 只是其中之一
- 「聚絲蛋白突變佔白人病人 30–50%」落在文獻上緣，改寫成範圍並附統合分析的 19.1%
- 摘要寫「外用生物製劑」：外用的都是小分子，沒有外用生物製劑
- OX40：rocatinlimab 已於 2026-03-03 終止全部試驗
- 未採用：lebrikizumab 52 週與 nemolizumab 的副作用百分比（原始論文摘要查不到，未能核對）
- 結論漏掉了正文花一段談的 IL-31
回診時，先把自己的表現型講清楚
驗不出內表型的這幾年，醫師能用的就是你帶進診間的那些線索。綜論列的，幾乎都是你自己最清楚的事：
- 幾歲開始發作，現在幾歲
- 主要長在哪裡：臉和脖子、手腳、還是全身
- 是癢比疹子嚴重，還是乾裂比癢嚴重；半夜會不會被癢醒
- 有沒有氣喘、過敏性鼻炎、食物過敏
- 有沒有心血管疾病、血栓、癌症的病史，有沒有懷孕的打算——這幾項會影響口服 JAK 抑制劑能不能用
這些答案決定的，是先往哪一條路走、走不通時換哪一條。
那張表上亞洲那一欄的箭頭，畫在四十八個人的切片上。診間裡看的，還是你脖子上那一塊，和你一個晚上醒來幾次。
參考文獻與資料來源
- Fonacier L 等，Precision medicine in atopic dermatitis: present and future，Ann Allergy Asthma Immunol 2026;137(3):291–299，doi:10.1016/j.anai.2026.06.006
- Fyhrquist N 等，Endotypes of atopic dermatitis，J Allergy Clin Immunol 2025;156(1):24–40.e4，doi:10.1016/j.jaci.2025.02.029
- Noda S 等，The Asian atopic dermatitis phenotype combines features of atopic dermatitis and psoriasis with increased TH17 polarization，J Allergy Clin Immunol 2015;136(5):1254–1264，doi:10.1016/j.jaci.2015.08.015
- Chan TC 等，Atopic dermatitis in Chinese patients shows TH2/TH17 skewing with psoriasiform features，J Allergy Clin Immunol 2018;142(3):1013–1017，doi:10.1016/j.jaci.2018.06.016
- Sanyal RD 等，Atopic dermatitis in African American patients is TH2/TH22-skewed with TH1/TH17 attenuation，Ann Allergy Asthma Immunol 2019;122(1):99–110.e6，doi:10.1016/j.anai.2018.08.024
- Brunner PM 等，Racial differences in atopic dermatitis，Ann Allergy Asthma Immunol 2019;122(5):449–455，doi:10.1016/j.anai.2018.11.015
- Chen H 等，Wide spectrum of filaggrin-null mutations in atopic dermatitis highlights differences between Singaporean Chinese and European populations，Br J Dermatol 2011;165(1):106–114，doi:10.1111/j.1365-2133.2011.10331.x
- Park J 等，Novel FLG null mutations in Korean patients with atopic dermatitis and comparison of the mutational spectra in Asian populations，J Dermatol 2015;42(9):867–873，doi:10.1111/1346-8138.12935
- On HR 等，Filaggrin Mutation in Korean Patients with Atopic Dermatitis，Yonsei Med J 2017;58(2):395–400，doi:10.3349/ymj.2017.58.2.395
- Khatib CM 等，Increased loss-of-function filaggrin gene mutation prevalence in atopic dermatitis patients across northern latitudes indicates genetic fitness: A systematic review and meta-analysis，Exp Dermatol 2024;33(7):e15130，doi:10.1111/exd.15130
- Boesjes CM 等，Long-Term Effectiveness and Reasons for Discontinuation of Dupilumab in Patients With Atopic Dermatitis，JAMA Dermatol 2024;160(10):1044–1055，doi:10.1001/jamadermatol.2024.2517
- Halling AS 等，Real-world evidence of dupilumab efficacy and risk of adverse events: A systematic review and meta-analysis，J Am Acad Dermatol 2021;84(1):139–147，doi:10.1016/j.jaad.2020.08.051
- Chu AWL 等，Systemic treatments for atopic dermatitis (eczema): Systematic review and network meta-analysis of randomized trials，J Allergy Clin Immunol 2023;152(6):1470–1492，doi:10.1016/j.jaci.2023.08.029
- Sawangjit R 等，Systemic treatments for eczema: a network meta-analysis，Cochrane Database Syst Rev 2020;9(9):CD013206，doi:10.1002/14651858.CD013206.pub2
- Wollenberg A 等，Tralokinumab for moderate-to-severe atopic dermatitis: results from two 52-week, randomized, double-blind, multicentre, placebo-controlled phase III trials (ECZTRA 1 and ECZTRA 2)，Br J Dermatol 2021;184(3):437–449，doi:10.1111/bjd.19574
- Silverberg JI 等，Tralokinumab plus topical corticosteroids for the treatment of moderate-to-severe atopic dermatitis: results from the double-blind, randomized, multicentre, placebo-controlled phase III ECZTRA 3 trial，Br J Dermatol 2021;184(3):450–463，doi:10.1111/bjd.19573
- Simpson EL 等，Safety of tralokinumab in adult patients with moderate-to-severe atopic dermatitis: pooled analysis of five randomized, double-blind, placebo-controlled phase II and phase III trials，Br J Dermatol 2022;187(6):888–899，doi:10.1111/bjd.21867
- Silverberg JI 等，Two Phase 3 Trials of Lebrikizumab for Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis，N Engl J Med 2023;388(12):1080–1091，doi:10.1056/NEJMoa2206714
- Simpson EL 等，Efficacy and Safety of Lebrikizumab in Combination With Topical Corticosteroids in Adolescents and Adults With Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: A Randomized Clinical Trial (ADhere)，JAMA Dermatol 2023;159(2):182–191，doi:10.1001/jamadermatol.2022.5534
- Silverberg JI 等，Nemolizumab with concomitant topical therapy in adolescents and adults with moderate-to-severe atopic dermatitis (ARCADIA 1 and ARCADIA 2)，Lancet 2024;404(10451):445–460，doi:10.1016/S0140-6736(24)01203-0
- Paller AS 等，Efficacy and safety of crisaborole ointment, a novel, nonsteroidal phosphodiesterase 4 (PDE4) inhibitor for the topical treatment of atopic dermatitis (AD) in children and adults，J Am Acad Dermatol 2016;75(3):494–503.e6，doi:10.1016/j.jaad.2016.05.046
- Simpson EL 等，Roflumilast Cream, 0.15%, for Atopic Dermatitis in Adults and Children: INTEGUMENT-1 and INTEGUMENT-2 Randomized Clinical Trials，JAMA Dermatol 2024;160(11):1161–1170，doi:10.1001/jamadermatol.2024.3121
- Silverberg JI 等，Tapinarof cream 1% once daily: Significant efficacy in the treatment of moderate to severe atopic dermatitis in adults and children down to 2 years of age in the pivotal phase 3 ADORING trials，J Am Acad Dermatol 2024;91(3):457–465，doi:10.1016/j.jaad.2024.05.023
- Papp K 等，Efficacy and safety of ruxolitinib cream for the treatment of atopic dermatitis: Results from 2 phase 3, randomized, double-blind studies，J Am Acad Dermatol 2021;85(4):863–872，doi:10.1016/j.jaad.2021.04.085
- Scuron MD 等，Ruxolitinib Cream Has Dual Efficacy on Pruritus and Inflammation in Experimental Dermatitis，Front Immunol 2021;11:620098，doi:10.3389/fimmu.2020.620098
- Bissonnette R 等，Efficacy and safety of delgocitinib cream in adults with moderate to severe chronic hand eczema (DELTA 1 and DELTA 2): results from multicentre, randomised, controlled, double-blind, phase 3 trials，Lancet 2024;404(10451):461–473，doi:10.1016/S0140-6736(24)01027-4
- Gooderham M 等，Long-term safety and efficacy of delgocitinib cream for up to 52 weeks in adults with Chronic Hand Eczema: results of the phase 3 open-label extension DELTA 3 trial following the DELTA 1 and 2 trials，J Am Acad Dermatol 2025;93(1):95–103，doi:10.1016/j.jaad.2025.03.008
- Guttman-Yassky E 等，An anti-OX40 antibody to treat moderate-to-severe atopic dermatitis: a multicentre, double-blind, placebo-controlled phase 2b study，Lancet 2023;401(10372):204–214，doi:10.1016/S0140-6736(22)02037-2
- Rewerska B 等，Phase 2b randomized trial of OX40 inhibitor telazorlimab for moderate-to-severe atopic dermatitis，J Allergy Clin Immunol Glob 2024;3(1):100195，doi:10.1016/j.jacig.2023.100195
其他資料來源：
- 協和麒麟新聞稿（2026-03-03）：https://ir.kyowakirin.com/
en/ news/ news-2560625228719159862/ main/ 0/ link/ e20260303_01.pdf - 協和麒麟收回權利（2026-01-30）：https://www.kyowakirin.com/
media_center/ news_releases/ 2026/ e20260130_01.html - 食藥署開放資料集 36「全部藥品許可證」（2026-09-29 下載）：https://data.fda.gov.tw/
data/ opendata/ export/ 36/ csv - 健保給付規定 13.17：https://info.nhi.gov.tw/
api/ INAE3000/ INAE3000S01/ getPDF?DurgFileName=13.17._20260601.pdf - 健保給付規定 13.17.1：https://info.nhi.gov.tw/
api/ INAE3000/ INAE3000S01/ getPDF?DurgFileName=13.17.1._20260601.pdf - 健保給付規定 13.17.2：https://info.nhi.gov.tw/
api/ INAE3000/ INAE3000S01/ getPDF?DurgFileName=13.17.2._20240201.pdf
重要聲明
本文僅供衛生教育參考，不能取代專業醫師的診斷、治療或處方。實際用藥種類、強度與療程需由醫師依個別病況判斷。若症狀急速惡化、大面積起水泡、合併發燒或傷口化膿，請立即就醫。