皮膚科 ›頭髮變少、一直掉

生髮藥停了會掉回去嗎？追到頭只有十個人

生髮藥停了會不會掉回去？停藥後回到基線，證據很硬；但「掉得比從沒治療更慘」翻遍文獻找不到一個對照試驗——那句話追到頭，是 1987 年的十個人。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

更新於 2026年9月25日 雄性禿圓禿論文導讀

美國架上那瓶 5% minoxidil，盒子裡的說明書把話寫得很白：必須持續使用，才能增加並保住長回來的頭髮，否則掉髮會再度開始。

這句話大部分人都聽過。真正讓人不敢開始治療的，是跟在後面一起流傳的那一句——停藥之後，會掉得比你從來沒治療過還要慘。

我把這一題的文獻整個翻了一遍。前面那句有很硬的證據。後面那句，找不到任何一個對照試驗支持它，而它在文獻裡追到頭，是 1987 年的一篇研究，十個人，沒有對照組，到 2026 年還是唯一一篇。

先把那條基線畫對：它本來就在往下走

要讀懂後面任何一個「停藥後掉回基線」的數字，得先知道完全不治療的人是什麼樣子。

Kaufman 把兩個 finasteride 第三期試驗的安慰劑組併起來，追了五年。這些人吃的是沒有藥效的錠劑，一年一期的雙盲延伸期接連簽了四次。五年後，頭頂那個固定的取樣區少了 239 根頭髮，密度掉了 26.3%；整體照片評估有 75% 的人被判定比一開始更糟。

所以基線不是一條水平線，它每年都在往下。

這個 26.3% 是後面所有算術的扣減項。少了它，每一句「停藥兩年後比開始吃藥時還少」都會被讀成「藥害人」。

48 個人在第十二個月被換成了安慰劑

finasteride 的停藥證據，來自一個藏在大型試驗裡的動作。

兩個為期一年的隨機雙盲試驗收了 1,553 名 18 到 41 歲的男性，其中 1,215 人進入延伸期。在第十二個月結束的那一天，有 48 個人手上的藥被換成安慰劑，然後繼續追蹤十二個月。

結果寫在美國食品藥物管理局核准的仿單裡：這一年長回來的頭髮，在接下來的十二個月內全部還回去。仿單的用法用量一節還有一句更硬的敘述——停止治療後，效果會在十二個月內逆轉。

要注意它的用字。仿單寫的是「增加的那一段被逆轉」，不是「掉得比治療前更多」。整份文件裡沒有任何一處寫掉得比從未治療更快。

同一份試驗的對照欄同樣重要。第十二個月，安慰劑組有 58% 的人頭髮比基線更少，finasteride 組是 14%；第二十四個月是 72% 對 17%；到第五年，安慰劑組 100% 的人比基線更少，finasteride 組是 35%。

藥幾天就代謝掉了，頭髮卻要一年

finasteride 在血中的終末半衰期大約 4.5 小時（範圍 3.3 到 13.4 小時，年長男性約 5 到 6 小時）。藥本身幾天就離開身體了。

但頭髮要花一年才掉回去。

慢的是毛髮週期，跟藥在身上留多久沒什麼關係。藥停掉的那一刻，已經被推進生長期的那一輪頭髮還在頭上，它們要走完自己的週期才會退場。這也是為什麼停藥後的前幾個月常常什麼都感覺不到，而第二年才開始明顯——前面那篇 30 個月的追蹤看到的就是這個時序。

dutasteride 的情況倒過來。它的終末半衰期在穩定狀態下大約五週，單劑量研究裡還會隨年齡拉長（20 到 49 歲約 170 小時，50 到 69 歲約 260 小時，70 歲以上約 300 小時）。藥離開身體慢得多。至於頭髮會怎麼變化，沒有人做過這個追蹤。

1987 年那十個人，和同一年另外四十一個人

外用 minoxidil 的停藥證據只有一篇專門設計的研究，發表於 1987 年。

十名男性型禿髮的男性，用 2% 或 3% 的 minoxidil 至少四個月，然後停掉。用藥期間，目標區的非毳毛數量平均增加一倍；停藥後，大部分新長出來的頭髮掉光，十個人裡有四個人的非毳毛計數低於一開始的基線。

這四個人，就是「停了會掉更多」這句話在文獻上的源頭。到 2026 年，這仍然是唯一一篇專門為了回答「停藥後會怎樣」而設計的外用 minoxidil 研究。

同一個團隊同一年還發表了另一篇，41 名男性持續使用了 132 週，也就是兩年九個月。這篇裡有一句話值得抄下來：沒有任何一位受試者的目標區非毳毛數量掉到基線以下。

回到開頭那張說明書。它寫的是掉髮會再度開始，原文的動詞是 begin again；它沒有寫 get worse。

一個動詞的差別，撐起了這一整題的爭議。

「回到軌跡」和「反彈」差在哪一段算術

把那十個人的情況攤開來算一次。

他們擦了至少四個月。擦的那段期間，底下的雄性禿一天也沒有停下來——毛囊還在一代比一代細。停藥之後，靠藥撐起來的那些頭髮退場，剩下的就是這幾個月的自然進程走完之後該有的樣子。它比四個月前那一次計數更少，並不奇怪。

要把這件事說成「藥造成的傷害」，得先扣掉這段時間本來就會掉的量。而 1987 年那個研究沒有同期不擦藥的對照組可以扣。

前面那個 26.3% 就是扣減項的量級：五年掉四分之一強的密度。用藥四個月、停藥幾個月，加起來接近一年，那一年本來也會掉。

換個說法：停藥之後你回到的，是「如果從來沒治療過，今天本來會站的那個位置」。那個位置比你開始治療的那天低，因為時間過去了。這跟「藥讓你掉得更快」是兩回事，而後者至今沒有一個對照試驗支持。

而在真實世界裡，讓治療失敗的原因很少是停藥後的反彈。有一份 1,495 名 20 到 40 歲男性使用 5% 外用 minoxidil 的觀察寫得很直接：幾乎所有病人都逐漸停止治療，主要原因是覺得效果不夠，以及討厭這種外用方式，因副作用停用的只占少數。

撐不下去，比反彈常見得多。

圓禿：唯一一個把「停藥」拿去抽籤的試驗

到目前為止談的都是雄性禿。圓禿這邊的證據等級完全不同。

圓禿的嚴重度用 SALT 這把尺量，它算的是頭皮毛髮脫失的百分比——0 分代表完全沒掉，100 分代表全禿。臨床試驗把 20 分以下當成治療成功，也就是頭皮有八成以上有頭髮。

BRAVE-AA1 是一個第三期隨機安慰劑對照試驗，三個國家、70 個中心、654 名重度圓禿成人（SALT 分數 50 以上，也就是至少一半的頭皮掉光）。在這個試驗裡面，藏了一個其他落髮治療都沒有的設計：第 52 週時，把 154 名已經治療成功的人（SALT 20 以下）以 3 比 1 再隨機分成兩組，一組繼續原本的劑量，一組換成安慰劑，然後同時往下追到第 152 週。

停藥本身被拿去抽籤。這在整個落髮領域是獨一份，它排除了「會自己停藥的人本來就比較容易復發」這個混淆。

停藥後四週，失去治療效益的人是 0%。停藥後八週，10% 到 11%（兩種劑量都一樣）。第二十四週過半：4 mg 組 30 人裡 18 人（60%）、2 mg 組 10 人裡 5 人（50%）。到第 152 週，也就是停藥後約兩年，80% 的人失去效益——同期繼續用藥的那一欄是 7%。

中間那一格才是病人真正在問的。從八週的一成到兩年的八成，轉折點在半年左右；摘要只寫四週、八週和第 152 週，把半年那一格留在正文裡，而那正好是「我可以停嗎」最需要的數字。

然後是病人真正想問的那一格：停掉之後回頭再吃，救得回來嗎。2 mg 組 8 個人中有 5 人（63%）、4 mg 組 24 個人中有 21 人（87.5%）重新達到 SALT 20 以下。

救得回來，但不是全部。

日本埼玉醫科大學總合醫療中心的真實世界資料補上了亞洲族群的一角：65 名難治型圓禿成人，第 36 週達到 SALT 20 以下的比例，baricitinib 42%、ritlecitinib 41.7%。其中完全停藥的 4 位反應者，4 位全部復發，平均 14.7 週。這是回溯研究、單一中心、沒有對照組，而且停藥組只有 4 個人——小到不該換算成百分比，所以這裡寫的是「4 個人全部復發」。

台灣本地的資料在另一種治療上也有同一個形狀。高雄醫學大學附設醫院把十一年的病歷撈出來，122 位圓禿病人接受每月一次的靜脈類固醇脈衝：有反應的 95 人裡 26 人（27.4%）在最後一次治療後的十二個月內復發，平均 5.3 個月。那篇最大的限制正好是這一篇一直在算的那個扣減項——它沒有未治療對照組，所以「治療有效」和「圓禿自己好了」分不開，而上面 BRAVE-AA 安慰劑組那 6.2% 與 3.3% 就是它缺的那一欄：〈圓禿打類固醇脈衝有效嗎？122 人的台灣數據〉。

更早的 JAK 研究提供了停藥後的時序，而且它們對「會不會掉得更慘」是直接的反證。口服 ruxolitinib 那篇收 12 人，9 位有反應者停藥後追蹤三個月，其中 3 人從停藥後第 3 週開始掉髮、到第 12 週明顯掉髮，另外 6 人只是掉髮增加。原文明寫這 3 人的掉髮沒有回到基線程度。口服 tofacitinib 那篇停藥後追蹤六個月，達到 50% 再生長的 8 人中，7 人進入觀察期、6 人出現不等程度的掉髮，2 人在停藥後約 3 到 4 週開始掉、4 人在約 8 週開始掉；原文寫掉髮一開始很輕微，但在停藥後 4 到 6 個月加速。

「加速」指的是掉髮速度在停藥半年後變快，不是超過基線。這兩個詞不能互換。

圓禿還有一個理由讓「能不能維持」這件事特別重。台灣團隊比對三千多位病人的資料發現，頭髮治回來的那一組，後來被診斷憂鬱症的人少了將近六成、開抗憂鬱藥的人少了一半——〈台灣團隊發現，圓禿的頭髮長回來以後，吃抗憂鬱藥的人少了一半〉。長回來的不只是頭髮，掉回去的當然也不只是頭髮。

減量算不算折衷

「那可不可以吃少一點」，通常是下一句。能碰到這個問題邊緣的資料只有兩筆。

外用 minoxidil 從一天兩次減到一天一次，兩年九個月後平均流失較多（+291.2 根降到 +235 根，對照的每日兩次組是 +323 到 +335，p = 0.05），但沒有人低於基線。

baricitinib 從 4 mg 減到 2 mg 的 13 人中，12 人可評估，6 人復發，平均 24.2 週。同一份資料裡完全停藥的 4 人全部復發，平均 14.7 週。減量的復發來得比停藥慢，但一半的人還是會復發。

論文從自己的資料推出一條監測建議：停藥後約 3 個月、減量後至少 6 個月，要密切追蹤。

至於口服 finasteride、dutasteride、洛寧錠（oral minoxidil）的減量策略，零篇研究。

植髮不是停藥的出口

「我植髮了，是不是就可以不用吃藥」，這個問題有兩筆資料可以回答，分屬兩個不同的部位。

受區方面，有一份 112 名毛囊單位移植病人的追蹤，把術後四年的標準化影像和術後一年的影像對照，由一位盲化評估者判讀移植髮密度的下降程度。四年時，移植髮密度中度減少的占 55.35%、輕度減少 27.67%、大幅減少 8.03%、沒有變化 8.92%。作者的結論是移植的毛囊不一定對所有人都能永久維持。

這一筆挑戰了「供區優勢」這個流傳很久的教條，但它的方法學要一起看：用的是主觀分級量表判讀照片，不是毛髮計數；單一機構；而且論文沒有報告這 112 人術後有沒有繼續用藥，所以無法分辨是移植髮自己退化，還是周邊原生髮繼續掉導致觀感變差。

原生髮那一邊的證據比較硬。79 名 20 到 45 歲男性隨機分成術前四週開始吃 finasteride 與吃安慰劑兩組，追到術後 48 週。前額與頭頂髮量目視增加的比例，finasteride 組 94%、安慰劑組 67%。這篇論文開頭那句話本身就是答案：植髮換來的覆蓋率，會被原本就在的、沒被移植的頭髮繼續縮小與掉落所抵銷。

換句話說，停藥之後，沒被移植的那些頭髮照樣會掉。這筆資料只追到 48 週，而且有藥廠作者參與；「植髮後停藥」的長期結果，沒有研究追蹤過。供區的長期量化變化也沒有現代研究可以引用。

空白的那一欄

把所有停藥追蹤的文獻排開之後，占掉最多位置的是空格。

以下每一項都用多組同義詞在 PubMed 檢索過（withdrawal／discontinuation／cessation／after stopping／relapse／off-treatment／treatment interruption），找不到任何一篇設有停藥或停療後追蹤期的研究：

這份清單不是在指責誰。一個停藥研究要花好幾年，去記錄一件對誰都不好賣的事，沒人去做並不難理解。它就是目前的現況。

其中八項是台灣診間每天在做的事。

這些空格裡，洛寧錠（oral minoxidil）那一格離台灣最近。它這幾年被大量使用，而外用的停藥資料已經只剩 1987 年那十個人撐著，口服的連那樣的小研究都沒有。2025 年一份國際專家的修訂式德爾菲共識談的是怎麼開始——起始劑量、誰適合、要監測什麼——沒有談怎麼停。把外用的經驗外推到口服是合理的推論（同一個成分、同一個作用機轉），但推論不是數據。關於這顆藥在台灣的實際樣貌，我另外寫過一篇：〈治落髮的洛寧錠，你都什麼時候吃？〉

女性這邊的空白更值得在意。抗雄性素用藥的療效終於在 2026 年有了第一個頭對頭的隨機試驗，可是那篇只做了 24 週，作者自己把追蹤太短列為限制——〈儀器量出五根對三根，照片看不出差別〉。一位因為備孕必須停藥十個月的女性想知道那十個月她的頭髮會怎麼樣，文獻給不出答案。不要拿 finasteride 的「十二個月回到基線」去代答：機轉不同（抗雄性素受體對上抑制 5α 還原酶），族群也不同。

什麼情況要回診

停藥之後慢慢、均勻地變稀，是上面那些研究描述的樣子。以下幾種不是，它們需要被當成新的問題重新看一次。

最後

「停藥會不會掉回去」這個問題，其實可以拆成兩個。

會不會失去治療期間得到的東西——會，而且這件事有隨機分派的證據支持，從 48 個人被換成安慰劑的那一年，到 154 個圓禿病人被重新抽籤分成兩組往下追的兩年。

會不會掉到比從來沒治療更糟——這個沒有人證明過。唯一一筆「低於基線」的量化資料來自 1987 年的十個人，而他們身上那段時間本來就在掉的量，沒有被扣掉過。

但這一題真正的重量在那張空白的表上。一個人在台灣的診間裡，可能同時吃一顆被切開的藥、擦一瓶生髮水、每週戴三次雷射帽。這三件事「停掉會怎樣」，只有其中一件有答案，而那個答案是 1987 年的十個人。

要不要停、停掉之後多久該回來看一次，論文裡查不到標準答案，只能拿你自己的那幾項治療跟醫師一項一項談。各項藥物在台灣的核准適應症、健保給付條件與監測安排，也請洽主治醫師。

參考文獻

1. Kaufman KD 等，Finasteride in the treatment of men with androgenetic alopecia. Finasteride Male Pattern Hair Loss Study Group，J Am Acad Dermatol 1998;39(4 Pt 1):578–589 doi:10.1016/s0190-9622(98)70007-6
2. Kaufman KD 等，Progression of hair loss in men with androgenetic alopecia (male pattern hair loss): long-term (5-year) controlled observational data in placebo-treated patients，Eur J Dermatol 2008;18(4):407–411 doi:10.1684/ejd.2008.0435
3. PROPECIA (finasteride) tablets, for oral use — U.S. FDA prescribing information，Organon，仿單生效日 2024-10-14，收錄於 DailyMed
4. Van Neste D，Maintenance of optimised hair growth from viable terminal scalp hair follicles at baseline with oral finasteride in male pattern hair loss and first evidence of a “drug dependency” and a post-finasteride “rebound effect”，Skin Res Technol 2019;25(5):712–719 doi:10.1111/srt.12707
5. Olsen EA 等，Topical minoxidil in male pattern baldness: effects of discontinuation of treatment，J Am Acad Dermatol 1987;17(1):97–101 doi:10.1016/s0190-9622(87)70179-0
6. Olsen EA 等，Long-term follow-up of men with male pattern baldness treated with topical minoxidil，J Am Acad Dermatol 1987;16(3 Pt 2):688–695 doi:10.1016/s0190-9622(87)70089-9
7. Women’s ROGAINE 5% minoxidil topical aerosol — U.S. FDA OTC drug label，生效日 2024-11-13，收錄於 DailyMed
8. Dutasteride capsules — U.S. FDA prescribing information，12.3 Pharmacokinetics（經 openFDA 藥品仿單資料庫取得）
9. Mapar MA 等，Is topical minoxidil solution effective on androgenetic alopecia in routine daily practice?，J Dermatolog Treat 2007;18(5):268–270 doi:10.1080/09546630701383727
10. Vañó-Galván S 等，Safety of low-dose oral minoxidil for hair loss: A multicenter study of 1404 patients，J Am Acad Dermatol 2021;84(6):1644–1651 doi:10.1016/j.jaad.2021.02.054
11. Akiska YM 等，Low-Dose Oral Minoxidil Initiation for Patients With Hair Loss: An International Modified Delphi Consensus Statement，JAMA Dermatol 2025;161(1):87–95 doi:10.1001/jamadermatol.2024.4593
12. Jha AK 等，Spironolactone vs. bicalutamide in female pattern hair loss: a randomized clinical trial，Clin Exp Dermatol 2026;51(8):1406–1411 doi:10.1093/ced/llag099
13. King B 等，Two Phase 3 Trials of Baricitinib for Alopecia Areata，N Engl J Med 2022;386(18):1687–1699 doi:10.1056/NEJMoa2110343
14. King B 等，Baricitinib Withdrawal and Retreatment in Patients With Severe Alopecia Areata: The BRAVE-AA1 Randomized Clinical Trial，JAMA Dermatol 2024;160(10):1075–1081 doi:10.1001/jamadermatol.2024.2734
15. Hayashi R 等，Real-World Outcomes of Baricitinib and Ritlecitinib in Refractory Alopecia Areata: Response Predictors and Relapse After Discontinuation or Dose Reduction，J Dermatol 2026;53(5):746–757 doi:10.1111/1346-8138.70241
16. Mackay-Wiggan J 等，Oral ruxolitinib induces hair regrowth in patients with moderate-to-severe alopecia areata，JCI Insight 2016;1(15):e89790 doi:10.1172/jci.insight.89790
17. Jabbari A 等，An Open-Label Pilot Study to Evaluate the Efficacy of Tofacitinib in Moderate to Severe Patch-Type Alopecia Areata, Totalis, and Universalis，J Invest Dermatol 2018;138(7):1539–1545 doi:10.1016/j.jid.2018.01.032
18. King B 等，Patterns of clinical response in patients with alopecia areata treated with ritlecitinib in the ALLEGRO clinical development programme，J Eur Acad Dermatol Venereol 2025;39(6):1163–1173 doi:10.1111/jdv.20547
19. Kumaresan M 等，Longevity of Hair Follicles after Follicular Unit Transplant Surgery，J Cutan Aesthet Surg 2020;13(4):292–297 doi:10.4103/JCAS.JCAS_44_20
20. Leavitt M 等，Effects of finasteride (1 mg) on hair transplant，Dermatol Surg 2005;31(10):1268–1276 doi:10.1111/j.1524-4725.2005.31202
21. Mai-Yi Fan S 等，Efficacy and Safety of a Low-Level Light Therapy for Androgenetic Alopecia: A 24-Week, Randomized, Double-Blind, Self-Comparison, Sham Device-Controlled Trial，Dermatol Surg 2018;44(11):1411–1420 doi:10.1097/DSS.0000000000001577
22. Dhurat R 等，A randomized evaluator blinded study of effect of microneedling in androgenetic alopecia: a pilot study，Int J Trichology 2013;5(1):6–11 doi:10.4103/0974-7753.114700
23. Gentile P 等，The Effect of Platelet-Rich Plasma in Hair Regrowth: A Randomized Placebo-Controlled Trial，Stem Cells Transl Med 2015;4(11):1317–1323 doi:10.5966/sctm.2015-0107
24. Roohaninasab M 等，Systematic review of platelet-rich plasma in treating alopecia: Focusing on efficacy, safety, and therapeutic durability，Dermatol Ther 2021;34(2):e14768 doi:10.1111/dth.14768