瘦瘦針對皮膚好還是壞？GLP-1 好的、壞的、醜的

瘦瘦針（GLP-1）對皮膚是好是壞？2026 年皮膚科回顧：乾癬是最一致的好訊號（偏輔助）、落髮是最可重複的壞訊號，全表沒有一項證據達「高」；敘述性回顧，分級為作者自評。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月11日 · 更新於 2026年10月21日 GLP-1論文導讀

如果你在打瘦瘦針，幾個月後的某一天洗完頭，浴室排水孔上多了一圈頭髮。你會先去找誰？

開藥的醫師管的是血糖和體重。頭髮的事，人會走進皮膚科。

肚皮上打針的地方紅了一塊、癢了一個禮拜，也是皮膚科。乾癬、化膿性汗腺炎的病人本來就固定在皮膚科回診，現在藥袋裡多了一支每週一針。臉頰瘦下去、照鏡子覺得老了五歲，這個問題會被帶進醫美的診間。

瘦瘦針是俗稱，指的主要是 GLP-1 受體促效劑，以及同時作用在 GIP 與 GLP-1 兩個受體的 tirzepatide，論文把它們合稱腸泌素類藥物。這類藥從糖尿病走到減重，走得很快；皮膚上的變化跟在後面，一路被看見，也一路被講大。

2026 年《Dermatologic Therapy》有一篇回顧，四位作者來自哥倫比亞波哥大的 San Ignacio 大學醫院皮膚科與 Javeriana 大學醫學院。他們把目前跟這類藥有關的皮膚報告收在一起，放進三個抽屜。標題借了一部老西部片的片名：好的、壞的、醜的（The Good, the Bad and the Ugly）。

好的，是可能對皮膚病有幫忙的。壞的，是一再被報告的副作用。醜的那一格裡沒有一張臉，裝的是詮釋的問題：證據還撐不起來、話已經講得很大聲的那些。

那部片的結尾，三個人站成一個三角，互相拿槍指著。這篇論文裡互相指著的，是藥本身、掉下去的體重，和新聞。

一支針，三條路

論文的圖 1 從左上角一個方框出發：腸泌素類藥物（GLP-1 受體促效劑與 tirzepatide）。往下一條虛線，接到第二個方框：減重與代謝轉變，括號裡寫著「速度與幅度都有影響」。

然後分成三欄。

第一欄是藥物直接作用。藥本身可能去調整免疫：促發炎的細胞激素往下，調節 Th17（IL-23／Th17 軸），調節先天免疫。它也可能直接作用在角質細胞與纖維母細胞上，可能減弱 P 物質這類神經胜肽的訊號，可能影響皮脂分泌。作者認為比較可能屬於這一欄的例子是注射部位反應、蕁麻疹、藥物引起的發疹，以及乾癬與化膿性汗腺炎可能得到的好處。

第二欄是經由減重與代謝改善而來的間接作用。脂肪少了，瘦素這類脂肪激素跟著降，胰島素阻抗也降；全身的低度發炎退下去。另一邊，吃得少，微量營養素不夠，荷爾蒙在轉換。身體變輕，皮膚受到的拉扯與壓力、血流灌注、組織的重塑方式都在改。例子是休止期落髮、營養相關的毛髮指甲變化、皮膚鬆弛，還有傷口癒合變好。

第三欄是推測中的機轉，作者自己在欄名底下註明「只能產生假說，證據非常有限」：藥會不會直接讓皮膚抗老、瘦瘦針臉、醫美療程的結果會不會改變、長期對皮膚微生物相與屏障的影響。

三欄畫得很整齊。難的地方在於，同一個人身上，三欄是同時發生的。

開始打針的那幾週，他的飯量變小，體重往下走，胰島素阻抗在退，免疫訊號也在變。皮帶往內收兩格的那個月，頭皮、指甲、臉頰同時在動。論文討論段有一句話把這件事講得很準：在這類藥身上，減重不只是一個需要排除的干擾因子，它本身就是藥發揮作用時經過的中間路段。

所以這四位作者其實還有一位沒掛名的共同作者：體重計。每一個結果旁邊，它都站著。

好的：乾癬最一致，但旁邊站著體重計

乾癬是這篇回顧裡最一致的好訊號，證據強度「中」。

乾癬跟肥胖、胰島素阻抗、慢性全身發炎本來就綁在一起，瘦瘦針同時去動這幾條線。論文引用台北醫學大學團隊 2024 年的更新統合分析，說它是支持「藥物可能直接作用」最強的臨床證據。那是一篇研究短報，PubMed 沒有摘要，這裡不寫它的數字。

這篇回顧沒有引用的，是一個有安慰劑對照的試驗。

2015 年，Faurschou 等人找了 20 位沒有糖尿病的肥胖乾癬病人，隨機分成兩組：一組打 liraglutide（一天一針的 GLP-1 受體促效劑），一組打安慰劑，打 8 週。

• 體重：liraglutide 組少了 4.7 ± 2.5 公斤，安慰劑組少了 1.6 ± 2.7 公斤（P = 0.014），差別是真的
• 乾癬嚴重度分數（PASI）：liraglutide 組降 2.6 ± 2.1，安慰劑組降 1.3 ± 2.4（P = 0.228），兩組沒有差別
• 噁心：liraglutide 組 45%，安慰劑組 0

體重計動了，乾癬的分數沒有跟上。

20 個人、8 週、一種較舊的每日針劑，這個試驗不能拿來否定整類藥。但它剛好說明了表 1 那句話：瘦瘦針對乾癬，比較可能是輔助角色，而不是針對乾癬本身的療效。論文自己也寫，改善裡相當大一部分很可能是經由減重；藥物直接調節 TNF-α 與 IL-23／Th17 軸的作用，在實驗研究裡看起來合理；兩條路各佔多少，現在還答不出來。

站上〈乾癬打瘦瘦針有用嗎？降血糖藥與降血脂藥〉把乾癬這一格的每一個試驗攤開，人數是 11 對 13、7 人、7 人、63 人。想知道表 1 那個「中」是多少人撐起來的，可以接著看那一篇。

瘦瘦針跟乾癬的生物製劑一起打，在真實世界裡是什麼樣子，〈達癬治、猛健樂，還有一個剛從潑水節回來的男人〉（篇名裡的兩個商品名，學名是 ixekizumab 與 tirzepatide）寫了一個病人，也寫了一個 271 人、有對照組的隨機試驗。要注意那個試驗的終點是關節改善加上減重，量的不是皮膚，而且由藥廠贊助。

化膿性汗腺炎：最多重的一個反應

化膿性汗腺炎長在腋下、腹股溝、臀部這些皮膚互相摩擦的皺摺裡。體重掉了，皺摺淺了，摩擦少了，胰島素阻抗也退了；藥本身也可能去調先天免疫。這些事在開始打針之後同時發生，所以論文說，化膿性汗腺炎大概是「多重因素反應」最清楚的例子，證據強度「低到中」。

證據裡最常被引用的，是法國 15 個中心的 Gouvrion 研究（2025）。66 位病人，回頭翻病歷：48 人用 semaglutide、13 人用 dulaglutide、5 人用 liraglutide，沒有人用 tirzepatide。86% 有糖尿病，開始時平均 BMI 39.9。

第 6 個月，全體 66 人的平均值：

• 醫師整體評估（HS-PGA）2.8 → 2.1，至少降 1 分的有 35 人（54%）
• 疼痛分數 5 → 3.5
• 過去 3 個月發作次數 4.8 → 3.2
• 皮膚病生活品質指數（DLQI）16.2 → 11.8
• BMI 39.9 → 37.2

這個研究沒有對照組，比的是同一群人的前後。化膿性汗腺炎本來就會時好時壞；在生物製劑的隨機試驗裡，只打空針的那一組也有 26% 到 34% 的人達到改善標準（那是另一套改善標準，跟上面的 54% 不能直接相比，只是說明這個病自己也會起伏）。另外，這段期間有 53% 的人同時在用其他化膿性汗腺炎的治療；作者另外看了 34 位前 12 個月治療沒變的人，結果一樣顯著。作者自己寫，回溯性設計下不了定論，需要隨機試驗。

這 66 個人，站上在〈關於身體的重量，以及那些微小訊號〉寫過一次。如果醫師跟你提到減重或瘦瘦針，你下一個問題大概是「那正規的治療是什麼」，從抗生素到生物製劑整條路線，在〈化膿性汗腺炎怎麼治？從抗生素到 JAK 抑制劑〉。

傷口癒合與其他：道理說得通，病人還沒排隊

傷口癒合的資料，多半來自糖尿病足潰瘍的研究。腳底一個久久不收口的傷口，GLP-1 類藥物理論上可以從幾個方向幫忙：氧化壓力、血管內皮、發炎訊號、新生血管、微血管修復，牽涉到 NF-κB、STAT3、VEGF、活性氧與一氧化氮這些路徑。

問題是，傷口變好的時候，血糖通常也控制得比較好了。藥自己貢獻了多少，分不出來。用皮膚的臨床結果當終點、有對照組的研究很少。表 1 給它的評語是：生物學上很有說服力，臨床上還沒發展起來。證據「低」。

再往下一格，是其他跟代謝綁在一起的皮膚病：脖子後面那一圈洗不掉、摸起來像絨布的黑色棘皮症（acanthosis nigricans），HAIR-AN 症候群，後頸髮際長出硬疙瘩的項部瘢痕性痤瘡（acne keloidalis nuchae），還有部分毛囊發炎的疾病。這一格靠的是個案報告與小型病例系列，證據「極低」。作者的評語很乾脆：概念上相關，臨床上還不能照做。

壞的：落髮最常見，先問體重掉得多快

落髮是這篇回顧裡最可重複的壞訊號，證據強度「中」。

型態多半是休止期落髮：整頭變稀，洗頭、梳頭時掉得多，頭皮上沒有一塊一塊的空缺。論文的解釋全都跟快速減重有關：熱量一下子收得很緊，能量是負的，蛋白質吃不夠，肌肉跟著流失，荷爾蒙在調適，大批毛囊被推進同一個週期。毛囊對壓力的反應很團結，一大批一起下班，過一陣子在排水孔上集合。這種落法通常在誘因後幾個月出現、多半會停；跟慢慢變稀的雄性禿怎麼分，見〈掉頭髮是雄性禿還是休止期落髮？〉。

鐵、鋅、維生素 D、B 群不夠，本身就會讓頭髮掉，而這些缺乏常常跟著快速減重一起出現。所以論文說，落髮主要經由減重；藥直接傷到毛囊這件事，現在不能排除，也沒有證據證明。

有安慰劑對照的數字，要回到原始試驗去找。SURMOUNT-1 收了 2,539 位沒有糖尿病的肥胖成人，tirzepatide 三個劑量組對安慰劑，72 週。

• 通報落髮：三個劑量組 5.1%、4.9%、5.7%，安慰劑組 0.9%
• 同一個試驗的體重變化：−15.0%、−19.5%、−20.9%，安慰劑組 −3.1%

落髮的比例是安慰劑組的五到六倍，體重也多掉了五到七倍。這個試驗沒有分落髮的類型，也沒辦法從這裡拆開哪一部分是藥、哪一部分是減重。

站上〈醫師都說猛健樂（tirzepatide）會讓你掉頭髮〉讀的是另一篇系統性回顧，626,894 位有毛髮紀錄的使用者裡，1.6% 落髮，也有 0.008% 的人頭髮長回來。那一篇還用一個「投訴信箱」的比喻解釋了通報資料庫的訊號怎麼算。想知道「通報多」跟「真的比較常掉」差在哪裡，看那一篇。

注射部位與過敏：常見，多半自己會好

注射部位紅、癢、局部一小片濕疹樣的反應，加上輕微的過敏性皮疹，是這類藥最常見的皮膚副作用，主要歸因是藥物直接作用，證據「低」。

同樣在 SURMOUNT-1：注射部位反應 tirzepatide 三個劑量組 2.9%、5.7%、4.6%，安慰劑組 0.3%。

tirzepatide 的開發試驗裡，身體產生抗藥抗體的人不算少；抗體陽性的人，注射部位反應或過敏反應看起來稍多一些，但藥效與藥物動力學沒有明顯受影響。論文的解讀是：這些皮膚反應有一部分可能是免疫反應，不只是局部刺激。表 1 的實務建議是，通常自己會好，多半不必停藥就能處理。

2026 年 10 月韓國核准的 efpeglenatide，仿單上的注射部位反應是 13.6%、安慰劑組 8.8%。連打空針的那一組都有將近一成，比上面 SURMOUNT-1 的安慰劑組高得多；比較可能的解釋是各試驗記錄這件事的方式不同，所以不能跨試驗比高低。那支藥的來歷與其他副作用數字，在〈韓國減重針 EPPE：被退回的 GLP-1，憑什麼便宜〉。

罕見的免疫性皮疹：少見，但不能當沒看到

論文列了幾種：類天皰瘡（bullous pemphigoid，皮膚上長出緊繃的大水疱）、嗜酸性白血球脂膜炎（eosinophilic panniculitis）、蕁麻疹樣皮疹、麻疹樣藥疹（morbilliform exanthem），以及其他嚴重的發炎反應。

證據幾乎都是個案報告與上市後的通報，沒有可靠的發生率研究，證據「極低」。作者的態度我很同意：一件生物學上說得通的罕見事件不該被忽略，也不該在沒有流行病學脈絡的情況下，被放大成整類藥的代表性毒性。表 1 寫：要有警覺，不必驚慌。

營養與毛髮指甲：瘦下去的身體在省料

皮膚乾、指甲變脆、膚質改變，表 1 把它們放在同一列，主要經由減重，證據「低」。指甲邊緣一層一層剝開，摸起來像受潮的千層派。

機轉跟落髮那一段是同一套：熱量限制、快速分解代謝、蛋白質不夠、鐵、鋅、維生素 D 與 B 群不足。論文特別提醒，這些不該只當成背景資料。它們會模仿、放大、或改變皮膚的表現；沒把營養狀態、身體組成與生活型態的改變算進去，就容易把減重的後果算在藥的頭上。

實務建議是叮嚀吃夠蛋白質、追蹤微量營養素、多科一起照顧。

醜的：瘦瘦針臉、醫美，還有一面放大鏡

瘦瘦針臉

網路上俗稱「Ozempic 臉」（Ozempic 是 semaglutide 的商品名之一），以下叫它瘦瘦針臉：臉頰凹、輪廓鬆、看起來老了。這個名字很好記，好記到跑得比證據快。

論文說，這個概念主要來自軼聞式的臨床觀察、專家意見與醫美實務，沒有對照研究。最簡單的解釋是臉部脂肪掉得快，輪廓跟著變、皮膚看起來比較鬆。至於真皮白色脂肪、脂肪來源的幹細胞、纖維母細胞、氧化壓力、膠原蛋白這些「藥直接讓皮膚變老」的假說，目前主要靠機轉外推，沒有直接的人體證據。表 1 的評語：主要是結構性的體積流失；藥物直接讓皮膚老化，仍未證實。證據「極低」。

網路上這種拿商品名當字頭的名詞不只一個。〈Ozempic Vulva：真副作用還是媒體的又一個標籤〉寫的是其中一個怎麼從一個熱詞變成新的焦慮、新的療程，那一篇的結論也是快速減重造成的脂肪流失。

醫美療程會不會被影響

填充物、刺激膠原增生的注射、肉毒桿菌素，打瘦瘦針的人做這些療程，結果會不會不一樣？論文說，現在的說法主要來自專家共識、理論推想與電腦模擬，沒有前瞻性的臨床研究。證據「極低」，還不能據此給出明確的療程建議。

電腦模擬那一篇是 Rahman 等（2026）。他們建了 25,000 個虛擬病人：咬肌注射組的肉毒效期，對照組 20.1 週，四種藥物組 16.2 到 17.3 週；偏頭痛組，對照組 14.0 週，藥物組 11.8 到 12.6 週。作者自己寫明，結果完全來自電腦模擬，在細胞實驗或前瞻性的病人研究確認之前，不應該改變注射間隔或劑量。多位作者是肉毒原廠 Allergan Aesthetics 的顧問或講者。

那篇模擬，站上在〈打完肉毒三個月就退了，你有在打瘦瘦針嗎〉讀過一次。想知道「模擬」兩個字的份量，看那一篇的限制段。

放大鏡：通報資料庫的訊號

這類藥用的人愈多，自動通報的不良事件一定愈多。一部分是真的訊號；一部分是巧合、大家比較留意、通報偏差，以及一類藥一旦上了新聞就會被放大的那一份。

通報資料庫很適合用來發現值得追的模式，但它設計上就算不出發生率：沒有分母、沒有對照族群、沒有營養背景、沒有追蹤時間，也確認不了因果。論文常用的「不成比例分析」，比的是「某個副作用在這個藥的通報裡佔的比例」，跟「在其他藥的通報裡佔的比例」差多少，它比的是比例，算不出風險。

一個剛好可以示範的例子，是 Fat 等（2026）分析美國 FDA 的通報資料庫（2018–2024），範圍是 semaglutide、liraglutide、exenatide、dulaglutide，沒有 tirzepatide。皮膚不良反應（皮疹、搔癢、蕁麻疹、落髮、血管性水腫）最多佔這類藥通報的 8.16%。跟另一類降血糖藥 DPP-4 抑制劑比，皮膚通報佔的比例反而比較低：比例報告比（PRR）0.27（95% CI 0.257–0.284）。藥物之間差異很大，exenatide 對 dulaglutide 的勝算比是 5.01（95% CI 4.69–5.35）。

最紅的那一類藥，皮膚通報的比例比老前輩低。這不能讀成「比較安全」，就像前面那些數字不能讀成「比較危險」。放大鏡兩個方向都會放大。

表 1：十一格，最高只到「中」

表 1　GLP-1 受體促效劑與 tirzepatide：目前文獻報告過的皮膚表現，批判性整理

原表是一張六欄的表，第一欄標示「區」。這裡依區拆成三段，每一格的內容照原表譯出。全表沒有任何一列是「高」。

好的（有益）

壞的（不良反應）

醜的（詮釋不確定）

表註（原文）：GLP-1 受體促效劑與 tirzepatide 相關的皮膚表現，包括可能的治療效果、可重複出現的皮膚不良反應，以及一大片尚未釐清的不確定地帶。重要的是，許多觀察到的皮膚變化，可能反映的是快速減重、營養適應與藥物安全通報被放大的生理後果，而不是藥物直接對皮膚的毒性。

資料來源：作者自行整理。

＊證據強度是作者對現有文獻的敘述性評估，依據研究設計、方法學品質、結果的一致性與證據的廣度判斷。這些分類不代表正式的證據分級系統。

第 9 列原文用的名稱是「Ozempic 臉」這個網路俗稱（Ozempic 是 semaglutide 的商品名之一），本文統一寫作瘦瘦針臉。

肥胖的年代，皮膚科站在哪裡

論文討論段的第一句，把這件事放得很大：這類藥在皮膚科愈來愈常被提起，反映的是我們對肥胖的理解在改變；皮膚科並沒有因此多出一類新藥。肥胖愈來愈被看成一種慢性、全身性的發炎狀態：脂肪組織失調、胰島素阻抗、脂肪激素訊號改變、血管內皮受損、氧化壓力、持續的低度發炎。這幾條線，每一條都伸進皮膚的免疫、修復、毛髮指甲與老化。

文章開頭那幾個人，排水孔上的頭髮、肚皮上那一塊紅、候診椅上本來就在的乾癬與化膿性汗腺炎病人、照鏡子覺得老了的人，最先走進的常常是皮膚科或醫美的診間。皮膚科醫師是最早看到這些變化的人。

論文的結論最後一句是這樣寫的：對皮膚科醫師來說，關鍵的挑戰不只是知道這類藥會影響皮膚，而是學會分辨真正的藥理作用，和醫療造成的代謝劇烈改變帶來的皮膚後果。摘要說得更直接：既不要過早對療效興奮，也不要對安全性過度恐慌。

這兩種錯，在門診裡都長得很具體。前一種是看到乾癬變好，就以為找到了一支新的乾癬藥。後一種是看到排水孔上的頭髮，就叫人把針停掉。

落髮這一段，論文給了一份很實用的評估清單，而且順序寫得很清楚：先評估，再談要不要停藥。

• 這段時間體重掉得多快
• 一天實際吃了什麼，蛋白質夠不夠
• 身體組成：掉的是脂肪，還是連肌肉一起掉（論文提到，有人主張用足夠的營養與阻力訓練保住肌肉，可能減輕幾種跟減重有關的副作用，但皮膚科這一塊的證據還很少）
• 鐵、鋅、維生素 D、B 群這些微量營養素的狀態
• 有沒有其他會落髮的原因

這份清單裡沒有一個項目是藥名。它問的是那個正在快速變輕的身體。

要不要停藥、怎麼調，是開藥的醫師跟皮膚科一起決定的事，也看每個人的狀況。本文不寫任何劑量。

論文對未來研究的要求，剛好也是皮膚科能幫上忙的地方：比較的對象要在代謝狀態、體重下降的百分比與速度上配對；同時量身體組成、肌肉量、營養指標、發炎物質，以及標準化的皮膚結果。只有這樣，才分得出一個皮膚變化是受體直接造成的、主要經由減重的，還是兩者交互的。皮膚的結果要有人量，量的人應該是皮膚科。

什麼情況要儘快回診

先看這兩種，出現了不要等門診，直接掛急診：

• 嘴唇、眼皮、舌頭突然腫起來，或喉嚨緊、呼吸困難、全身起疹子合併頭暈
• 發燒合併大範圍的紅疹，皮膚開始脫皮，或嘴巴、眼睛、生殖器的黏膜破皮

其他的，儘快回診：

• 皮膚長出水疱，尤其是緊繃、不容易破的大水疱
• 持續的、全身性的癢
• 開始打針之後，時間對得上、樣子不典型的皮疹
• 打針的地方紅腫愈來愈大，一直沒有退
• 頭髮明顯掉得多：先回診評估，不要自己把針停掉

「儘快回診」那一組的前三項，是論文點名要特別留意的情況。這些反應很少見，但出現了，要讓醫師當面看。

這篇回顧撐不起來的地方

這是一篇敘述性回顧，照 SANRA 原則寫（一套評估敘述性回顧品質的量表），搜尋 PubMed／MEDLINE、Scopus 與 Embase 到 2026 年 4 月，只收英文與西班牙文，由三位作者篩選文獻。它不是系統性回顧，也沒有做統合分析。作者聲明沒有特定經費、沒有利益衝突。

表 1 的證據強度是作者自己的敘述性判讀，論文在方法段與表註兩處都寫明，不代表正式的證據分級系統。現有證據多半是觀察性研究、藥物安全通報與個案報告，研究族群與結果指標差很多。最根本的一條，作者自己也承認：現有研究分不出藥的直接作用，和減重、營養、分解代謝帶來的間接作用。

限制段的最後一句，作者寫「這個限制反映的是證據的現況，而不是本回顧的缺點」。敘述性回顧挑哪些文獻，本來就由作者決定，下面幾點就是例子。

乾癬那一段，回顧說 Ku 與 Chang 的統合分析「提供了支持藥物可能直接作用的最強臨床證據」，下一句又說改善裡相當大一部分很可能經由減重。一個合併小型研究的統合分析，本身就分不出直接作用與減重，兩句話互相拉扯。另一方面，一個用安慰劑對照、找沒有糖尿病的肥胖乾癬病人做的隨機試驗（Faurschou 2015），體重掉了、皮膚沒有比安慰劑好，回顧沒有引用。

落髮的「中」，表 1 寫的依據是「藥物安全通報＋回溯世代＋肥胖試驗合併資料」，摘要也提到合併的臨床試驗資料。但落髮那一段引用的四筆文獻是兩封讀者來信、一篇回顧、一篇系統性回顧，裡面沒有任何一筆是試驗的合併資料。本文用的 SURMOUNT-1 數字，是事實查核師另外回原始試驗找的。

同一段說藥物安全通報、回溯世代與系統性回顧「一致地描述」落髮增加，引用的系統性回顧是 Alsuwailem 等（2025）。那一篇只納入 5 個研究：3 個報告頭髮長回來，2 個報告落髮，作者自己的結論是結果互相矛盾。

圖 1 與表 1 也有幾處對不上（乾癬、化膿性汗腺炎、傷口癒合放在哪一欄，瘦瘦針臉是「流失」還是「重新分布」），列在上面「三條路」那一節的摺疊段落裡。

這篇回顧沒有談台灣的狀況。藥在台灣能不能用、怎麼給付，請洽主治醫師。

參考文獻

1. Guerrero-López S 等，Dermatology in the Age of Obesity: The Good, the Bad, and the Ugly of GLP-1 Receptor Agonists and Tirzepatide，Dermatol Ther 2026;2026:5742100 doi:10.1155/dth/5742100
2. Faurschou A 等，Lack of effect of the glucagon-like peptide-1 receptor agonist liraglutide on psoriasis in glucose-tolerant patients—a randomized placebo-controlled trial，J Eur Acad Dermatol Venereol 2015;29(3):555–559 doi:10.1111/jdv.12629
3. Jastreboff AM 等，Tirzepatide Once Weekly for the Treatment of Obesity，N Engl J Med 2022;387(3):205–216 doi:10.1056/NEJMoa2206038
4. Ku SC, Chang HC，Efficacy of glucagon-like peptide-1 receptor agonists for psoriasis: An updated systematic review and meta-analysis，J Dtsch Dermatol Ges 2024;22(8):1148–1152 doi:10.1111/ddg.15431
5. Gouvrion L 等，Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists in Hidradenitis Suppurativa，JAMA Dermatol 2025;161(10):1084–1086 doi:10.1001/jamadermatol.2025.2723
6. Islam Z 等，Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists Are Associated With Reduced Disease Severity and Pain in Hidradenitis Suppurativa: A Retrospective Study，Int J Dermatol 2026;65(6):1256–1259 doi:10.1111/ijd.70191
7. Fat MN 等，Cutaneous Adverse Events Associated With GLP-1 Receptor Agonists: A FAERS Database Analysis From 2018-2024，J Drugs Dermatol 2026;25(1):11–16 doi:10.36849/JDD.9448
8. Godfrey H 等，Alopecia associated with the use of semaglutide and tirzepatide: A disproportionality analysis using the FDA adverse event reporting system (FAERS) from 2022 to 2023，J Eur Acad Dermatol Venereol 2025;39(2):e153–e154 doi:10.1111/jdv.20197
9. Alsuwailem OA 等，Hair Loss Associated With Glucagon-Like Peptide-1 (GLP-1) Receptor Agonist Use: A Systematic Review，Cureus 2025;17(9):e92454 doi:10.7759/cureus.92454
10. Rahman E 等，Computational modelling the impact of GLP-1 receptor agonists on botulinum toxin A: Evidence for reduced treatment durability across neurologic and aesthetic indications，Toxicon 2026;269:108638 doi:10.1016/j.toxicon.2025.108638

第 4、6、8 篇是回顧引用的研究短報或讀者來信，PubMed 沒有摘要，所以本文沒有引用它們的數字。第 2、3 篇是這篇回顧沒有引用、本文另外補上的有對照組的研究。