打瘦瘦針會掉肌肉，EMSCULPT NEO 保得住嗎？

打瘦瘦針會掉肌肉，EMSCULPT NEO 保得住嗎？63 人回溯研究：加做機器比只打藥多保住 1.8 公斤（3.9 磅）肌肉，但非隨機分組、體脂計推估有誤差，作者都是原廠研究者。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月22日 GLP-1電波論文導讀

量身體組成的那台機器，站上去要赤腳。兩手拇指壓住握把上的電極，腳跟踩住底座的金屬片，一道很弱的電流從身體穿過去，印出一張單子：體重、脂肪、肌肉。

這篇論文裡的每一個肌肉數字，都是這樣量出來的。

打瘦瘦針會不會掉肌肉？會掉一些，只靠飲食減重的人也一樣會掉。做 EMSCULPT NEO 能不能把它保住？目前只有一篇 63 人的回溯病歷分析說可以，三位作者都是原廠的研究者，肌肉是用上面那種體脂計推估的。這個問題問得對，答案還沒有出來。

去年 9 月，我在臉書寫過同一篇論文，那時候的語氣比現在樂觀。這次把它的三張表逐格算過，有幾句話要收回。

台灣讀者藥袋上寫的可能是週纖達（Semaglutide）或猛健樂（Tirzepatide）；下面講藥理與療效的段落，只用學名。

打瘦瘦針會掉多少肌肉？

減重時掉的是「瘦體重」，肌肉只是其中一部分；打藥減重和只靠飲食減重，瘦體重佔減重的比例差不多。

瘦體重（lean mass）是扣掉脂肪以後剩下的全部：水分、內臟器官、骨骼的礦物質、結締組織，還有骨骼肌。DXA 量得到瘦體重，分不出其中有多少是肌肉。網路上說「瘦瘦針讓人掉了多少肌肉」，多數時候講的其實是瘦體重。

兩個大型試驗做過 DXA 子研究：

• SURMOUNT-1（Tirzepatide，160 人做 DXA）：用藥組體重少 21.3%、脂肪少 33.9%、瘦體重少 10.9%；安慰劑組體重少 5.3%、脂肪少 8.2%、瘦體重少 2.6%。兩組減掉的體重，都大約四分之三是脂肪、四分之一是瘦體重
• STEP 1（Semaglutide 2.4 mg，140 人做 DXA）：SURMOUNT-1 子研究的論文轉引的數字是脂肪少 10.4 公斤、瘦體重少 6.9 公斤，瘦體重約佔減重的四成；STEP 1 原論文的正文寫的是瘦體重的公斤數下降，但佔體重的比例上升
• BELIEVE（Semaglutide 2.4 mg，48 週）：減掉的體重裡，71.1% 是脂肪

安慰劑那一欄要一起看。只靠飲食與生活型態減重的人，瘦體重佔的比例跟打藥的人差不多。減重本來就會帶走一些瘦體重，GLP-1 減重針沒有比較特別；藥讓人減得多，帶走的絕對量也就跟著多。

直接量肌肉的研究比較少。SURPASS-3 的 MRI 子研究，讓第二型糖尿病人打 Tirzepatide 52 週，大腿肌肉體積少了 0.64 公升（95% CI −0.74 至 −0.54），肌肉裡夾雜的脂肪也一起變少。

所以「打瘦瘦針會肌肉流失」這句話，要加上兩個但書：會掉，但掉的比例跟一般減重相近；掉的瘦體重裡，有一部分不是肌肉。本來肌肉就不多、已經在擔心肌少的人，這兩個但書並不會讓問題消失。

這篇論文做了什麼？

McCoy、Schoeff、Goldfarb 三位美國醫師，回頭翻 2022 到 2024 年的病歷資料庫，找出三種人：

• G 組：只打 GLP-1 類減重藥，21 人
• GHR 組：打藥，同時做 HIFEM 合併同步電波的機器，21 人
• HR 組：只做機器，21 人

HIFEM 是高強度聚焦電磁場，用電磁波讓肌肉收縮；同步電波負責加熱皮下脂肪。在台灣，這類療程常被叫做「熱磁減脂」或「增肌減脂」。論文沒有寫機型名稱，只寫製造商是 BTL。BTL 同時有這兩種能量的機型，在其他同儕審查論文裡寫作 EMSCULPT NEO，這篇用的應該就是它；這是推定，原文沒寫。

每個人至少量過兩次 BIA（InBody 多頻體脂計），取第一次與最近一次的差。原文用磅，括號裡是換算的公斤：

肌肉變化，G 組跟另外兩組比都有差（兩組各 p<0.001）；GHR 組跟 HR 組之間沒有差。體重變化，G 組跟 GHR 組之間沒有達到統計差異（p=0.176）。

作者的結論寫得很滿：打藥加機器的人「不只保住、還增加了」肌肉，兩組的淨差 3.9 磅，也就是 1.8 公斤。

為什麼那 1.8 公斤我還不能相信？

因為三組人從一開始就不一樣，量肌肉的工具誤差比這個差距還寬，而且每個人追蹤了多久，論文沒有寫。

三組人，起點不同

分組不是抽籤。病人當初自己決定要不要自費做機器，研究者事後把病歷撈出來分組。

只打藥的 G 組，21 人裡 19 位女性，男性只有 9.5%；GHR 組是 28.6%，HR 組 33.3%。G 組一開始的肌肉就比 GHR 組少了約 9 磅（約 4 公斤）。論文沒有用性別、年齡、BMI 做任何調整。

願意自費做身體雕塑的人，可能本來就比較常運動、比較在意蛋白質。這些論文都沒有收資料。

兩組減掉的體重也不一樣多。G 組減了 9.1%（14.7／161.8 磅），GHR 組只減了 4.5%（7.1／157.0 磅）。減得少，本來就掉得少。

對照組，其實也做了治療

論文把 HR 組稱為「對照組」。HR 組做了機器，是另一種治療。這個研究裡沒有一組「什麼都沒做」，也沒有一組「打藥加規律重訓」。

後面那一組，正是讀者最想知道的比較：同樣在打藥，花錢做機器，跟去健身房練重訓，誰保得比較多？這篇回答不了。

該記下來的，沒有記

用的是哪一支藥、多少劑量、打了多久，機器做了幾次、做哪個部位、多強，作者在限制段自己承認都沒有資料。追蹤時間長短，論文完全沒寫。最後一次做機器到量 BIA 之間隔了幾天，也沒寫。

一個人做完第四次療程隔天去量，和三個月後才去量，量到的可能是兩件事。

BIA 體脂計量得準嗎？

量水分穩定的一般人，堪用；量正在快速減重的人，單一個人前後變化的誤差，可以比這篇的 1.8 公斤還寬。

InBody 印出來的「骨骼肌」，是從電阻與體內水分推算的估計值，機器沒有真的看到肌肉。原理是肌肉含水多、電阻低，論文自己也這樣寫。反過來說，身體的水分一變，估出來的肌肉就跟著動。

三筆文獻：

• 歐洲臨床營養與代謝學會（ESPEN）2004 年的 BIA 指引：在水分與電解質穩定的人身上表現良好；BMI 極端或水分異常的人，在演算法經過驗證之前，不建議例行使用
• NUGENOB 研究：131 位肥胖女性，10 週平均減 5.7 公斤，拿 BIA 跟 DXA 比。基線時 BIA 高估去脂體重、低估脂肪 1 到 3 公斤；「變化量」的個人一致性界限寬達 ±3.7 到 4.6 公斤。作者的結論是兩者不能互換
• 一個 12 個月的減重研究（19 位肥胖成人）：BIA 量脂肪減少很準，骨骼肌在每個時間點都被低估 1 到 2 公斤；肌肉變化量跟 DXA 的相關係數只有 0.24 到 0.61

1.8 公斤是兩組的平均差，平均起來，隨機的誤差會互相抵銷一部分。可是如果兩組人的水分狀態系統性地不同，偏差就不會抵銷。這裡有兩個可能，都是推論，論文沒有資料：打 GLP-1 減重針的人吃得少、喝得少，身體的水分與肝醣會下降；剛做完強力收縮的肌肉，可能有暫時的水腫。

同一台機器輸出的兩個數字，甚至可以方向相反。2026 年一個 93 位男性的病例系列（Tirzepatide 加睪固酮加運動，同樣用多頻 BIA），瘦體重少了 4.0 到 6.1 公斤，BIA 估的骨骼肌卻多了 1.6 到 3.7 公斤。

原文自己的數字對得起來嗎？

大多對得起來，有幾處對不起來，其中一處連正負號都反了。

只做機器的 HR 組，體重多了 1.2 磅，表 3 寫 BMI 卻少了 0.2，結果段還特地補了一句「儘管體重增加」。同一群成人，身高不會變，體重上升，BMI 不可能下降。拿表 1 和表 2 自己相減：24.8 − 24.6 = +0.2。表 3 的 −0.2 最可能是正負號打錯，而那句解釋表示，這個錯一路過了審稿。

討論段說，G 組比 GHR 組多減的體重「很大程度上」來自肌肉流失，並寫肌肉佔 G 組總減重的 19.4%。2.9 ÷ 14.7 算出來是 19.7%，原文沒有說明 19.4% 怎麼來。再算「多減的那一塊」：G 組比 GHR 組多減 7.6 磅，肌肉差 3.9 磅，大約一半；脂肪差 2.1 磅，其餘約 1.6 磅歸在水分、骨礦物質這些「其他」。一半，說成「很大程度上」，太滿。

討論段還用治療後的比例證明 GHR 組身體組成比較好：肌肉佔體重 46.2% 對 38.1%，體脂率 24.9% 對 30.4%。但開始之前，兩組就已經是 42.8% 對 36.5%、28.8% 對 33.9%。治療後 8.1 個百分點的肌肉差距，大部分在研究開始前就存在。

誰寫的、怎麼刊出來的？

三位作者都跟製造商 BTL 有關係，論文自己寫在利益衝突段：McCoy 是 BTL 的顧問委員、臨床研究者與講者，Schoeff 是臨床研究者與講者，Goldfarb 是臨床研究者。論文同時聲明這項研究沒有拿任何經費。

投稿日是 2025 年 7 月 2 日，接受日是 7 月 10 日，中間 8 天；8 月 8 日刊出。

這本期刊不在 MEDLINE 的收錄名單裡。這一篇沒有被 PubMed 收錄，沒有 PMID。

這幾件事，沒有一件能證明結果是錯的。它們說明的是，這篇論文還沒經過夠多雙眼睛。上一節那個反過來的正負號，就是一個例子。

至於這個題目有沒有更好的研究：到 2026 年 10 月，HIFEM 或 EMSCULPT 搭配 GLP-1 類藥物，還沒有任何隨機對照試驗或前瞻研究發表，只有一篇敘述性回顧。有數字的，就只有這一篇。

「最多 40% 是肌肉」這句話對嗎？

不對。那 40% 講的是瘦體重，而且是一個範圍的上限。

這篇論文的前言寫：一篇納入 1,641 位使用 Semaglutide 成人的回顧指出，減掉的體重裡最多有 40% 來自肌肉。回去查那篇系統性回顧（Bikou 2024），收的是 6 項研究、1,541 人；瘦體重佔總減重的比例，從接近 0% 到 40% 不等；減重主要來自脂肪，瘦體重佔體重的比例反而上升。人數抄錯了 100 人，「瘦體重」被寫成了「骨骼肌」。

前言另一句說，GLP-1 類藥物在臨床試驗中可以減掉 5% 到 10% 的體重。這對較早的藥大致成立，對新一代的藥是低估：

• STEP 1（Semaglutide 2.4 mg，68 週）：−14.9%，安慰劑組 −2.4%
• SURMOUNT-1（Tirzepatide 5／10／15 mg，72 週）：−15.0%、−19.5%、−20.9%，安慰劑組 −3.1%

這篇論文沒有寫病人用的是哪一支藥、多少劑量，所以無從判斷這批病人屬於哪一種。G 組減了 9.1%，但不知道花了多久。

討論段還有一個比喻：增加 1 磅（0.5 公斤）肌肉，相當於規律做八週阻力訓練。這個比喻引的是一篇 2018 年的補充劑試驗：75 位 18 到 35 歲、已經規律重訓至少一年的男性，隨機吃三種補充劑，同時重訓 8 週，用 DXA 量。只重訓、吃安慰劑的那組，8 週瘦體重是 −0.11 公斤；吃穀胱甘肽加瓜胺酸那組是 +0.5 公斤。作者自己的結論是，8 週時三組之間沒有顯著差異。

所以「1 磅＝八週重訓」對應的是吃補充劑的那一組；只重訓的人 8 週幾乎沒長。拿年輕、已經練了一年的男性，用 DXA 量的瘦體重，去比喻平均四十多歲、正在減重、以女性為主、用 BIA 估的骨骼肌，這個比較不成立。

去年我寫的那一篇，有幾句要收回

2025 年 9 月 18 日，我在臉書寫了〈減重新戰場：GLP-1RA「瘦身神藥」的隱憂，靠 HIFEM+R〉。讀的是同一篇論文，讀得比現在快。

那篇裡有一句：「增加 0.5 公斤肌肉的效果，相當於未減重者做 8 週重量訓練。」這句話是照論文轉述的，上一節已經寫了，那個比較不成立。

還有一句收尾：「GLP-1RA 能讓你變『輕』，但 HIFEM+RF 能讓你變『對』。」一篇非隨機、肌肉用 BIA 推估、追蹤時間不明的病歷分析，撐不起這句話。同一篇裡「GHR 的體脂率顯著更低、肌肉比例更高」，沒有把開始時就存在的差距放進去；「不需額外努力就能帶來增肌信號」，也說得太早。

開頭那一段寫 Semaglutide 這類藥「能帶來 5–10% 的體重下降」、「可能高達 40% 的減重來自瘦體重，尤其是骨骼肌」，前一半低估了新一代的藥，後一半把瘦體重講成了肌肉。

那篇文末列了四個限制：只有 63 人、非隨機分組、缺長期追蹤、作者和原廠有關係。這四點現在看都還成立。當時我把它們放在最後，放得太輕。

EMSCULPT NEO 的原理是什麼？

一個貼在肚子上的治療頭，同時做兩件事：用電磁波讓底下的肌肉一下一下強力收縮，用電波把皮下脂肪加熱到 42 到 45°C。

坊間的說法再往下講兩步：電磁波造成「超極限收縮」，讓肌纖維增生、變粗；電波讓脂肪細胞凋亡，同時把肌肉暖起來，收縮得更好。這幾句話裡，有的在人身上量過，有的只在豬身上看過，有的到現在還只是說法。

人身上量到的

被治療的那一塊肌肉，變厚了幾毫米。

• 第一個有假治療對照的隨機試驗（Samuels 2022）：72 人，48 人治療、24 人做假治療（強度 5%），用超音波量。腹直肌 1 個月厚了 21.5%（+2.0±0.8 毫米），3 個月 24.2%（+2.3±0.9 毫米）；假治療組沒有顯著變化
• 單組前後比較：HIFEM 加電波，41 人，MRI，3 個月肌肉厚度 +26.1%（Jacob 2021）；只有 HIFEM，22 人，CT，腹直肌 +14.8%（+1.5±0.8 毫米，Kent 2019）
• 脂肪細胞凋亡有人體切片：2021 年治療 4 人、對照 1 人，治療中量到脂肪溫度 42 到 45°C，脂肪細胞 1 週少了 33.5%、1 個月少了 31.7%，研究由 BTL 資助；2024 年 9 人隨機分成治療 6 人、假治療 3 人，治療一次後 8 小時與 24 小時取切片，凋亡指數 47.01% 與 43.58%，假治療組沒有顯著變化
• 效果撐多久：HIFEM 加電波的兩個研究，6 個月時還在；只有 HIFEM 的一個研究，21 人平均 332.6 天後，肌肉厚度仍多 19.05%（1.89 毫米）。超過一年、或停止治療後會不會回落，目前沒有研究追蹤

這裡量到的，是被治療那一塊腹肌的厚度，用毫米算。McCoy 那篇講的，是 BIA 推估的全身骨骼肌，用公斤算。這兩件事不能直接換算。

只在豬身上看到的

肌纖維「增生」，也就是長出新的纖維，目前只有豬的組織切片。

一個實驗用 3 隻豬治療、1 隻當對照，只做 HIFEM，4 次之後 2 週：肌肉密度 +20.56%、纖維密度 +8.0%、單一纖維變大 12.15%。另一個實驗 5 隻豬，用 EMSCULPT NEO 做 3 次：肌肉的衛星細胞（負責修補與再生的幹細胞）標記 4 天 +26.1%、2 週 +30.2%，看到小直徑新纖維的「跡象」。加起來，8 隻治療的豬、1 隻對照的豬。

肌肉被加熱到 40 到 41°C 這個數字，也是在豬身上量的。McCoy 的論文寫成 104°F，沒有標明是動物。

還只是說法的

「超極限收縮比自主運動更強」：目前沒有看到用力量計或肌電圖、跟最大自主收縮直接比較的人體量測。相關論文寫的是機轉說明：電磁脈衝的頻率讓肌肉在兩次刺激之間來不及放鬆。寫這兩篇的作者裡，有 BTL 的醫學顧問。

「把肌肉暖起來，收縮得更好」：目前沒有看到用這台機器直接驗證的研究；這句話的根據，是一般的運動暖身文獻與體外培養的肌肉細胞。最接近的是一個 67 人的臀部研究，HIFEM 加電波組 3 個月臀肌厚了 24.7%，只做 HIFEM 組厚了 15.9%。原文寫「分成兩組」，沒寫隨機；由 BTL 贊助，McCoy 是共同作者。它說明加了電波的那組量到的肌肉比較厚，沒有驗證原因是肌肉變暖。

我去年在義大利原廠會議的筆記〈EMSCULPT NEO 效果撐多久？〉，記下的是講台上的說法，包括增生與「每次 20,000 次收縮」。那篇是會議筆記，讀的時候要把這一節的分層放在旁邊。

台灣核准它做什麼

衛福部的醫療器材許可證資料裡，英文品名 BTL EMSCULPT NEO System 的有效證有 4 張，申請商是台灣比特樂有限公司。其中一張（衛部醫器輸字第 034258 號）的效能寫的是：

本產品透過射頻對治療部位加熱，破壞皮下脂肪細胞，而達到減少腹部脂肪厚度及體圍之效果。此外，本產品會觸發磁場刺激，從而導致腹部肌肉緊實。

另一張（第 036842 號）是暫時減少側腹部脂肪厚度及側腹圍；另外兩張的效能欄寫「詳如核定之中文說明書」。美國 FDA 的 510(k) 紀錄（BTL-899，K192224）核准的是腹部非侵入性溶脂、減少腹圍。

兩邊都沒有「減重期間保留肌肉」這個用途。如果有人跟你說這台機器核准用來配合瘦瘦針保肌肉，那不是許可證上寫的。

有哪些副作用？

已發表的研究裡，最常見的是治療部位輕微發紅，通常幾小時到一天內消退，還有治療後的肌肉痠痛。

• 假治療對照的隨機試驗（Samuels 2022）：治療組「數人」有輕微發紅、幾小時內消退，「數人」第一次治療隔天有輕微肌肉疲勞，論文沒有寫確切人數；不適感評分（0 到 10）治療組 2.9、假治療組 0.4
• 送審美國 FDA 的試驗（K192224）：42 人裡有 11 人治療後肌肉痠痛，1 人輕微發紅
• 零星的個案：側腰研究有水泡、發紅各一例（Cohen 2024，由 BTL 贊助），大腿的送審試驗有一例脂膜炎（皮下脂肪發炎），都屬輕微、自行好轉
• 美國 FDA 的不良事件通報資料庫裡，EMSCULPT NEO 有一件二度燙傷合併疑似腹部血腫的個人通報，壓痛大約十週才退；另一件是大腿治療處各摸到一個硬塊。這些是當事人自己通報的，FDA 沒有判定因果，也算不出發生率

這些研究人數都在一百人以內，幾乎都由原廠贊助或原廠顧問撰寫。看得到常見的小問題，看不到罕見的嚴重事件。

有一題目前沒有答案：強力收縮會不會造成橫紋肌溶解？PubMed 與 FDA 通報資料庫都沒有查到病例，但也沒有任何研究在治療後抽血量過肌肉酵素（CK）。沒有通報，不等於量過、確定沒有。

研究一律排除懷孕或哺乳、身上有金屬或電子植入物（例如心律調節器）、有心血管疾病的人；實際的禁忌，以機器的中文說明書為準。身上有這些情況，做之前一定要先告訴醫師。

這是自費的醫美療程，上面那些研究的療程都不只做一次；效果超過一年會怎樣，沒有資料。

真正有證據保肌肉的是什麼？

方向最一致的是阻力運動加上吃夠蛋白質。可是專門在 GLP-1 減重期間測這件事的隨機試驗，結果還沒出來。

正在做的那一個叫 LEAN-PREP：232 人打 Semaglutide 或 Tirzepatide，隨機分成四組（對照、阻力運動、每公斤體重 1.6 公克蛋白質、兩者合併），主要用 MRI 量大腿股四頭肌的截面積。2026 年刊出的是試驗計畫，還沒有結果。

已經有結果、而且有隨機分組、安慰劑對照的，是 S-LiTE 試驗：195 人先用低熱量飲食 8 週減掉 13.1 公斤，再隨機分四組追蹤一年。運動加 Liraglutide 那組，體脂率下降 3.9 個百分點，大約是單獨運動（−1.7）或單獨用藥（−1.9）的兩倍。它回答的是體脂這一題；肌肉保不保得住，要等專門量肌肉的試驗。

蛋白質要吃多少，McCoy 論文的前言引用的文獻範圍是每天每公斤體重 1.2 到 2 公克，並提到打 GLP-1 減重針時食慾被壓下來，要吃到這個量並不容易。這是文獻上的範圍，不是給你的處方；腎臟功能、平常吃什麼、在吃哪些藥，都會改變答案，個人要吃多少，請醫師或營養師評估。

另一條路是藥。Bimagrumab 是一個擋住肌肉生長「煞車」訊號的抗體，BELIEVE 二期試驗 507 人隨機分九組、雙盲、有安慰劑，48 週：

• 體重：Bimagrumab 單用 −9.3 公斤、Semaglutide 2.4 mg −14.2 公斤、高劑量合併 −17.8 公斤、安慰劑 −3.3 公斤
• DXA 瘦體重：Bimagrumab 單用 +1.0% 到 +1.1%、Semaglutide −4.7% 到 −6.9%、合併 −0.8% 到 −2.3%、安慰劑 −0.9%
• 減掉的體重裡脂肪佔多少：Bimagrumab 100%、Semaglutide 71.1%、高劑量合併 92.3%
• Bimagrumab 常見的副作用：肌肉痙攣、腹瀉、痤瘡

試驗由 Eli Lilly 贊助，還在二期，沒有上市。痤瘡這一項，以後真的上市了，會先走進皮膚科。這支藥的產業背景，站上〈減肥新突破：神藥不再掉肌肉〉寫過；那篇引的是 2025 年會議上的數字，正式論文 2026 年刊在《Nature Medicine》，數字以上面這組為準。

還有一顆口服藥 ATR-258 想從肌肉吸收血糖這一頭下手，擋住肌肉萎縮的結果目前只在小鼠身上，見〈ATR-258 是什麼？主打不掉肌肉的減重藥走到哪了〉。

打瘦瘦針的人，該問醫師什麼？

先問減重的速度與吃進去的東西，再問機器。順序反過來，錢會花在證據最薄的那一頭。

這篇論文提出的問題是對的：新一代的瘦瘦針讓很多人減掉一成以上的體重，減掉的是什麼，值得每一個開藥的人在乎。它給的答案還不夠：63 個自己選組的人、一台會被水分影響的體脂計、一段沒有記錄的追蹤時間。

如果你想做這台機器，目的是腹部的脂肪與線條，那是它在台灣核准的範圍。如果目的是「打針期間保住全身的肌肉」，目前沒有夠格的證據說它做得到，也沒有證據說它做不到。

可以帶進診間的問題：

• 我這一個月掉了幾公斤？這個速度要不要調整？
• 我的蛋白質吃夠了嗎？我的腎臟能不能多吃？
• 有沒有人可以帶我開始做阻力訓練？
• 量身體組成用的是哪一種機器？每次都在同樣條件下量嗎？
• 這台機器在台灣核准的用途是什麼？要做幾次、多久、多少錢？停了以後會怎樣？

減重期間如果爬樓梯變得吃力、從椅子上站起來要扶東西、走路比以前容易跌，回診時一定要告訴開藥的醫師。快速減重之後掉頭髮、指甲變脆，也常跟吃不夠有關，這部分整理在〈瘦瘦針對皮膚好還是壞？GLP-1 好的、壞的、醜的〉。

數字附上對照組、把 p 值攤開來看，是讀任何一篇論文的基本功，〈把 P 值攤開，「加乘」兩個字就站不住了〉是另一個例子。

回到開頭那張印出來的單子。上面的肌肉數字，是電流算出來的。下一次站上去之前，先問一句：上次是幾點量的、那天喝了多少水。

常見問題

打瘦瘦針一定會掉肌肉嗎？

減重通常會帶走一些瘦體重，打藥或只靠飲食都一樣。SURMOUNT-1 的 DXA 子研究裡，Tirzepatide 組和安慰劑組減掉的體重，都大約四分之一是瘦體重；瘦體重包括肌肉，也包括水分、器官與骨礦物質。

EMSCULPT NEO 可以在打瘦瘦針時保住肌肉嗎？

目前只有一篇 63 人、非隨機的回溯病歷分析（McCoy 2025），顯示打藥加機器的人比只打藥的人肌肉變化多 1.8 公斤（3.9 磅），肌肉是 BIA 推估的，作者都與原廠有關。沒有隨機試驗。台灣許可證核准的用途是減少腹部脂肪厚度與體圍、緊實腹肌，不包括減重期間保留肌肉。

HIFEM 會讓肌肉長出新的纖維嗎？

肌纖維增生只在豬的切片上看到（8 隻治療豬、1 隻對照豬）。在人身上量到的是被治療那塊腹肌變厚：一個 72 人的假治療對照隨機試驗，3 個月厚了 2.3 毫米（24.2%），假治療組沒有顯著變化。

InBody 這類體脂計量肌肉準嗎？

它的「骨骼肌」是從電阻與水分推算的。研究顯示快速減重期間，個人前後變化與 DXA 的誤差範圍可達 ±3.7 到 4.6 公斤。要追蹤，請固定同一台機器、同一時段、同樣的空腹與喝水條件。

參考文獻

1. McCoy JD 等，Preserving Muscle Mass During GLP-1RA Induced Weight Loss Using Combined HIFEM and Synchronized Radiofrequency Technology，Arch Clin Biomed Res 2025;9(4):316–321，doi:10.26502/acbr.50170468
2. Bikou A 等，A systematic review of the effect of semaglutide on lean mass: insights from clinical trials，Expert Opin Pharmacother 2024;25(5):611–619，doi:10.1080/14656566.2024.2343092
3. Wilding JPH 等，Once-Weekly Semaglutide in Adults with Overweight or Obesity，N Engl J Med 2021;384(11):989–1002，doi:10.1056/NEJMoa2032183
4. Jastreboff AM 等，Tirzepatide Once Weekly for the Treatment of Obesity，N Engl J Med 2022;387(3):205–216，doi:10.1056/NEJMoa2206038
5. Look M 等，Body composition changes during weight reduction with tirzepatide in the SURMOUNT-1 study of adults with obesity or overweight，Diabetes Obes Metab 2025;27(5):2720–2729，doi:10.1111/dom.16275
6. Sattar N 等，Tirzepatide and muscle composition changes in people with type 2 diabetes (SURPASS-3 MRI): a post-hoc analysis of a randomised, open-label, parallel-group, phase 3 trial，Lancet Diabetes Endocrinol 2025;13(6):482–493，doi:10.1016/S2213-8587(25)00027-0
7. Heymsfield SB 等，Bimagrumab plus semaglutide alone or in combination for the treatment of obesity: a randomized phase 2 trial，Nat Med 2026;32(3):869–882，doi:10.1038/s41591-026-04204-0
8. Kyle UG 等，Bioelectrical impedance analysis—part II: utilization in clinical practice，Clin Nutr 2004;23(6):1430–1453，doi:10.1016/j.clnu.2004.09.012
9. Verdich C 等，Changes in body composition during weight loss in obese subjects in the NUGENOB study: comparison of bioelectrical impedance vs. dual-energy X-ray absorptiometry，Diabetes Metab 2011;37(3):222–229，doi:10.1016/j.diabet.2010.10.007
10. Pietiläinen KH 等，Agreement of bioelectrical impedance with dual-energy X-ray absorptiometry and MRI to estimate changes in body fat, skeletal muscle and visceral fat during a 12-month weight loss intervention，Br J Nutr 2013;109(10):1910–1916，doi:10.1017/S0007114512003698
11. Mendias CL 等，Increasing skeletal muscle mass and strength during incretin-based weight loss，Obes Pillars 2026;19:100317，doi:10.1016/j.obpill.2026.100317
12. Hwang P 等，Eight weeks of resistance training in conjunction with glutathione and L-Citrulline supplementation increases lean mass and has no adverse effects on blood clinical safety markers in resistance-trained males，J Int Soc Sports Nutr 2018;15(1):30，doi:10.1186/s12970-018-0235-x
13. Samuels JB 等，Radiofrequency Heating and High-Intensity Focused Electromagnetic Treatment Delivered Simultaneously: The First Sham-Controlled Randomized Trial，Plast Reconstr Surg 2022;149(5):893e–900e，doi:10.1097/PRS.0000000000009030
14. Jacob C 等，Efficacy and Safety of Simultaneous Application of HIFEM and Synchronized Radiofrequency for Abdominal Fat Reduction and Muscle Toning: A Multicenter Magnetic Resonance Imaging Evaluation Study，Dermatol Surg 2021;47(7):969–973，doi:10.1097/DSS.0000000000003086
15. Kent DE, Jacob CI，Simultaneous Changes in Abdominal Adipose and Muscle Tissues Following Treatments by High-Intensity Focused Electromagnetic (HIFEM) Technology-Based Device: Computed Tomography Evaluation，J Drugs Dermatol 2019;18(11):1098–1102
16. Goldberg DJ，Deletion of adipocytes induced by a novel device simultaneously delivering synchronized radiofrequency and hifem: Human histological study，J Cosmet Dermatol 2021;20(4):1104–1109，doi:10.1111/jocd.13970
17. Goldberg DJ，Induction of fat apoptosis by a combination of synchronized radiofrequency and HIFEM technology: Human histology study，J Cosmet Dermatol 2024;23(3):812–817，doi:10.1111/jocd.16197
18. Kinney BM 等，MRI and CT Assessment of Abdominal Tissue Composition in Patients After High-Intensity Focused Electromagnetic Therapy Treatments: One-Year Follow-Up，Aesthet Surg J 2020;40(12):NP686–NP693，doi:10.1093/asj/sjaa052
19. Duncan D 等，Noninvasive Induction of Muscle Fiber Hypertrophy and Hyperplasia: Effects of High-Intensity Focused Electromagnetic Field Evaluated in an In-Vivo Porcine Model: A Pilot Study，Aesthet Surg J 2020;40(5):568–574，doi:10.1093/asj/sjz244
20. Halaas Y 等，Activation of Skeletal Muscle Satellite Cells by a Device Simultaneously Applying High-Intensity Focused Electromagnetic Technology and Novel RF Technology: Fluorescent Microscopy Facilitated Detection of NCAM/CD56，Aesthet Surg J 2021;41(7):NP939–NP947，doi:10.1093/asj/sjab002
21. DiBernardo B 等，High-Intensity Focused Electromagnetic Field With Synchronized Radiofrequency Achieves Superior Gluteal Muscle Contouring Than High-Intensity Focused Electromagnetic Field Procedure Alone，Aesthet Surg J Open Forum 2023;5:ojac087，doi:10.1093/asjof/ojac087
22. Lundgren JR 等，Healthy Weight Loss Maintenance with Exercise, Liraglutide, or Both Combined，N Engl J Med 2021;384(18):1719–1730，doi:10.1056/NEJMoa2028198
23. Alawadhi AA 等，LEAN mass Preservation with Resistance Exercise and Protein during semaglutide and tirzepatide therapy (LEAN-PREP study): a protocol for a randomised controlled trial，BMJ Open 2026;16(4):e116911，doi:10.1136/bmjopen-2026-116911
24. Cohen J 等，A Novel Approach to Shaping the Lateral Abdomen: Simultaneous Application of High-Intensity Focused Electromagnetic (HIFEM) Therapy and Synchronized Radiofrequency at the Flanks: A Multicenter MRI Study，Aesthet Surg J 2024;44(8):850–858，doi:10.1093/asj/sjae024

官方資料：

• 衛生福利部食品藥物管理署，醫療器材許可證資料集（政府資料開放平臺，2026-10-15 版）：衛部醫器輸字第 034258、036842、036554、036558 號
• 美國 FDA 510(k) 摘要：K192224（BTL-899）、K202199、K211107
• 美國 FDA MAUDE 不良事件通報：MW5111429、MW5118893