醫學美容 ›廣告和新聞該不該信

66 歲開的刀，是 25 歲的 3 倍

減重藥改寫美國整形帳本，152 萬台刀流向誰。每一台刀都被數到個位數——但翻到第 14 頁，佔市場十八倍的那一塊，今年沒有數字了。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

更新於 2026年9月23日 產業GLP-1

每年春夏之間，美國整形外科醫學會（ASPS）會公布一份全美手術量統計。醫美產業拿它當年度溫度計，器材商拿它做簡報，媒體拿它下標。

今年這一版翻到第 14 頁的時候，有一個東西不見了。

那一頁叫「前五大微創療程」。過去它會告訴你：肉毒打了幾針、玻尿酸打了幾支、雷射做了幾次。今年只剩下排名——第一名神經調節劑、第二名玻尿酸、第三名雷射——沒有數字。

學會自己在頁腳寫了理由：微創市場變動太快，他們正在找一個能跟手術資料對齊的資料來源，找到之前只公布排序。

聽起來像一句技術性的註腳。但如果你是皮膚科醫師，這句話的意思是：整個產業裡量最大的那一塊，今年沒有人能給出一個可信的全國總數。

先看看消失的是多大的一個數字

我把前幾年的官方新聞稿調出來核對過：

2024 年，光是肉毒就接近一千萬針，玻尿酸五百三十萬支。同一年美國的美容手術是多少？一百五十萬出頭。

微創是手術的十八倍。

十八倍的那一塊，今年從報表上消失了。剩下的 47 頁，數得清楚每一台刀——腹部拉皮 173,251 例、眼皮手術 118,978 例——就是數不清楚每一針。

為什麼偏偏是「微創」數不出來

這件事有一個很具體的機制，值得講清楚。

同一份報告裡，重建手術今年改用保險理賠推估，而且做得比以前好。 為什麼重建可以？因為重建有給付，每一台刀都會在理賠系統裡留下一筆紀錄，撈就有。

肉毒、玻尿酸、雷射，幾乎全部是病人自己付錢。 保險資料庫裡什麼都看不到。

手術這一端還有退路：問卷加外推，誤差大但算得出來。微創這一端連退路都沒有——它分散在整形外科、皮膚科、醫美診所，在美國還有大量護理師與執業助理經營的 med spa。你去問整形外科的會員醫師，只會問到其中一小塊。

所以這個數字消失，不是因為它太小，而是因為它本來就大量發生在整形外科的視野之外——而皮膚科正是那塊視野之外最大的一部分。

那這個空白會由誰來填

以下是我的推論，不是報告寫的。

學會交出數字之後，「市場有多大」這件事的話語權，會往廠商那一邊移動。藥廠與儀器商的財報給的是營收，不是施打人次，也分不出是哪一科打的、打在誰身上。

誰能拿出可信的注射與光電數據，誰就握有詮釋權——什麼叫主流、什麼有效、什麼正在退燒，都由那份資料說了算。

有一個問題值得追下去：ASPS 最後會找到什麼資料來源？如果答案是醫美診所的管理系統或金流資料，那麼這份由醫學會掛名的報告，核心數字將由軟體業者提供。

今年還有兩件事改了，改了就不能直接接著看

第一，去年的總數被回頭改了。

2025 年這份報告把 2024 年的美容手術總量列成 1,425,390 例。但 2024 年那一版自己公布的時候，寫的是「接近一百六十萬例」。同一年，兩個版本，差了將近十七萬台刀。

抽脂也一樣：2024 年當時公布 349,728 例，今年這份報告回頭寫成 320,155 例。

所以，如果你拿 2023 年報的抽脂 347,782 例，去對 2025 年的 317,196 例，得出「美國抽脂三年掉了一成」——你讀錯了帳。 那是口徑換了，不是市場縮了。

第二，重建手術從問卷改成保險申報推估。

資料量大得多、也一致得多，但分類整個重排，跟往年的重建數字不能接。

這些改動不是缺點，反而是這份報告變嚴謹的證據——它寧可承認算不準，也不硬給一個數字。但讀的人要知道：每一份年報裡的「今年比去年」可以信；跨年報接成一條折線，就要打折。

GLP-1：把生意從針筒推向手術刀

這一版真正的主角是減重藥。

82% 的美國整形外科醫師，去年接過與 GLP-1 相關的諮詢。

身體部位最常被問的是腹部拉皮（88% 的醫師接過），接著是乳房手術（87%）、手臂提拉（84%）、大腿提拉（80%）。臉部最常被問的是拉皮（71%）、頸部提拉（64%）、眼皮手術（37%）。

而這些項目在 2025 年全部往上走：

原因不難懂。減重藥讓人瘦得快，但沒有人能選擇瘦在哪裡。脂肪退潮之後，留下來的是皮。臉上那一塊，社群媒體給了它一個名字；臨床上的說法是臉部容積流失與軟組織下垂。

報告裡一位比佛利山的醫師講了一句對注射市場很不客氣的話：病人想要更持久的東西，正在離開填充劑；而非侵入與微創的緊緻技術「仍然有很多不足」，所以手術重新變得受歡迎。

這句話值得皮膚科醫師看兩遍。

但同一份報告的另一張表，又把話拉回來一半：問醫師最常用哪些臉部年輕化方法，第一名仍然是玻尿酸（69%），自體脂肪第二（49%），光電儀器第三（45%）。

然後是這一節最該被指出來的一件事。

能夠驗證或推翻「病人正在遠離填充劑」這句話的，是全國的填充劑用量——而那個數字，剛好在今年被撤掉了。

我不認為這是刻意的。但結果是：這一年的故事只剩下整形外科的角度。讀者看到「病人遠離填充劑」時，手上沒有任何一個全國數字可以拿來對照。一句由單一診所觀察得出的話，因為沒有反面資料，就變成了趨勢。

88% 的人在問，只有 2% 的成長

這份報告裡最值得經營者停下來看的，不是任何一個成長率，而是一個落差。

腹部拉皮是醫師最常跟 GLP-1 病人討論的手術，88% 的醫師都接過這種諮詢。結果全美腹部拉皮只成長 2%。

四十六到五十五歲那一群也一樣：旁邊的提拉手術兩位數成長，最常做的抽脂與腹部拉皮卻是持平。

報告自己的解釋是：諮詢不等於手術。 這批人還在評估時機、恢復期，還有那筆錢。

翻成經營的話：漏斗的上方已經塞滿人，卡住的是中段。 卡住的原因不是他們不想做，是請不了假、是怕恢復期、是價格還沒下決心。

「適度」取代「愈大愈好」

2025 年隆乳 304,234 例，比前一年多 11%，重新站上 30 萬例——2020 年疫情期間它一度掉到 193,073 例，2023 年回到 304,181 例，2024 年在這份報告的重估後是 273,302 例。

量站回去了，診間裡病人比劃的尺寸卻變小了。

• 36% 的醫師說病人選得比往年小
• 只有 12% 說選得更大
• 52% 說沒變

最常用的尺寸落在 300–400 cc，其次 200–300 cc。報告用水果做比喻：一顆中型柳橙到大葡萄柚。而過去幾十年流行的大尺寸，它用的字是哈密瓜。

真正關鍵的是另一個數字：乳房植入物取出量幾乎沒變（45,773 例）。

這代表「變小」不是既有病人在反悔、把東西拿掉，而是新進來的病人一開始就挑小一點。需求還在，規格變了。

這件事在皮膚科有完全對應的版本。填充劑打得愈來愈少、愈來愈散、愈來愈講自然，不是因為病人不打了，而是因為「被看出來」已經變成一種失敗。

六十六歲以上，成長最快

這份報告最反直覺的一頁，在年齡分布：

年紀愈大，成長愈快。這和社群媒體上「整形是年輕人的遊戲」的印象剛好相反。

把兩端擺在一起更清楚：66 歲以上做了 203,105 台刀，18 到 25 歲只有 62,670 台，前者是後者的 3.2 倍。 而且一個在漲 24%，一個在跌 9%。

但要分清楚兩件事：人數最多的一直是 36–45 歲（386,520 例），66 歲以上是成長最快的一群，不是人最多的一群。這兩句話常被混著講，然後變成「整形的主力是老人家」——資料沒有這樣說。

全美七萬八千台拉皮裡，有三萬三千台落在 66 歲以上，佔了四成二，比任何一個年齡層都多。

報告裡那位醫師的話說得好：病人不是想看起來像三十歲，他們要的是一個配得上自己這個人生階段的外表。

而兩個最年輕的族群在縮。報告的推測是：年輕人走極簡路線，先做保養、再考慮手術。

病人為什麼來：75% 是「想變回自己」

ASPS 請醫師選出病人求診的前三個理由：

排第一的是恢復，不是改造，而且領先很多。

這組數字要打個折來看：受訪的是醫師，不是病人，而且是醫學會自己做的調查。 醫師轉述的病人動機，會偏向醫師願意聽到的那一種。但它至少說明一件事——在美國的診間裡，「虛榮」已經不是開場白。

皮膚科醫師可以從這份報告拿走什麼

一、那 88% 裡面猶豫的人，第一站很可能是皮膚科。

報告寫的是：88% 的醫師接到腹部拉皮的 GLP-1 諮詢，手術量只長 2%，這群人卡在時機、恢復期與費用。我的推論是：卡住的人不會什麼都不做，他們會先去找不用開刀的選項。

所以真正的功課是分流：誰的鬆弛程度還在儀器能處理的範圍內，誰已經超過了、應該轉出去。那句「非侵入技術還有很大進步空間」是整形外科對皮膚科工具的評價；最好的回應不是反駁，是把療效上限說清楚、把該開刀的人準時轉出去。把該開刀的病人留在儀器上，賠掉的是整個專科的可信度。

二、GLP-1 帶來的皮膚科問題，這份報告一個字都沒有。

它只談容積與鬆弛。但快速減重之後常見的休止期落髮、皮膚乾燥、整體膚質變差，都落在皮膚科這一端——外科的統計抓不到，病人卻會把它們跟「瘦完之後變老」一起帶進診間。（這一點是一般臨床知識，不在這份報告裡。）

三、容積、鬆弛、質地是三件事。

美國的資料顯示脂肪移植在 GLP-1 熱潮之前就在長。皮膚科這一端的對應不是「多打一點」，而是分清楚哪些是容積流失、哪些是鬆弛、哪些是質地——這三件事需要的工具不同，混在一起處理，效果會互相抵銷。

四、客群的重心在往上移。

66 歲以上是成長最快的一群，56 到 65 歲次之。這群人要的不是回到三十歲，是與現在的自己相符。衛教與溝通的語言要跟著換。

五、年輕族群還在，但我們無法確認他們在哪裡。

18 到 35 歲的手術量在掉。報告推測他們先保養再考慮手術。但這裡有一個誠實的問題：微創數字撤掉之後，沒有人能確認他們是轉去打針做雷射，還是單純花得比較少。 這是整份報告最大的盲點，剛好也是和皮膚科關係最直接的一個。

六、在光電這一塊，我們已經在同一個市場裡。

報告自己的表格寫著：45% 的整形外科醫師在診所使用光電儀器，排在他們最常用的臉部年輕化方法第三名。這份報告只從手術端看世界，但它的作者群有將近一半的人，手上也握著跟皮膚科一樣的儀器。

三個可以反過來問的問題

寫到這裡，我自己也要留幾個問號，免得上面的推論被當成結論。

一、撤掉數字，會不會只是單純的技術問題？ 也許 ASPS 真的只是在換資料來源，一兩年後補回來，沒有我說的那些詮釋權意涵。這個可能性存在。

二、「病人遠離填充劑」是全國趨勢，還是單一診所的樣子？ 同一份報告裡玻尿酸的使用率是 69%，排第一。這兩句話要怎麼放在一起看，報告沒有回答。

三、GLP-1 停藥之後體重回升的比例並不低（這是一般文獻知識，不在這份報告裡）。那些已經做了提拉手術的病人，體重回來之後會怎麼樣？這份報告完全沒有處理，而它是整個敘事裡最大的未知數。

三件要留意的事

這份報告不是普查，是估計與外推。

第一，它只涵蓋 ASPS 會員與申報資料庫裡的整形外科專科醫師，其他科別執行的美容處置不在裡面。所以它是低估，不是全貌。

第二，動機調查問的是醫師，不是病人，而且是醫學會自己做的。方向可以參考，比例不要當成病人的真實分布。

第三，這是美國。 保險制度、法規、醫師密度、身材與審美基準都跟台灣不同，GLP-1 在台灣的普及速度與適應症範圍也不一樣。這份報告適合拿來看趨勢的方向，不適合拿來推算台灣的市場規模。

最後回到第 14 頁那個空格。

一份把每一台刀都數到個位數的報告，在最大的那一塊面前停了下來，寫下「我還找不到可信的資料來源」。

這句話比任何一個成長率都誠實。

而那個沒有人數得清的數字，就是我們每天在做的事。

參考資料

1. American Society of Plastic Surgeons. 2025 Procedural Statistics Release（ASPS 2025 年手術統計報告，47 頁）。
2. ASPS 新聞稿，2023 年手術統計：美容手術近 160 萬例、微創療程近 2,540 萬例、重建手術近 102 萬例；抽脂 347,782 例、肉毒 9,480,949 例。
3. ASPS 新聞稿，2024 年手術統計：美容手術接近 160 萬例（+1%）、微創療程超過 2,850 萬例（+1.5%）；肉毒 9,883,711 例、玻尿酸 5,331,426 例、抽脂 349,728 例。
4. ASPS 新聞稿，2022 年手術統計：美容手術約 150 萬例、微創療程近 2,370 萬例；抽脂 325,669 例；該年起加入 CosmetAssure 與 PatientNow 兩個資料來源。
5. ASPS 2020 年統計報告：隆乳 193,073 例、微創療程約 1,330 萬例。