頭皮屑跟多久洗頭有關？少洗的人洗勤後自覺改善多

頭皮屑、頭皮癢跟多久洗一次頭有關嗎？美國與南非 243 位女性改成每兩天洗、洗一週，平常越少洗的人自覺改善越多；但沒有對照組，頭皮表層含水指標也降了 12%，意義未定。

研究走到哪一步

標的是研究怎麼做的，不是療效分數，也不代表推薦。

研究走到哪一步（這是研究的做法，不是療效分數）：第 1 題「越捲的人，越少洗頭、頭皮問題越多嗎？」，人體觀察，五步裡的第 3 步；第 2 題「改成每兩天洗一次、洗一週，頭皮的油和發炎訊號會下降嗎？」，人體觀察，五步裡的第 3 步。

這篇並陳兩個問題，各自走到不同的一步：

  1. 越捲的人，越少洗頭、頭皮問題越多嗎？ 人體觀察 243 位美國與南非女性；比較不同捲度的人，再看每個人洗一週頭前後的變化，沒有不洗的對照組。
  2. 改成每兩天洗一次、洗一週，頭皮的油和發炎訊號會下降嗎？ 人體觀察 同一批 243 位女性的頭皮儀器量測；洗頭前後比較、沒有對照組，發炎指標只挑了脂質最高與最低的 80 人。
這條刻度是什麼？

醫學上一個新想法，通常依序走過五步：先在培養皿裡的細胞上試（體外細胞），再到動物身上，再到人身上觀察，接著做抽籤分組、跟對照組比較的隨機試驗，最後把多項試驗合起來看（統合分析、系統性回顧）。

這條刻度只標出這篇文章談的研究走到哪一步。它不是療效分數，也不代表推薦。走得比較後面的研究，結論通常比較站得住——不論那個結論是「有差別」還是「沒差別」。它仍然可能有限制，文章裡會寫出來。專家共識與治療指引不是一項研究，不放在刻度上。

等級依原始論文的研究方法判讀：看產生這個答案的那一項研究是怎麼做的，不看人數多少、期刊名氣或論文標題怎麼自稱。動物實驗就算隨機分組，仍然是「動物」；沒有用抽籤決定誰接受哪種處置的人體研究（例如回溯病歷分析），不論人數多少都是「人體觀察」。一篇文章談好幾項研究時，不取平均、也不取最高，而是挑出文章真正在回答的問題，各自標出那一格。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年11月3日 論文導讀保養品

一位頭髮微濕的年輕女性閉著眼睛，臉上有光，背景是淺色窗簾的光影。
本篇分成 14 段
  1. 243 位女性，按頭髮有多捲分成三組
  2. 越捲的頭髮，洗頭隔得越久
  3. 自己覺得乾，儀器量到的卻是油
  4. 油在頭皮上放久了，會變成另一種東西
  5. 頭皮屑和脂漏性皮膚炎，兩位醫師給了兩種分數
  6. 每兩天洗一次，洗一週
  7. 平常越少洗的人，改善越多
  8. 頭皮表層含水指標降了 12%，意義還不確定
  9. 發炎訊號：只挑了最油和最不油的 80 人
  10. 這個研究證明不了的事
  11. 綁太緊的髮際線：牽引性禿髮
  12. 什麼時候該看皮膚科
  13. 回到你的浴室
  14. 參考文獻

2019 年 7 月，美國紐澤西州皮斯卡特威（Piscataway）的一間臨床中心，研究人員把一台叫 Skincam 的相機對準受試者的頭皮。它一次只拍直徑 2 公分的一圈，不到 3 秒拍完，每公釐 60 個像素。拍下來的是深棕色的頭皮、交錯的黑色捲髮，捲髮之間散著一粒一粒的白屑。同年 11 月，同一套流程搬到南非開普敦再做一次。兩地加起來 243 位受試者，全部是女性；論文沒有提到亞洲受試者。

她們要回答的，是門診也常聽到的問題：頭皮屑、頭皮癢，跟多久洗一次頭有關嗎？這套研究看到的是相關，方向也很具體，但沒有對照組，改善主要靠受試者自己回答。平常越少洗的人，改成每兩天洗一次之後，自己覺得改善越多；平常天天洗的那一組，自覺改善的比例最低。另一個數字也動了：統一洗護一週後，頭皮表層的含水指標下降 12%；這代表變好還是變差，論文自己也還不能確定。

一句話理解

頭髮越捲的女性，平常洗頭隔得越久，頭皮上的油也積得越多；所有人改成每兩天洗一次、洗一週之後，三組頭皮表面的油量就看不出顯著差別；各組回報變不癢、屑變少的人，都比回報變糟的人多。平常洗得越少的人，自覺改善越多；平常天天洗的那一組，改善的比例最低。這個研究沒有對照組，只做了一週，改善主要靠受試者自己回答；同一週裡頭皮表層的含水指標下降 12%，意義仍不確定。

捲髮研究系列

2026 年 11 月，International Journal of Cosmetic Science 一次刊出美國 TRI-Princeton 研究所的捲髮研究增刊（2019 年起執行，十家美髮與原料廠商出資）。我分成三篇讀：

243 位女性，按頭髮有多捲分成三組

這套研究不按族裔分組，按頭髮有多捲。用的是美髮界常用的 Walker 分型：第 2 型是波浪，第 3 型是捲，第 4 型是很緊、很密的螺旋捲（原文 kinky，我譯成緊密螺旋捲）。研究只收第 2 到第 4 型。這套分型從哪裡來、跟萊雅的八級量表為什麼不能互換，寫在〈自然捲為什麼比較容易斷？〉。

美國收了第 2、3、4 型各 40、39、39 人，南非各 40、39、46 人。全部是 18 到 55 歲的女性，6 個月內沒有染髮或做過化學處理。作者刻意不用族裔招募，結果還是糾纏在一起：美國的第 2 型以論文稱為白人（Caucasian）的受試者為主，第 4 型以非裔美國人為主；南非的第 4 型以黑人受試者為主。所以下面每一句「第 4 型怎樣」，都同時混著捲度、造型習慣、族裔和國家，這篇論文沒有辦法把它們分開。

研究由美國 TRI-Princeton 主持，那是一個由會員公司支持的非營利研究機構。這整套捲髮研究由十家美髮與原料廠商出資，裡面有萊雅、寶僑、聯合利華這幾家大型洗護髮公司。作者全部聲明沒有利益衝突。資料在 2019 年收完，2026 年 11 月才刊出，中間隔了約七年。

台灣讀者能從這裡借走的是機制：皮脂在頭皮上放久了會發生什麼，統一洗護一週後頭皮上哪些數字會動。比例不能借。下一節的「36% 兩次洗頭隔兩週以上」是美國第 4 型女性的數字，不能拿來代表台灣人的洗頭習慣。這套研究也沒有任何資料能說明台灣人的自然捲多半是第幾型。

越捲的頭髮，洗頭隔得越久

第一次回診時，每個人填一份問卷，其中一題是平常多久洗一次頭：每天、每週 2–4 次、每週一次，一路到每個月一次。

Gourion 第一部圖 1：兩張折線圖，上為美國、下為南非。橫軸是兩次洗頭之間最多隔幾天（0 到 35），縱軸是受試者百分比。三條線分別代表 Walker 第 2、3、4 型；美國第 2、3 型的線在 2 天附近有高峰，南非第 3 型的高峰在 7 天，第 4 型的線高峰較低、一路延伸到 31 天。

怎麼看這張圖：橫軸是「兩次洗頭最多隔幾天」，從 1 天到 31 天；縱軸是落在那一格的人佔該組百分之幾。黑色圓點是第 2 型，空心菱形是第 3 型，黑色三角形是第 4 型；上圖是美國，下圖是南非。看三角形那條線，它的高峰最低，尾巴一路拖到 31 天；美國的圓點線全部落在一週以內，南非的圓點線也大多在一週以內。

圖：Gourion-Arsiquaud 2026（第一部），Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 1，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

數字是這樣：美國第 4 型有 36% 的人兩次洗頭隔 14 天以上，第 2 型是 0%；南非第 4 型 59%，第 2 型 18%。

作者猜的原因很實際。越捲的頭髮越難整理，造型也越費工，第 4 型的人最常編辮子、扭轉辮、玉米辮（貼著頭皮編的細辮）、接髮。想像一團纏在一起的毛線，每拆一次、梳一次都要花很久，洗頭就一延再延。

覺得自己頭皮有問題的人很多：所有受試者裡 70% 至少勾了一項，約 33% 覺得自己有頭皮屑，三組比例差不多。分得開的是「乾」和「油」。美國第 2、3、4 型覺得頭皮乾的分別有 5、13、21 人，覺得頭皮油的分別是 14、8、3 人。在美國，越捲越覺得乾；南非的方向一樣，但差別沒有達到統計顯著。

自己覺得乾，儀器量到的卻是油

第二部論文要問的是：覺得乾的頭皮，表面油量和含水量各是多少？

研究人員用紅外光去量。每一種東西吸收的紅外光波段不一樣，像各自帶著一枚指紋，水吸一段、油吸另一段、蛋白質又是另一段。他們把一支圓錐形的探頭壓在頭頂兩側的頭皮上，每個位置量兩次：壓著量的那一次，讀到的是皮膚加上表面的油；拿開再量一次，讀到的只剩沾在探頭尖端的皮脂。

結果，第一次回診時第 4 型頭皮上的油比其他兩型多，南非的頭皮資料、兩國的皮脂資料都達到統計上的差別。所有人照同一個規矩洗了一週，第二次回診時，三組的油量就看不出顯著差別了。

Gourion 第二部圖 6：兩張長條圖，上為頭皮總脂質、下為皮脂總脂質。橫軸依序是紐澤西與南非的第 2、3、4 型，每組兩根長條，深灰是第 1 次回診、淺灰是第 2 次回診；南非第 4 型第 1 次回診的長條最高，第 2 次回診明顯降低。

怎麼看這張圖：上圖是探頭壓著頭皮時量到的油（頭皮總脂質），下圖是探頭拿開後沾到的皮脂（皮脂總脂質），單位是儀器的相對數值。橫軸左邊三組是紐澤西（NJ），右邊三組是南非（SA），各分第 2、3、4 型。每組兩根，深灰是洗一週之前，淺灰是洗一週之後。看最右邊南非第 4 型那一組：洗之前那根最高，洗之後降到跟其他組差不多。細線是個人差異的範圍，很長，表示同一組裡的人差很多。

圖：Gourion-Arsiquaud 2026（第二部），Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 6，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

統一洗護後，三組表面脂質量未見顯著差異。作者據此推測，原先的差距可能主要來自累積的時間，像兩週才倒一次的垃圾桶，桶子自然比較滿。但這個研究量的是頭皮表面積了多少油，沒有直接測量出油的速度；看不出顯著差別，也不等於證明三組出油一樣快。

那她們為什麼覺得乾？作者提了兩個可能：很捲的頭髮讓人比較感覺不到頭皮上的油；或者頭皮受刺激時那種緊、癢，被當成了「乾」。兩個都是推測，論文沒有去驗證。

站上九月寫過一篇寶僑的頭皮研究，方向一致：頭皮比額頭和後頸都油，同時也比較缺水，油和水在皮膚上是兩件事，自己的感覺分不太出來，見〈你頭皮最油的那一塊，同時也是最缺水的那一塊〉。

油在頭皮上放久了，會變成另一種東西

皮脂剛從毛孔出來時，主要成分是三酸甘油酯，一種比較溫和的油。頭皮上住著細菌和黴菌，它們會分泌叫做脂解酶的酵素，像一把小剪刀，把三酸甘油酯剪成比較小塊的游離脂肪酸。一般認為，是這些脂肪酸在刺激皮膚。第二部論文描述了這個過程的樣子：皮脂從透明的油狀液體，慢慢變成蠟狀的固體。

油在頭皮上待得越久，被剪開的機會就越多；洗頭是把還在頭皮上的油沖掉。這次研究沒有直接看那把剪刀，量的是光譜上跟脂肪酸有關的比值。

這個想法不是新的。1997 年 Kato 發表在北海道大學學報的研究，讓日本女性一週不洗頭，量到頭皮上被轉成游離脂肪酸的三酸甘油酯變多，脂肪酸堆積跟癢有關；洗完頭，癢立刻減輕。第一部論文還引了 2021 年 Punyani 等人在亞洲志願者身上的研究，方向相同：洗頭比較勤，頭皮狀況比較好。第二部論文另外引了兩篇日本研究，支持「少洗頭和皮脂堆積、癢、脫屑有關」這句話：一篇追蹤南極考察隊員，一篇追蹤在國際太空站待了半年的太空人。這兩篇的題目，講的都是皮膚上的黴菌怎麼變化，南極那篇特別看馬拉色菌。

那個比值是這樣來的：光譜上有一個位置屬於游離脂肪酸，另一個位置屬於還沒被剪開的酯類，兩者的比值越高，代表被剪開的越多。洗了一週之後，所有人合併來看，頭皮上的脂肪酸比例下降 19%，皮脂裡下降 20%。

珀萊雅那篇頭皮屑研究，用質譜儀把頭皮上的油拆成兩千多種分子，看到的是同一件事：頭皮屑的人頭皮上，三酸甘油酯被切開的作用比較強，見〈去屑洗髮精的下一步：珀萊雅押注頭皮上的菌與油〉。馬拉色菌為什麼被盯了幾十年，〈頭皮屑：一場藏在日常生活裡的「微生物風暴」〉有比較完整的來龍去脈。

頭皮屑和脂漏性皮膚炎，兩位醫師給了兩種分數

頭皮屑是白色、細小的鱗屑，頭皮本身不太紅。脂漏性皮膚炎是發炎更明顯的那一端，這篇論文的定義是頭皮「偏紅、腫脹、油膩，表面有白色或偏黃的痂狀鱗屑」。

兩國各請一位皮膚科醫師打分數。美國那位醫師評下來，第 4 型的脂漏性皮膚炎明顯比較多：完全沒有徵象的人，第 2 型 80%、第 3 型 87.2%、第 4 型只有 53.8%。南非那位醫師評下來，三組幾乎都沒有，看不出差別。

作者自己判斷，這個落差主要來自兩位醫師的打分習慣不同。理由是另外兩種量法在兩國很一致：受試者自己勾的頭皮屑比例兩國差不多，相機拍下來交給電腦數的鱗屑比例，兩國也沒有差別。像同一場比賽，兩位裁判的分數差很多，改用碼錶計時，兩邊的成績就對得上了。

Gourion 第一部圖 4：兩張頭皮微距照片。上圖 (a) 是深棕色頭皮，黑色捲髮之間散布細小白色鱗屑；下圖 (b) 頭皮顏色較淺，白色鱗屑較密、成片分布在頭髮之間。

怎麼看這張圖：兩張都是 Skincam 用交叉偏光拍的頭皮。上圖 (a) 原圖標為輕度（Mild+）頭皮屑，深棕色頭皮上，捲髮之間一粒一粒的白點；下圖 (b) 原圖標為中度（Moderate++）脂漏性皮膚炎，白屑比較密，連成一片。

圖：Gourion-Arsiquaud 2026（第一部），Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 4，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

電腦的數法是先把畫面裡的頭髮認出來、拿掉，只留下裸露的頭皮，再找上面的亮點，數有幾片鱗屑、佔多大面積。照片分析是在不知道受試者是誰的情況下做的。

Gourion 第一部圖 5：兩張長條圖，上為美國、下為南非。縱軸是有可見鱗屑的受試者百分比，橫軸是 Walker 第 2、3、4 型，每型兩根長條，淺灰為第 1 次回診、深灰為第 2 次回診。第 4 型兩根都最高而且幾乎一樣高；第 2、3 型第 2 次回診的長條較低。

怎麼看這張圖：縱軸是照片上看得到鱗屑的人佔百分之幾，上圖美國、下圖南非。每一型兩根，淺灰是洗一週之前，深灰是洗一週之後。越往右越捲，長條越高，兩國都一樣。第 2、3 型的深灰那根比淺灰矮，代表洗一週後有鱗屑的人變少；第 4 型兩根幾乎一樣高，一週沒有動。

圖：Gourion-Arsiquaud 2026（第一部），Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 5，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

有一個結果作者自己也解釋不了：在有鱗屑的人裡面，第 4 型的鱗屑總面積和單片大小反而比較小。另外，有鱗屑那一塊的皮膚顏色比較暗，第 4 型最明顯，作者推測跟底下的發炎有關。深色頭皮上的白屑比較小、比較少，不代表那塊頭皮比較沒事。

每兩天洗一次，洗一週

第一次回診結束，每個人拿到研究提供的市售洗髮精與潤髮乳（美國與南非各用一款），當場在研究人員監督下洗第一次，之後每兩天洗一次，一週後回來，一共洗四次。這一週不能用其他頭髮產品，不能戴頭巾、假髮，不能用熱工具造型；有編辮子的人要先把辮子拆開，研究期間不能再編回去。

Gourion 第一部圖 2：兩張長條圖，上為美國、下為南非。每個 Walker 分型各四根長條：清潔度、癢、乾、頭皮屑。零線以上是回報增加的人數，以下是回報減少的人數。三型的清潔度都主要往上，癢、乾、頭皮屑都主要往下，第 4 型的長條最長。

怎麼看這張圖：每一型四根長條，從左到右是清潔度（Cleanliness）、癢（Itch）、乾（Dryness）、頭皮屑（Dandruff）。中間那條零線以上，是回報「變多」的人數；以下是回報「變少」的人數。清潔度那根主要往上長，覺得頭皮變乾淨；其他三根主要往下長，覺得比較不癢、不乾、屑變少。最右邊第 4 型的長條最長。零線上方也有一小截，那是回報變癢、變乾的少數人。

圖：Gourion-Arsiquaud 2026（第一部），Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 2，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

一週後的問卷，兩國三組的方向都一樣：回報頭皮變乾淨，以及變不癢、不乾、屑變少的人，都比回報變糟的人多。這張圖的縱軸是人數，不要拿來換算百分比。兩國合併來看，第 4 型在清潔度和頭皮屑兩項的改善，優於其他兩型。

平常越少洗的人，改善越多

把一週後的改善按每個人平常多久洗一次頭排開，越往少洗的那一端，回報改善的比例大致越高；平常天天洗的那一組，自覺改善的比例最低。論文沒有寫每一種洗頭頻率各有幾個人，天天洗的那一組看起來人不多。這張圖最容易被讀反。

Gourion 第一部圖 3：折線圖。橫軸是平常的洗頭頻率，從每天、每週 2 到 4 次、每週一次、每兩週、每三週到每月一次；縱軸是回報有改善的百分比。四條線分別是癢減少、乾減少、頭皮屑減少、清潔度增加，四條線在最左邊每天洗的位置都最低，往右大致上升。

怎麼看這張圖：橫軸從左到右是受試者平常的洗頭頻率，每天（Daily）、每週 2–4 次、每週一次、每兩週、每三週、每月。縱軸是回報有改善的人佔百分之幾。四條線分別是癢減少、乾減少、頭皮屑減少、覺得更乾淨。最左邊每天洗那一欄，四條線都落在最低處；往右走，大致一路往上，中間有起伏。

圖：Gourion-Arsiquaud 2026（第一部），Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 3，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

統計上，清潔度、癢、頭皮屑三項，不同洗頭頻率之間的差別達到顯著；乾燥那一項沒有。

這一段是我的讀法，論文沒有把各組拆開來談。對平常天天洗的人來說，研究規定的「每兩天一次」其實是少洗了，這一組本來就沒有在測「洗勤一點」。真正被要求洗得比平常勤的，是每週洗一次以下的那幾組，改善也集中在她們身上。

所以如果你本來就天天洗，這個研究沒有給你多洗的理由，也沒有說你洗太多。它回答的是另一頭：兩三週才洗一次的人，洗勤一點，自己覺得比較不癢、屑比較少。

洗得勤，不等於洗得狠

寶僑那篇研究只收每週洗三次以上的人，所以沒有觸及「洗太少的人會怎麼樣」。這套捲髮研究剛好補上那一頭。兩篇合起來看，多久洗一次和每次洗得多用力，是兩個不同的旋鈕。寶僑那篇量到頭皮很油、同時缺水、屏障弱，所以「很油就要用力洗到澀」站不住；這一篇同時改了洗頭頻率、洗護產品與造型習慣，無法拆開各項改變的影響，也沒有量每次洗得多用力。

頭皮表層含水指標降了 12%，意義還不確定

角質層是皮膚最外面那一層，已經沒有活的細胞，像屋頂上一片一片疊起來的瓦，負責把水留在裡面。紅外光的探頭壓在頭皮上時，只看得到最外面 1 到 2 微米，也就是這層瓦的表面。

洗頭之前，三組的含水量沒有差別。統一洗護一週後，所有人合併來看，頭皮表層的含水指標從平均 6.08 降到 5.37（儀器的相對單位），下降 12%，意義仍不確定。不能只憑這項變化判斷頭皮變乾受損或變健康，也不能確定是洗頭頻率造成的：平常天天洗的人這一週其實是少洗，而且所有人同時換了產品、改了造型。

作者給了兩種解讀，沒有選邊。第一種，洗髮精裡的界面活性劑反覆清洗，會把角質層裡幫忙保水的分子和屏障脂質一起帶走，保水能力下降。第二種，洗掉了刺激性的脂肪酸，發炎減輕、屏障恢復，屏障恢復本身就會讓表層的水變少。這套儀器只看得到最表面那一兩微米，分不出是哪一種，或兩種同時發生。

頭皮的酸鹼值也動了。pH 越低越酸，健康皮膚的表面是微酸的，這層酸對控制皮膚上的菌、讓角質正常脫落都有關係。洗一週後，頭皮 pH 從 4.98 降到 4.87（241 人）。作者說，這很容易讓人聯想到脂肪酸變少，但兩者的關係還要再研究；皮膚表面的天然保濕因子也會影響 pH，這次沒有量。

至於洗到第幾次油和水會停止下降、多久洗一次對頭皮最好，作者自己寫得很清楚：這次的資料回答不了，需要更多研究。

發炎訊號：只挑了最油和最不油的 80 人

IL-1α 是角質細胞平常就在做的一種發炎訊號，存放在角質層裡；角質層受損時會被釋放出來，是啟動發炎的訊號之一。可以把它想成火災警報。角質細胞同時也做另一種分子 IL-1RA，它會搶先卡住 IL-1α 要接的位置，但自己不啟動任何反應，像是一隻按住警報器的手。正常皮膚裡，IL-1RA 的量本來就比 IL-1α 多。

採樣用的是一種會吸油的薄膜貼片，戴手套貼在頭皮上 30 秒，取下後立刻冷凍在零下 80 度，之後再把上面的蛋白質洗下來測。

但不是每個人都測。研究人員在每個國家，挑出第 2 型裡頭皮油最少的 20 人，和第 4 型裡頭皮油最多的 20 人，兩國共 80 人。這樣挑，是把最不油和最油的兩端放在一起比，差距會被放大。它能回答的是「油多的頭皮，警報響不響」；能不能推到所有第 4 型的人，這個挑法回答不了。

Gourion 第二部圖 13：兩張長條圖，上為美國、下為南非。縱軸是 IL-1α 的幾何平均濃度（以總蛋白質校正），橫軸是第 2 型（低皮脂）與第 4 型（高皮脂），每組兩根，深灰是第 1 次回診、淺灰是第 2 次回診。第 4 型第 1 次回診的長條最高，兩組第 2 次回診都明顯降低，誤差線很長。

怎麼看這張圖：上圖美國、下圖南非。左邊是挑出來最不油的第 2 型，右邊是最油的第 4 型。深灰是洗一週之前，淺灰是洗一週之後，縱軸是 IL-1α 的量（已經用採到的總蛋白質校正）。先比左右兩根深灰，右邊高；再比同一組的深灰和淺灰，洗完都降。圖上印的 p 值是同一組洗前洗後的比較。細線很長，表示人和人之間差很多。

圖：Gourion-Arsiquaud 2026（第二部），Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 13，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

洗之前，最油那組的 IL-1α 是最不油那組的 2.8 倍（美國）與 3.3 倍（南非）。IL-1RA 也是油多那組比較高。洗一週之後，貼片採到的兩種分子在兩組、兩國都下降，IL-1RA 在兩型之間也不再有差別。作者也指出，這可能部分來自清潔移除了鬆脫的鱗屑與蛋白質；貼片採到的訊號減少，不能直接換算成頭皮發炎減輕多少。

作者原本預期，發炎的頭皮兩者的比值會改變，文獻上頭皮屑與脂漏性皮膚炎的頭皮就是這樣。結果比值沒有變。他們猜，可能是這些健康受試者的刺激程度太輕，也可能是從皮脂採樣跟其他採樣方式得到的結果不同。所以論文自己把「油多、發炎訊號多」稱為一個初步的連結。

這個研究證明不了的事

沒有對照組。 對照組是另外找一群人，照原本的習慣過這一週、什麼都不改，再跟改了的那群比。這個研究每個人都改成每兩天洗，一週裡任何會讓頭皮變好的事，都會被算到洗頭頭上。

換了不只一件事。 每個人同時換成研究提供的洗髮精和潤髮乳，停掉平常用的護髮油、免沖洗產品，拆掉辮子，不戴頭巾。改善有多少來自洗頭頻率、多少來自其他改變，分不開。作者自己也提過，第 4 型的人比較常用免沖洗產品，那也可能刺激頭皮。

只有一週，季節也固定。 美國在夏天做，南非在春末到夏天。

改善大多是自己說的。 受試者知道自己被要求多洗，也知道研究在看頭皮；問卷問「有沒有比較不癢」，期待本身就會影響答案，這叫沒有盲性。相機和紅外光的數字比較不受影響，但它們沒有直接量「癢」。

症狀本來就會起伏。 缺少對照，也無法排除頭皮狀況自然起伏；本研究並未證明受試者是在症狀較差時加入，招募時也沒有依既有的頭皮問題挑人。

健康女性，沒有男性，論文也沒有提到亞洲受試者。 也排除了染燙過的頭髮。

相關，不是因果。 論文摘要寫少洗頭跟頭皮刺激、脫屑「相關」，正文結論卻寫「導致」。橫斷面問卷加單組前後比較，撐不起因果，這篇一律用「相關」。

誰出錢、誰做儀器。 出資的十家廠商裡有幾家是洗護髮公司；這項研究測的正是洗頭頻率，用的也是一般市售洗潤髮產品。第一部論文的第三作者 Matthieu Jomier 任職於 Newtone，就是研究用的 Skincam 相機與頭皮影像分析軟體的製造商，負責影像分析；論文的利益衝突聲明寫「無」，沒有另外說明這層關係。

綁太緊的髮際線：牽引性禿髮

牽引性禿髮，是頭髮長時間被往外拉，毛囊受不了，髮際線一圈慢慢變稀。像院子裡的一叢草，天天被往同一個方向扯，根會鬆，最後拔起來。髮際線是最常被拉的地方，所以最先變稀。

這部分由兩國的皮膚科醫師，用 2008 年 Khumalo 等人發展的邊緣性牽引性禿髮評分，看頭皮前緣。被評到任何程度牽引性禿髮的人，美國第 4 型是 82%（39 人裡），南非第 4 型是 48%（46 人裡）。第 2 型兩國都沒有人被評到。

第 4 型的人也是最常用會拉扯頭皮造型的一組：辮子、接髮、髮結。美國第 2 型最常綁的是髮髻和馬尾，這一組沒有人被評到牽引性禿髮；但研究沒有分析綁多緊、綁多久，這不能拿來說綁馬尾一定沒事。兩國的數字差距，作者也提醒可能來自兩位醫師的評分方式不同。

你每天綁馬尾、夾髮夾的那個位置，頭髮是不是比旁邊稀？

什麼時候該看皮膚科

這個研究收的是健康女性，它不處理疾病。下面這些情況，光靠調整洗頭頻率或自己換一瓶洗髮精通常不夠，請找皮膚科醫師看：

什麼時候該看皮膚科
  • 頭皮明顯發紅、腫，上面有黃色油膩的厚屑；或眉毛、鼻翼兩側、耳後也一起脫屑發紅（脂漏性皮膚炎常見的樣子）
  • 邊界清楚、蓋著銀白色厚屑的斑塊（可能是頭皮乾癬）
  • 髮際線、分線、太陽穴的頭髮變稀，尤其是長期綁緊、編辮、接髮的位置
  • 毛囊周圍出現紅點、膿皰，頭皮痛或有灼熱感
  • 一塊頭皮變得光滑發亮、沒有頭髮（可能是疤痕性禿髮）
  • 頭頂中央的頭髮慢慢變稀
  • 癢到睡不好、抓破流湯，或調整洗頭方式超過一個月沒有改善

牽引性禿髮在早期把拉扯停下來，頭髮有機會長回來；拖到毛囊被破壞、留下疤痕，就很難恢復。

脂漏性皮膚炎確診之後怎麼治、頭皮的急性期和維持期各用什麼，歐洲 33 位專家的共識整理在〈世界的中心與阿波羅神諭：脂漏性皮膚炎的專家共識〉。

回到你的浴室

這套研究能支持的，是一件很樸素的事：頭皮癢、屑多，而且平常兩三週以上才洗一次的人，如果沒有上一節那些要看醫師的情況，可以試著洗勤一點，先用一般的洗髮精就可以。它不能支持「每兩天洗一次是最好的頻率」，作者也沒有這樣說。

平常已經天天洗的人，這篇沒有給你多洗或少洗的根據。真正要注意的是另一個旋鈕：每一次洗得多用力。頭皮本來就油、同時也缺水，洗到發緊不會讓它比較健康。

同一週裡，頭皮表層的含水指標下降了 12%，這是好是壞目前說不準。所有變化都只量了一週，也都沒有對照組。下一步需要的研究很明確：有一組照原本習慣洗的人當對照，追蹤超過一週，也收亞洲受試者。

給同業：數據細節

受試者與時程。 美國 2019 年 7–8 月（紐澤西州皮斯卡特威，Eurofins-CRL 執行），南非 2019 年 11–12 月（開普敦，Institut d’Expertise Clinique 執行）。共 243 人：美國第 2／3／4 型 40／39／39，南非 40／39／46。全部女性，18–55 歲，頭髮至少 6 公分，自述停經前或停經過渡期，6 個月內沒有染髮或化學處理；招募時不依既有頭皮狀況或產品使用篩選。髮型由受過訓練的評估人員判定。測試事先經各國倫理審查機構核准。

研究用產品。 研究提供的市售洗髮精與潤髮乳，美國與南非各用一款。第一次在中心洗，之後隔天一次，兩次回診之間共四次。

皮膚科醫師評分。 頭皮屑與脂漏性皮膚炎用 10 分制（0 無徵象，1–3 輕度，4–6 中度，7–9 重度，每級再分 +、++、+++）。試驗計畫書沒有用文字定義頭皮屑；脂漏性皮膚炎的定義見正文。美國脂漏性皮膚炎無徵象比例第 2／3／4 型 80%／87.2%／53.8%（p ＝ 0.002）；南非 p ＝ 0.6188。牽引性禿髮用 Khumalo 2008 的 MTA-S，看前緣總分；美國與南非第 4 型 82% 與 48%，第 2 型兩國 0%。作者認為兩國差異可能來自兩位醫師評分方式不同，本文不比較兩國的嚴重度。

自評。 基準問卷：70% 至少一項頭皮問題，約 33% 自覺有頭皮屑（各型相似）。美國自覺頭皮乾第 2／3／4 型 5／13／21 人（p ＝ 0.0005），頭皮油 14／8／3 人（p ＝ 0.0121），卡方檢定。一週後：兩國合併，第 4 型清潔度與頭皮屑的改善優於其他型（p ＝ 0.0075、p ＝ 0.0252）。按平常洗頭頻率分層，清潔度 p ＝ 0.0217、癢 p ＝ 0.0356、頭皮屑 p ＝ 0.0186，乾燥 p ＝ 0.1534（卡方檢定比較回答分布）。

影像。 Skincam（Newtone）拍攝範圍直徑 20 公釐、少於 3 秒、每公釐 60 像素（像素 16 微米），交叉偏光與平行偏光兩種模式，每次回診拍頭皮三個區域。SDIAS 軟體移除頭髮後分析裸露頭皮的鱗屑數、總面積、平均大小；分布偏態，以 Log10 轉換。越捲越常有可見鱗屑（兩國、兩次回診 p < 0.05）；第 2、3 型洗一週後下降，第 4 型沒有（數值只有圖）。有鱗屑者之中，第 4 型鱗屑總面積與平均大小較低（ANOVA，p < 0.05），原因不明。膚色 ITA：第 2 型 −3.88、第 3 型 −18.56、第 4 型 −49.32；有鱗屑處皮膚較暗，作者推測與發炎有關；一週內膚色沒有變化。

紅外光譜（第二部）。 量測前在 20 ± 5°C、相對濕度 50 ± 10% 的房間休息 15 分鐘。ATR-FTIR（Bruker Vector 22，光纖探頭，硒化鋅圓錐形內反射元件），4000–900 cm⁻¹，解析度 4 cm⁻¹，累積 64 次掃描。頭頂兩側 10 個位置，每處先壓著頭皮量（頭皮光譜）、再移開量（皮脂光譜），每人每次 20 條，全研究約 9600 條。約 3300 cm⁻¹ 的 OH 帶以醯胺 I 標準化，評估角質層含水量；2950／2850 cm⁻¹ 的 CH 伸縮帶評估脂質；1710 cm⁻¹（游離脂肪酸 C＝O）對 1740 cm⁻¹（酯類羰基）的比值評估三酸甘油酯被分解的程度；皮脂光譜的醯胺 I 帶面積評估脫屑。

紅外光譜結果。 含水量各型之間沒有差異；全體 6.08 → 5.37（a.u.），下降 12%，p ＝ 0.0041（配對 t 檢定）。第 1 次回診第 4 型脂質較多，南非頭皮資料與兩國皮脂資料達顯著（Tukey–Kramer p < 0.05）；第 2 次回診各型無差異。脂肪酸比例全體頭皮 −19%、皮脂 −20%（p < 0.05），組成本身不受髮型影響。皮脂中蛋白質全體下降，p < 0.0065（原文寫小於號）。脂質量與脂肪酸比例都隨年齡下降，作者認為年齡是驅動皮脂量與組成的內在因素。

pH。 LAQUAact PH120 手持 pH 計加平頭電極，每次回診量 4 次。第 1 次回診南非第 4 型 pH 較高；全體 4.98 → 4.87，n ＝ 241，p < 0.0001。

細胞激素。 Sebutape 貼 30 秒、每次回診 4 片、−80°C 保存，PBS 萃取後以 ELISA 測 IL-1α 與 IL-1RA，以總可溶性蛋白質校正；資料偏態，取對數後檢定。受試者為每國第 2 型基準脂質最低 20 人＋第 4 型最高 20 人，共 80 人。第 1 次回診 IL-1α 第 4 型為第 2 型的 2.8 倍（美國，p < 0.0001）與 3.3 倍（南非，p ＝ 0.0001）；IL-1RA 第 4 型較高（紐澤西 p < 0.0465、南非 p ＝ 0.0093）。第 2 次回診兩者都下降，IL-1RA 兩型之間不顯著。兩者比值沒有變化。

論文前後說法不一致、會影響怎麼讀的地方。

  • 第一部摘要寫「相關」（were associated with），正文結論寫「導致」（result in）；第二部摘要也說第一部顯示第 4 型「導致」頭皮狀況差。本文一律用相關。
  • 第二部對角質層含水量與年齡的說法，結果段與討論段方向相反。本文不採用含水量與年齡的任何說法。
  • 皮膚科醫師評的頭皮屑與脂漏性皮膚炎，美國遠多於南非；作者自己判斷主要是評分者差異。牽引性禿髮的內文說南非「發生率與嚴重度都遠低於」美國，表 5 的發生率確實較低，嚴重度則沒有比較輕。本文採用表格，只寫發生率。

Gourion 第二部圖 2：紅外光探頭量測示意圖。左邊「第一次量測」，圓錐形探頭壓在頭皮上，紅色光線在探頭內反射、觸及皮脂層與皮膚；右邊「第二次量測」，探頭離開頭皮，尖端只剩沾到的一小塊皮脂。

怎麼看這張圖：左邊是探頭壓在頭皮上，紅色的紅外光在探頭裡反射，碰到皮脂（米色）和底下的皮膚（粉紅色），量到的是兩者加起來；右邊是探頭拿開，尖端只沾著一點皮脂，量到的只有皮脂。兩次對照，才分得出「頭皮加上油」和「只有油」。

圖：Gourion-Arsiquaud 2026（第二部），Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 2，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

參考文獻

  1. Graham DE，Textured Hair Consortium supplement: Foreword，Int J Cosmet Sci 2026;48(Suppl 1):S3–S4 doi:10.1111/ics.70149（PMID 42971799）
  2. Gourion-Arsiquaud S 等，Hair curl type, hair habits and scalp heath, part 1: Clinical studies，Int J Cosmet Sci 2026;48(Suppl 1):S5–S17 doi:10.1111/ics.70114（PMID 42971785）
  3. Gourion-Arsiquaud S 等，Hair curl type and scalp health, part 2: FTIR spectroscopy studies and analysis of inflammatory cytokines，Int J Cosmet Sci 2026;48(Suppl 1):S18–S32 doi:10.1111/ics.70113（PMID 42971787）

以下為上述兩篇論文內引用的文獻：

  1. Kato K，Studies on sebum on scalp and shampoo: time-lapse changes in the amounts of triglyceride and free fatty acid on the scalp and subjective symptoms for one week，Bull Hokkaido Univ 1997;10:47–58
  2. Turner GA, Hoptroff M, Harding CR，Stratum corneum dysfunction in dandruff，Int J Cosmet Sci 2012;34(4):298–306
  3. Punyani S 等，The impact of shampoo wash frequency on scalp and hair conditions，Skin Appendage Disord 2021;7(3):183–193
  4. Sugita T 等，Temporal changes in the skin Malassezia microbiota of members of the Japanese Antarctic research expedition (JARE): a case study in Antarctica as a pseudo-space environment，Med Mycol 2015;53(7):717–724
  5. Sugita T 等，Comprehensive analysis of the skin fungal microbiota of astronauts during a half-year stay at the international Space Station，Med Mycol 2016;54(3):232–239
  6. Khumalo NP 等，Determinants of marginal traction alopecia in African girls and women，J Am Acad Dermatol 2008;59(3):432–438
  7. Ali SM, Yosipovitch G，Skin pH: from basic science to basic skin care，Acta Derm Venereol 2013;93:261–267
  8. Kerr K 等，Epidermal changes associated with symptomatic resolution of dandruff: biomarkers of scalp health，Int J Dermatol 2011;50:102–113

重要聲明

本文僅供衛生教育參考，不能取代專業醫師的診斷、治療或處方。實際用藥種類、強度與療程需由醫師依個別病況判斷。若症狀急速惡化、大面積起水泡、合併發燒或傷口化膿，請立即就醫。