自然捲為什麼比較容易斷？反覆拉扯下，越捲越早斷

自然捲為什麼比較容易斷？約 130 位女性的頭髮在實驗室反覆拉扯，模型估計前 500 次斷的機率中位數從 2A 型 0.6% 升到 4C 型 28.5%。美國與南非受試者，未提及亞洲人。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年11月3日 論文導讀保養品

普林斯頓一間實驗室裡，有一台機器同時夾著四根頭髮。每一根的兩端各被一個小夾頭咬住，機器把它拉長一小段、放開，再拉長、再放開。整台機器關在桌上型的調濕箱裡，箱內相對濕度固定在 60%。一根頭髮最多會被這樣拉一百萬次，很多撐不到那裡。

這是美國 TRI-Princeton 研究所量頭髮「會不會斷」的方法。2026 年 11 月，他們把 2019 年收集的捲髮資料一次發表，其中三篇在回答同一個問題：自然捲為什麼比較容易斷？

很捲的頭髮在反覆拉扯下，跟直髮的差距比一次拉斷時大得多。它有一群頭髮，被拉沒幾次就斷。梳它又要用比直髮大很多的力氣，而力氣只要大一點，斷的速度就快很多。作者把這三件事同時存在，叫做一場「完美風暴」。

這套研究是誰做的、測了誰

這三篇斷髮論文都出自 TRI-Princeton，經費來自十家美髮與原料廠商，包括萊雅（L’Oréal）、寶僑（Procter & Gamble）、聯合利華（Unilever）、雅詩蘭黛集團旗下的 Aveda 與 Bumble and Bumble，另有一家要求匿名；作者都聲明沒有利益衝突。完整名單在文末揭露框。

頭髮有兩種來源。Evans 的第一篇用的是買來的頭髮：一批單一來源、沒有燙染過的很捲的頭髮，依萊雅的八級分類屬於第 VII 級；對照組是同一家供應商的混合髮束，論文稱為白人（Caucasian）頭髮，中棕色、直的。Evans 的第二篇與 Robinson 那篇，用的是真人受試者的頭髮：2019 年 7–8 月在美國紐澤西、11–12 月在南非開普敦招募的女性，18 到 55 歲，至少六個月沒有染、漂或做化學處理。研究人員在頭頂不顯眼的位置貼近頭皮剪下兩小束，每束至少 100 根，髮根那一端用膠帶固定，裝進寫著受試者編號的夾鏈袋。

論文沒有提到亞洲受試者。資料是 2019 年收的，2026 年 11 月才刊出，中間隔了約七年；Evans 的兩篇在 2023 年 6 月一場頭髮研討會上報告過。

先分清楚：梳子上的頭髮，是斷的還是掉的

這套研究談的「斷」，是頭髮這根纖維在中間某一點斷開，毛囊還在原處，跟頭髮從毛囊整根掉下來是兩種問題。後者要問的是毛囊出了什麼事：幾週內突然掉很多，原因常在兩到四個月前；好幾年慢慢變稀，是毛囊越換越細——這兩種怎麼分，寫在〈掉頭髮是雄性禿還是休止期落髮？先看時間的形狀〉。

我之前讀過一篇案例報告：兩位做頭皮微針的雄性禿病人，沒有覺得掉得比較多，頭頂卻越來越稀，毛髮鏡下看到的是一截一截在中段折斷的毛幹，見〈微針治療的黑天鵝〉。

一家紡織研究所，後來開始拉頭髮

TRI 的 T 是 Textile。它 1930 年以「紡織研究所」成立，由美國參議院促成、當時的胡佛總統核准，研究的是各種天然與人造纖維。它到今天仍是業界主導、非營利、由會員公司出資並指導方向的機構。過去五十多年，它的重心慢慢從紡織纖維移到頭髮。

這個捲髮計畫的起點，是 TRI 跟紐西蘭 AgResearch 的 Duane Harland 團隊的討論。那個團隊研究頭髮與羊毛的角蛋白結構，以及這些結構跟捲度的關係。前言說，計畫從 2019 年跑到 2021 年，橫跨新冠疫情，分成頭皮、斷髮、產品測試方法三塊。

TRI 看頭髮怎麼斷，不是第一次。1982 和 1984 年，TRI 的 Kamath 等人就用斷口的形狀去判斷頭髮是哪一層先壞，那時用的是傳統拉力測試：夾住一根頭髮，用固定速度一直拉到斷，量它撐得住多大的力。業界對「頭髮強不強」的印象，大多是這種測試形塑出來的。

消費者那一端的問題早就有人寫下來。Bryant 等人 2008 年的論文把「斷」列為非洲裔女性最大的頭髮困擾。Evans 在引言裡接著寫：頭髮一整理就斷，人自然會少碰它，低維護的髮型受歡迎，洗頭也洗得少；少洗頭的間接後果，可能就是這群人另一個大問題——頭皮。那一半寫在〈頭皮屑、頭皮癢，跟多久洗一次頭有關嗎？〉。

拉斷一次，和拉一萬次

一根迴紋針，用手直接拉很難拉斷；來回折幾十次，它就斷了。前者是拉力測試，後者叫疲勞測試。頭髮每天被梳、被綁，比較像後者：每一次的力氣都不大，但次數很多。

Evans 在 2009 年的論文裡提出用「單根纖維疲勞測試」研究頭髮：讓一根頭髮反覆承受一個小幅的變形，數它被拉第幾次才斷。背後的想法很簡單，壞總是從最弱的那一點開始。頭髮上任何一個小缺陷（論文叫「瑕疵」），每被拉一次就裂大一點，像褲子上的小破洞，每天穿脫拉扯，洞越裂越大，最後整條破掉。所以頭髮會不會斷，可以拆成兩個問題：缺陷多不多，以及缺陷長大得快不快。

先看傳統的拉力測試。很捲的那批頭髮，斷裂時承受的應力（頭髮每單位截面承受的拉力）比對照直髮低約 10%。

怎麼看這張圖：左邊方框是對照直髮，右邊的 Bag 11 是那批很捲的頭髮。縱軸越高，代表要用越大的應力才拉得斷。兩個方框中間的小方塊是平均值，相差約 10%，就是箭頭標的那一段。右邊的方框和上下的線都拉得比較長，代表很捲的頭髮每根之間差異比較大。

圖：Evans 2026（第一部），Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 2，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

一成的差距，撐不起「斷髮是最大困擾」這件事。作者自己舉了一個對照：他們的歷史資料裡，及肩直髮的髮尾比髮根的斷裂應力也低約 10%，但沒有人因此抱怨斷髮。

換成疲勞測試，差距就出來了。同樣的應力下，很捲的頭髮平均少約 90% 的次數就斷。

怎麼看這張圖：每一個點是一根頭髮。橫軸是每次拉它用的應力，越往右越用力；縱軸是它被拉了幾次才斷，注意刻度是 1、10、100 一路乘十往上。紅點是對照直髮，黑點是很捲的頭髮。兩條線都往右下走，代表越用力，越快斷；黑線整條落在紅線下方，代表同樣用力，很捲的頭髮撐的次數少很多。圖下方那些貼近 1 到 100 次的黑點，就是下一節要講的「拉沒幾次就斷」。

圖：Evans 2026（第一部），Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 3，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

一次拉斷差一成，反覆拉扯差九成。Evans 在這一系列文章裡反覆看到同一件事：疲勞測試拉開的差距，幾乎總是比拉力測試大，所以過去只靠拉力測試，可能低估了各種傷害對斷髮的影響。站上另一篇談頭髮老化變脆的研究，用的就是把整束頭髮拉到變形的拉力測法，見〈頭髮老了會變脆？韓國美妝巨頭找上耳聾基因 COCH〉。

「捲」有兩把尺，不能互相換算

說「很捲」，得先說用哪一把尺。這套研究同時用了兩把。

怎麼看這張圖：這是萊雅的八級捲度分類，I 最直，VIII 最捲。Evans 第一篇用的那批頭髮是第 VII 級。這張圖可以讓你看到「捲」的範圍有多寬；但後面大部分的數字用的是另一把尺，兩把尺之間不能換算。

圖：Evans 2026，Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 1（原圖轉載自 Loussouarn G 等，Int J Dermatol 2007），原圖未修改；權利人有疑慮即移除。

第一把是萊雅的八級分類。萊雅在芝加哥的族裔頭髮與皮膚中心，2007 年主張依頭髮的形狀、不依族裔來分類，提出八級並附上照片，方便用眼睛比對。Evans 第二篇說，這是科學界最常用的一把。

第二把是 Walker 分型，來自髮型師 Andre Walker 1997 年的書《Andre Talks Hair》，在沙龍和消費者之間通行。第 2 型是波浪，第 3 型是捲，第 4 型是緊密螺旋捲，每一型再分 a、b、c。這次的受試者是兩地的臨床人員用 Walker 分型判定的，所以 Evans 第二篇、Robinson 那篇的結果都用 Walker 表示。

八篇論文沒有一篇提供兩把尺之間的對照。萊雅的第 VII 級，不能寫成 Walker 的某一型；萊雅的第 IV 級，也不等於 Walker 的第 4 型。這篇後面講 Walker 的型別時，都寫「Walker 第幾型」。

頭髮為什麼會捲，Evans 引了一個說法：直髮從直的毛囊、對稱的毛球長出來，捲髮從彎的毛囊、不對稱的毛球長出來（Thibaut 等，2005）。另一派則認為跟皮質細胞的種類與排列有關。

有一群頭髮，拉沒幾次就斷

把 75 根很捲的頭髮放在同一個應力下反覆拉，數每一根第幾次斷，畫成分布，大部分擠在左邊：超過一半在 10,000 次以內就斷了。對照直髮的分布比較平、比較寬，10,000 次以內斷的約四分之一。

最左邊那一群，有些不到 100 次、甚至不到 10 次就斷，論文叫「提早斷裂」。作者的解釋是：很捲、扭轉、橫切面又扁的頭髮，被拉扯時會在局部形成高應力點，那裡容易長出明確的缺陷，一拉就裂開。

這種擠在一邊的分布，用平均數描述會失真。Evans 用兩個數字描述它：

• 特徵壽命：模型估計累積有 63.2% 頭髮斷裂時的拉扯次數。它不是平均數，是這套研究用來比較「耐反覆拉扯」的指標，數字越大越耐拉扯。
• 形狀參數：描述這批頭髮「什麼時候斷」的分布形狀。小於 1，代表一開始就斷的多；接近 1，代表每個階段斷得差不多快；大於 1，代表大部分頭髮撐到後面才一起磨斷。

只看特徵壽命，等於只看曲線上 63.2% 那一個點。換一個點看，結論可能不一樣。拉到 40,000 次時，很捲的頭髮斷了約 86%、對照直髮約 65%，高約三成；只拉 500 次時，很捲的頭髮約 13%、對照直髮約 2.5%，高出四倍以上。作者認為，日常梳頭比較接近「前幾百次」，所以他另外報告一個數字：前 500 次就斷的機率。後面那一節約 130 個人的資料，主角就是這個數字。

他也用這批頭髮做了一個粗算：約 10% 的頭髮屬於提早斷裂，以一個人頭上 10 到 15 萬根計，任何時候可能有 1 到 1.5 萬根是這一類。這是作者自己的推算，不是在頭上數出來的。

梳頭的力氣大一點，斷得快很多

回到那張散布圖。兩條線往右下傾斜，縱軸又是一格乘十，意思是：拉的力道和能撐的次數之間是指數關係。力道多一點點，次數少很多。

很捲的頭髮剛好就是要用力梳的那一種。Evans 引了兩個舊數字：特別捲的頭髮，梳理時受的力是直髮的 10 倍（Epps 與 Wolfram，1983），另一篇說是 50 倍（Syed 等，1995）。這兩個數字是轉引的，不是這次量的。

作者拿那條回歸線算了一下：應力只增加 10%，平均斷裂次數掉約 60%；增加 20%，掉 84%。爬坡時坡度只陡一點點，腳卻痠得快很多，是同一種關係。他的結論是，力道只要多兩成，造成的差距就跟「直髮和很捲的頭髮天生的差距」差不多大；影響梳理力道的因素，可能跟頭髮本身的結構一樣重要，甚至更重要。

同一個道理也適用在粗細上。應力是每單位截面承受的拉力，同樣的拉力落在比較細的頭髮上，應力就比較高。

這一節是作者認為最有機會介入的地方。缺陷的數量很難改，缺陷長大的速度可以改。他寫道，目前減少斷髮的主要手段是潤髮產品，靠表面潤滑降低梳理的力道。潤髮乳、護髮油在實驗室裡實際測出來怎樣，是系列第三篇〈潤髮乳、護髮油、矽靈，能不能少斷髮？〉。

約 130 個人的頭髮：越捲越早斷，同一型裡卻差上百倍

Evans 的第一篇只用了一批買來的頭髮。第二篇換成受試者自己的頭髮，每個人剪 75 根，用同樣的條件（115 MPa、相對濕度 60%）反覆拉。表 1 一共列了 133 位。

以下是模型估計值的各型中位數：每個人的 75 根頭髮先配一條模型，算出前 500 次就斷的機率，再取同一型所有人的中位數。條件固定在實驗室的拉扯力道與濕度，不能當成日常梳頭的斷髮率。

大致是越捲越高，從第 3B 型開始爬升，第 4 型落在 19.4% 到 28.5%。「大致」兩個字要留著：2B 比 2A 低一點；特徵壽命那一欄也不是每一級都往下，3C 反而比 3A、3B 高，原文沒有解釋。兩端的特徵壽命，2A 型是 128,000 次，4C 型是 5,900 次。第 2 型、第 3 型每一亞型只有 7 到 15 人，第 4 型是重點，收得最多。

怎麼看這張圖：橫軸是九種 Walker 型，從左邊最不捲排到右邊最捲；縱軸是前 500 次就斷的機率。每一型中間的小方塊是平均值，跟上面表格的中位數不是同一個數，所以讀起來會比表格高一些，這裡不引用圖上的數值。要看的是兩件事：從 4A 開始整組往上跳；以及 4A、4B、4C 上下的點散得很開，最低的貼近 0，最高的超過 80%。

圖：Evans 2026（第二部），Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 4，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

散得很開，是這篇最意外的結果。同樣是 Walker 4A 型，特徵壽命相差超過兩個數量級，也就是一百倍以上；前 500 次就斷的機率，有人 54.1%，有人只有 0.9%。同一班的同學，跑步速度可以差很多，捲度只決定你分在哪一班。

最直覺的解釋是受損：每個人的染燙和梳理習慣不同，疲勞測試又特別敏感，把差異放大。作者認為這解釋了一部分，但解釋不了另一端。他們過去用混合直髮做大量測試，特徵壽命通常在 40,000 次左右，他們拿它當標準對照；這次有些受試者的頭髮，比這個數字高出三倍以上。有些受試者的頭髮在這項測試中特別耐拉；原因可能包含頭髮原有的性質與過去受到的損傷，研究分不開。

他們還找到一個線索：楊氏模數，也就是單根髮絲抵抗被拉長的程度。下面為了好讀，把它簡稱為「硬」：越硬，代表同樣的拉力下被拉長得越少。這跟整束頭髮摸起來硬不硬、擦了髮膠的那種硬，是不同的東西。在同一個捲度裡，頭髮越硬的人，特徵壽命通常越長。像橡皮筋，硬一點的每次被拉都變形得比較少，小裂縫長得比較慢。而跨捲度來看，頭髮的硬度從第 3 型開始往下、到第 4 型更低。所以越捲的頭髮除了梳起來比較費力，本身也偏軟，又多一個讓裂縫長得快的原因。

作者也寫明，各型之間散布很大，很難在統計上分開；論文沒有報告各型之間的統計檢定，他是憑資料量與趨勢的一致才有信心。

斷口：直髮像插頭拔出插座，很捲的頭髮像被撕開

Robinson 的團隊從同一批受試者裡挑了 32 位（第 2 型 5 位、第 3 型 8 位、第 4 型 19 位；美國、南非各 16 位），每人 75 根做完疲勞測試，再隨機留 45 到 50 對斷掉的兩端，放到光學顯微鏡下放大 200 倍看斷口。總共超過 1,440 對，全部由同一位科學家判讀，分成七類。

怎麼看這張圖：七種斷法，從上到下是階梯狀、劈裂、纖維化（斷口像炸開的掃把）、平整、公母（一端凸出像插頭、另一端凹進像插座）、公母帶撕裂，以及撕裂（沿著頭髮長軸斜斜地長長撕開）。後面的數字都用這七類。

圖：Robinson 等 2026，Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 1，CC BY 4.0，原圖未修改。

結果在三型之間分得很清楚。公母斷裂：第 2 型 66%、第 3 型 62%、第 4 型 21%。撕裂：17%、21%、48%。劈裂：0%、3%、10%。平整的斷口很少，1%、0%、2%。第 4 型在公母、撕裂、劈裂這三類，都跟另外兩型有統計上的差別；劈裂雖然顯著較多，整體仍不常見。

作者的解釋從頭髮的構造開始。頭髮外面包著一層毛鱗片，裡面是皮質。毛鱗片比皮質硬得多，可能也比較脆，像巧克力脆皮雪糕的那層殼。比較直的頭髮被反覆拉時，裂縫先在毛鱗片上一圈裂開，方向跟頭髮垂直，然後沿著毛鱗片和皮質之間的交界往前跑，最後皮質斷開，就成了一凸一凹的公母斷口。

很捲的頭髮多了一個動作。每被拉一次，它就被拉直、解開扭轉、再彈回去，像一直拉一個彈簧。另一位研究者 Gamez-Garcia 在 2023 年的研討會上用模型說明：捲圈內側和外側受的扭力不同，沿著頭髮的長度會出現很強的應力點，促使裂縫順著長軸方向形成。縱向的裂縫再一路延伸，就成了長條的撕裂，像撕一條起司條。

怎麼看這張圖：這是一根 Walker 第 4 型頭髮（美國受試者）撕裂斷口的兩端，用電子顯微鏡拍的。斷口沿著頭髮長長地裂開，兩端都拖成尖細的一條。比例尺那一小段是 100 微米。

圖：Robinson 等 2026，Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 4，CC BY 4.0，原圖未修改。

我在〈微針治療的黑天鵝〉裡寫過那兩位病人的電子顯微鏡影像：鱗片翹起、碎裂，皮質和外層之間的接合分離。毛鱗片和皮質之間那條接縫是頭髮的弱點，在這篇比較直的頭髮的斷口上也看得到。

這個分類有一個限制，作者自己寫了：疲勞測試的斷口，跟日常梳頭弄斷的斷口不一定一樣。TRI 另一項還在研討會階段的研究看到，梳理造成的斷裂比較多是纖維化的那一種，在這篇裡很少見；可能是梳子解開打結時那一下又快又猛，把頭髮扯開的方式不同。作者也說，同一捲度的美國與南非樣本沒有看到差別，但沒有附上數據。

漂過的頭髮變硬了，卻更容易斷

上一節說，同一個捲度裡頭髮越硬越耐拉。漂白是一個例外，而且例外得很有用。

Evans 第二篇拿混合直髮去漂白，在同樣的條件下測。漂一次，特徵壽命從 37,200 次掉到 19,800 次，漂三次掉得更多；已知漂白會讓乾燥狀態的頭髮變硬。照「越硬越耐」的規律，它應該更耐拉，結果相反。像一片烤過頭的餅乾，很硬，一碰就碎。

怎麼看這張圖：虛線是受試者頭髮整體的趨勢，越往右越硬、越往上越耐拉；未處理的樣本大致呈現這個關係。標 Virgin 的三角形是沒漂過的頭髮，就在線上。漂一次、漂三次的頭髮往右移（變硬），同時往下掉（變得不耐拉），離那條線越來越遠。

圖：Evans 2026（第二部），Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 12，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

作者把這件事反過來用：受試者的頭髮如果偏離那條線，可能跟某種程度的受損有關。偏離程度是研究上的線索，還不能拿來判定某一根頭髮健不健康。他也提到平板夾燙直和紫外線照射，在他們的實驗裡也讓頭髮出現類似的偏離，細節要等之後的論文。這組漂白資料是做在直髮上的，不是捲髮。

鬆髮劑讓每根頭髮變弱，為什麼有人說斷得比較少

很捲的頭髮常見的拉直方法有兩種。化學的那一種，Evans 寫道：捲度低的頭髮用傳統燙髮藥水就能拉直，很捲的頭髮要用更強、也更傷的高鹼性配方。暫時性的用平板夾，市售的最高到 230°C。

他拿一款市售的鬆髮劑（relaxer）處理那批很捲的頭髮，再做疲勞測試。處理過的頭髮，在同樣的應力下，斷裂次數少了約兩個數量級：同一個應力下，平均從 9,680 次掉到 65 次。

可是很多捲髮的消費者說，她們拉直頭髮，有一部分原因就是想少斷一點。作者用前面那條指數關係解釋這個矛盾：頭髮拉直之後，梳起來不卡，每天受的力道大幅下降。他用模型算：如果拉直後梳理力道能降 70%，鬆髮後的頭髮大約要 15,000 次才斷，比沒處理的很捲頭髮在原本力道下的 9,680 次還多。這是模型推算，不是實際測出來的。

他從這裡得到的那句話，是這篇論文我最想帶走的：「強度」和「斷裂」不一定是同一件事。每一根頭髮都變弱了，整頭頭髮卻可能斷得比較少，因為它每天受的拉扯變小了。

這個推論只到這裡。論文測的是一款市售鬆髮劑，沒有測台灣常見的離子燙，這裡的數字不能直接套過去；鬆髮劑對頭皮的刺激，這篇也沒有談。

濕度：耐不耐拉扯，和一開始就斷，是兩件事

同一批很捲的頭髮（Evans 第一篇，萊雅第 VII 級），相對濕度從 30% 升到 90%，特徵壽命（模型估計累積 63.2% 頭髮斷裂時的拉扯次數）從 107,000 次掉到 800 次；可是同一張表裡，代表「一開始就斷的多不多」的形狀參數，隨濕度升高而變大，也就是越潮濕，提早斷的反而越少。水會讓頭髮變軟：每被拉一次就被拉長得比較多，裂縫長得快，所以整批頭髮比較不耐拉扯；乾燥的時候頭髮比較硬，比較耐拉扯，卻比較脆。兩件事加起來，前 500 次就斷的機率在濕度 60% 以下變化不大，到 80%、90% 才明顯升高。這是一批頭髮在反覆拉扯下的結果，不能直接推成「頭髮越乾越好」或「越濕越好」。系列第三篇也讀到一組跟頭髮含水量有關的實驗，但那篇是把頭髮一次拉到斷，頭髮來源和「提早斷裂」的定義都跟這裡不同，兩篇不能互相驗證或抵銷，也還不能據此訂出保濕的原則。

甘油也會讓頭髮變軟。它跟水一樣是小分子，鑽得進頭髮，作用比水弱，但不會揮發，會一直留在頭髮裡，直到下一次弄濕。把那批頭髮泡在 10% 甘油裡，散布圖顯示斷裂次數約少一半。甘油是護髮產品裡很常見的保濕成分，常被拿來講「滋潤」的故事。作者認為沖洗型產品裡的甘油大概留不住，但對免沖洗產品提出警告；他也寫道，消費者感覺頭髮「乾」，跟頭髮實際含多少水是兩回事。

反方向的實驗也做了：讓頭髮少吸一點水、變硬。他們把頭髮泡在 5% 的氯間苯二酚溶液裡，40°C、一小時，頭髮吸的水變少、變硬，特徵壽命從 13,100 次變成 34,400 次，將近三倍。但形狀參數從 0.61 掉到 0.38，前 500 次就斷的機率反而上升。拉得夠久，處理過的頭髮斷得比較少；只看前面幾百次，它斷得比較多。作者也測了馬來酸，那是業界拿來宣傳「修護鍵結」那類產品的成分，他對那類產品的機轉明白表示存疑；在這個測試裡，它同樣讓頭髮變硬、特徵壽命變長，形狀參數則沒什麼變。這些都是實驗室裡把頭髮泡在溶液裡的結果，不是任何市售產品。

只看一個數字，在這裡最容易被騙。一個處理讓特徵壽命變成三倍，同時讓「一開始就斷」變多，日常梳頭比較接近哪一段，答案就跟著換。

台灣的自然捲，能借用到哪裡

這套研究的受試者是美國紐澤西與南非開普敦的女性，論文沒有提到亞洲受試者，也沒有用 Walker 分型測過亞洲人的頭髮。台灣人口中的「自然捲」，從微微的波浪到明顯的捲都有，你是 Walker 的哪一型，這幾篇論文回答不了，表格裡各型的百分比也不能直接拿來估自己的風險。

Evans 在背景段引了幾篇較早的比較研究，那些研究按族裔分組：平均來說，亞洲受試者的頭髮最粗、橫切面最圓，論文稱為白人的最細，非洲裔居中而橫切面最扁；每一組內部的差異都很大。照這套理論，同樣的拉力落在比較粗的頭髮上，應力比較低。但這一系列沒有測過亞洲人的頭髮，我不從這裡往下推。

能借用的是機轉。缺陷從最弱的那一點長大、反覆拉扯比一次拉斷更能看出差別、力道和斷裂之間是指數關係，這些在 Evans 過去用直髮做的研究裡就看得到，不限於捲髮。漂白讓頭髮「變硬卻更容易斷」，是做在直髮上的。「強度」和「斷裂」可以分開，對常做化學處理的人也有參考價值，只是台灣常見的燙直方法，這套研究沒有測。

所以這篇讀下來，對台灣讀者比較實在的一句是：頭髮會不會斷，有很大一部分取決於它每天被拉扯得多用力。那一部分，第三篇接著談。

頭皮與洗頭的那一面，見〈頭皮屑、頭皮癢，跟多久洗一次頭有關嗎？〉。

這套研究還回答不了的事

斷是機器造成的。 三篇看到的斷裂，全部發生在實驗室的機器上，應力和濕度都是固定的（115 MPa、60%）。Robinson 自己就寫了，梳頭弄斷的斷口可能跟疲勞測試的不一樣。機器上斷得快的頭髮，在頭上是不是也斷得多，這幾篇沒有直接驗證。

受損和天生分不開。 受試者至少六個月沒有化學處理，但梳理和熱整燙的習慣都混在裡面。作者自己也說，永遠無法確定測到的是頭髮天生的性質，還是被傷過之後的樣子。

數字散得很開。 同一型裡差上百倍，論文沒有報告捲度之間的統計檢定，也沒有給任何信賴區間。形狀參數又特別容易被一兩根異常的頭髮拉偏，作者因此建議砍掉頭尾各 2.5% 再算。

第一篇只有一批頭髮。 很捲的頭髮是單一來源買來的一批，對照組是混合直髮，兩批的來歷與處理史都不清楚。作者在第二篇也提到，這個條件下混合直髮的形狀參數歷史值約 0.8–0.9，高捲度頭髮常低到 0.3–0.4。

人數與出資。 Robinson 的第 2 型只有 5 位；Evans 第二篇第 2、3 型每一亞型 7 到 15 人。研究由十家美髮與原料廠商出資，作者都聲明沒有利益衝突。資料收於 2019 年，2026 年才發表。

參考文獻

1. Graham DE，Textured Hair Consortium supplement: Foreword，Int J Cosmet Sci 2026;48(Suppl 1):S3–S4 doi:10.1111/ics.70149（PMID 42971799）
2. Evans TA，Use of single fibre fatiguing experiments to understand breakage in textured hair Part I，Int J Cosmet Sci 2026;48(Suppl 1):S33–S47 doi:10.1111/ics.70142（PMID 42971788）
3. Evans TA，Use of single fibre fatiguing experiments to understand breakage in textured hair part 2: Testing panellists hair，Int J Cosmet Sci 2026;48(Suppl 1):S48–S62 doi:10.1111/ics.70143（PMID 42971793）
4. Robinson A 等，Effects of curl type on hair fracture patterns in non-chemically treated hair，Int J Cosmet Sci 2026;48(Suppl 1):S63–S69 doi:10.1111/ics.70095（PMID 42971784）
5. Gourion-Arsiquaud S 等，Hair curl type, hair habits and scalp heath, part 1: Clinical studies，Int J Cosmet Sci 2026;48(Suppl 1):S5–S17 doi:10.1111/ics.70114（PMID 42971785）

以下為上述論文內引用、本文提到的文獻（依原論文參考文獻清單照錄）：

6. Bryant H, Porter C, Diridollou S, Yang G，Hair problems, physical characteristics and grooming practices based on ethnicity，J Cosmet Sci 2008;59:182–3
7. Evans TA，Fatigue testing of hair – a statistical approach to hair breakage，J Cosmet Sci 2009;60:599–616
8. Loussouarn G 等，World diversity of hair curliness: a new method of assessment，Int J Dermatol 2007;46(Suppl 1):2–6
9. de la Mettrie R 等，Shape variability and classification of human hair，Hum Biol 2007;79:265–81
10. Walker A，Andre Talks Hair，Simon & Schuster；1997
11. Thibaut S 等，Human hair shape is programmed from the bulb，Br J Dermatol 2005;152(4):632–8
12. Epps JA, Wolfram LJ，Combing differences between caucasian and black hair，J Soc Cosmet Chem 1983;34:213–214
13. Syed AN 等，African American hair，Cosmet Toilet 1995;110:39–48
14. Porter CE 等，The behavior of hair from different countries，J Cosmet Sci 2009;60:97–109
15. Kamath YK, Hornby SB, Weigmann H-D，Mechanical and fractographic behavior of Negroid hair，J Soc Cosmet Chem 1984;35:21–43
16. Kamath YK, Weigmann HD，Fractography of human hair，J Appl Polym Sci 1982;27(10):3809–33 doi:10.1002/app.1982.070271016
17. Gamez-Garcia M，The role of matrix/intermediate filament interactions on the shape and cosmetic properties of curly hair，3rd multi-ethnic hair and scalp care symposium 口頭報告，Red Bank, NJ，2023
18. Camacho-Bragado GA 等，Understanding breakage in curly hair，Br J Dermatol 2015;173(Suppl 2):10–6
19. Evans T，Hair Breakage: An SEM study，11th international conference on applied hair science 口頭報告，Red Bank, NJ，2024