潤髮乳、護髮油、矽靈能少斷髮嗎？髮束實驗的答案

潤髮乳、護髮油、矽靈能減少斷髮嗎？第 4 型體外髮束梳 100 下，對照只用洗髮精：受測潤髮產品少斷 38%–64%、矽靈油 72%、四款天然混合油 33%–50%；不同批實驗不能排名。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年11月3日 論文導讀保養品

實驗室裡有一台拉力機，橫桿上固定著一把梳子。一束 0.5 公克、約 12 公分長的緊密螺旋捲頭髮被夾在上方，機器把它往上拉、穿過梳齒，測力感測器記下每一個位置要用多少力。梳 5 下，研究員在 6 吋外對髮束兩面各噴三下水，再梳。一束要梳 16 次。

另一個測試在白色的檯面上方進行。研究員拿一把細齒尖尾梳，手梳一小束 0.25 公克的捲髮，每 20 下沾濕一次，梳滿 100 下，然後收集落下來的斷髮，一根一根數。

這兩個畫面來自同一篇論文。2026 年 11 月，同一本期刊還刊了另一篇，量的是捲髮的光澤、乾了以後縮多少、吸不吸水。兩篇想回答的是捲髮的人每天在問的事：潤髮乳、護髮油、矽靈，到底能不能讓頭髮少斷一點。

這兩篇在量什麼：買來的頭髮，不是人

這兩篇論文（Malinauskyte 等、Sorrells 等，2026）測的都是向南非約翰尼斯堡一家廠商買來的單一來源 Walker 第 4 型未燙染頭髮；Sorrells 的回縮實驗另外用了第 3 型頭髮（向美國紐約與南非兩家廠商購買）。頭髮綁成小髮束，在實驗室裡洗、潤、梳、拉、拍照、滴水。整個系列的受試者是美國紐澤西與南非開普敦的女性，論文沒有提到亞洲受試者；這兩篇更進一步，連受試者都沒有，只有剪下來的頭髮。

Walker 分型是美髮界常用的捲度分法，第 2 型是波浪、第 3 型是捲、第 4 型是很緊的螺旋捲，論文叫 kinky 或 coily，我譯成「緊密螺旋捲」。這套分法從哪裡來、跟萊雅的八級量表為什麼不能互換，系列第二篇〈自然捲為什麼比較容易斷？〉講過。這裡只需要記住一件事：這篇的數字幾乎全部來自第 4 型頭髮，回縮那一節另有第 3 型。你的頭髮捲到哪裡，數字能借用到哪裡，要自己打個折。

研究由 TRI-Princeton 主持。TRI 是業界主導、由會員公司支持的非營利研究所；這個計畫的出資者依論文列出的順序是 Aveda 與 Bumble and Bumble（雅詩蘭黛 Estée Lauder）、BASF、Croda、L’Oréal、Lubrizol、Procter & Gamble、Symrise、Syensqo（加入時名為 Solvay）、Unilever 與 TRI-Princeton，另一家要求匿名。兩篇的作者都任職於 TRI-Princeton，聲明沒有利益衝突。

這兩篇的題目都叫「為捲髮改良的產品評估方法」。換句話說，兩篇論文自己寫明，這是業界用來佐證產品宣稱（claims substantiation）的測試方法，產品只是拿來示範方法分不分得出差別。所以讀的時候，產品之間的輸贏要打折，方法量到的現象比較值得看。

原本的量法，是為直髮設計的

1976 年，Garcia 與 Diaz 提出一套量「好不好梳」的方法：把一束頭髮從髮根那端，以固定速度拉過一把裝在拉力機上的梳子，記錄每個位置的阻力。TRI 的實驗室一直拿它當直髮與波浪髮護髮產品的標準測試。

搬到緊密螺旋捲上，問題一個一個冒出來。捲髮天生容易打結，每一次梳的數字跳得很大，所以梳的次數加到 16 次。乾的捲髮比濕的難梳（1983 年 Epps 與 Wolfram 就量到，很捲的頭髮濕的時候比較好梳，直髮剛好相反），捲髮的人也很少在乾的時候刷頭，所以整套測試改成濕梳。直髮做「反覆梳理數斷髮」通常要梳一千下以上才夠數（Evans 2009），捲髮的濕髮會黏在機器各處、不肯掉進收集盤，作者最後放棄機器，改成人手梳 100 下。

人手梳有代價：力道、速度、準備髮束的細心程度都會影響絕對數字。作者自己建議，整個測試由同一位受過訓練的人從頭做到尾。

潤髮乳：帶著潤髮乳梳，阻力降一半以上

在第 4 型髮束上，潤髮產品讓濕梳的最大阻力比只用不含潤髮成分的洗髮精降了 50%–60%（Malinauskyte 2026）。這是體外髮束、每組 4 束的結果；用的是市售產品，名稱匿名。

先說「最大阻力」是什麼。一束捲髮被拉過梳齒，阻力不是平均分布的，卡在某一個結上的那一下最用力，像拉開一團打結的毛線，最難的是中間那個死結。研究員比較過兩種算法：整段曲線底下的面積，跟最卡的那一下。後者比較分得出產品之間的差別，所以後面只用它。

潤髮乳在頭髮上的作用，論文的說法是潤滑表面。可以想成在溜滑梯上抹一層肥皂水：梳齒一滑就過去，打結的地方少卡一點。

研究員還比較了幾種用法：

• 研究員先在潤髮乳還在頭髮上的時候梳，再沖水 30 秒後重梳一次。沖掉之後阻力只有輕微上升，統計上分不出差別。作者推測，16 次梳理（一束約十分鐘）等於把產品「按摩」進頭髮表面，沖水時帶走的不多。
• 一款標榜所有髮質都能用的抗污染潤髮療程，解結的表現跟專為捲髮設計的療程差不多。
• 免沖洗的那一組，最大阻力反而比表現最差的沖洗型療程高 46%。

沖水 30 秒還留得住，講的是髮絲表面的潤滑。成分要進到頭皮、毛囊，沖洗型產品在頭皮上停留的時間本來就短，那是另一個問題，〈洗髮精能生髮？真正的突破不在那 6.84 根〉談過。

這些是「梳的時候卡不卡」，還沒回答「會不會斷」。

梳 100 下，數斷了幾根

把同一批產品用在 0.25 公克的小髮束上，濕梳 100 下，每一種潤髮處理都讓斷髮比只用洗髮精的對照組少：兩種捲髮用沖洗型療程少了 38% 與 48%，兩者統計上分不出差別；抗污染療程與免沖洗療程都少了 64%（Malinauskyte 2026，每組 4 束，體外）。

斷髮少了多少，跟阻力降了多少，相關係數是 0.69。意思是阻力降低有關係，但不是全部；有的產品梳起來沒那麼滑，斷得卻也不多。

38% 與 48% 各屬於哪一種沖洗型療程，論文內文和圖上兩根箱子的高低剛好相反，產品又是匿名的，看不出是內文還是圖標錯了。兩個數字本身跟圖對得上，所以這裡只寫數字、不配代號。原圖收在文末「給同業」那一段。

有些頭髮太健康（例如 4A 型，或剛修剪過的），梳 100 下斷不到夠數的根數。為了製備容易測出斷髮差異的髮束，作者試過漂、加熱、紫外線、機械損傷，最後選用乾梳作為預先損傷步驟：用齒距 2 公釐的梳子乾梳 50 次。這是實驗室準備材料的做法，不是日常傷髮方式的排名。

護髮油：受測的混合油多數更難梳，斷得卻比較少

研究員測了五款市售的天然油混合物（種子油、果實油、堅果油、精油的各種組合）和一款矽靈油，塗在只用洗髮精洗過的第 4 型頭髮上。受測的五款天然油混合物，沒有一款讓濕梳變好梳；三款讓最大阻力顯著增加，分別是 31%、53% 與 70%，另外兩款的增加不顯著。矽靈油有讓阻力下降的趨勢，但不顯著（Malinauskyte 2026，每組 4 束，體外）。

怎麼看這張圖：縱軸是梳的時候最卡那一下的阻力，越低越好梳。最左邊是只用洗髮精的對照，第二根是矽靈油，後面五根是五種天然油。箱子上方的字母，只要兩組有共用的字母，就代表統計上分不出差別。矽靈油（a）跟對照（a,b）共用 a，所以它的下降不算顯著。

圖：Malinauskyte 2026，Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 7，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

同一批油拿去做梳 100 下的斷髮測試，結果反過來。受測五款天然油混合物中，四款比只用洗髮精的對照少斷 33%–50%，另一款未見顯著差異；矽靈油少斷 72%。

怎麼看這張圖：縱軸換成梳 100 下之後斷掉的根數，越低越好。對照最高（a），矽靈油最低（d），中間四根天然油都跟對照不同字母。最右邊那一種跟對照一樣標 a，它就是那個例外。把這張和上一張並排看：同樣幾瓶油，上一張多數比對照高，這一張多數比對照低。

圖：Malinauskyte 2026，Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 9，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

作者對這個反差的解釋，論文寫明是推測：天然油在濕頭髮表面形成一層比較厚、怕水的膜，跟水混在一起，梳的時候拖曳力變大；但頭髮也因此一撮一撮黏在一起，不會一根一根散開去互相纏繞，打結少了，斷得就少。像整理一把毛線，一股一股綁好的，比一根一根散著的，難拉開但不容易纏成死結。矽靈油的推測是另一條路：作者認為天然油鋪得不像矽靈那麼均勻，局部摩擦比較大，這可能是矽靈表現比較好的原因。

這個結果跟 2009 年一篇巴西油類研究相反，那篇的天然油與礦物油讓濕梳變好（Fregonesi 2009）。作者說他們測的主要是種子油與果實油；市售油品的成分表沒有標濃度，所以也說不出為什麼有的油比較有效。

兩張圖的百分比只能在各自的圖裡比。斷髮測試的對照組，在這張油類實驗和上一節的潤髮實驗裡，斷掉的根數並不一樣（看兩張圖的縱軸），所以「油少 33%–50%」和「潤髮療程少 38%–64%」不能直接排高低。

好不好梳，跟會不會斷，在這組數據裡是兩件事。對每天要解結的人，這兩件事可能都在意，只是要知道自己在換的是哪一個。

矽靈油：這個測試裡斷得最少的一組

台灣讀者對「無矽靈」很熟，所以這一題正面回答：在這個實驗室測試裡，塗了矽靈油的第 4 型髮束，濕梳 100 下的斷髮比只用洗髮精的對照少了 72%，是這組油類實驗裡最多的；濕梳阻力有下降的趨勢，但統計上不顯著。作者在結論特別點出：消費者雖然越來越排斥矽靈油，在這組油類測試裡，它是斷髮減少最多的一組（Malinauskyte 2026）。同一句話要連著限制一起讀：這是買來的單一來源髮束、每組 4 束、人手梳的體外測試；只測了第 4 型；研究由包括多家洗護髮大廠在內的十家廠商出資；用的是哪一種矽靈、濃度多少，論文正文沒有寫，只列在補充資料裡。

這個測試量的是「梳的時候頭髮斷不斷」。它沒有量頭皮，也沒有量矽靈會不會在頭髮上越積越多、用了幾個月之後怎樣。選「無矽靈」的理由如果是這些，這篇回答不了。它能回答的只有梳頭斷髮這一件：在這個條件下，矽靈油沒有讓頭髮比較容易斷，反而斷得最少。

單次拉伸：較乾的頭髮，提早斷的比例較高

除了梳，研究員也把單根頭髮放上拉力機，慢慢拉到斷。同一批第 4 型頭髮裡，有一部分在被拉長不到 10% 時就斷了，論文叫「提早斷裂」；頭髮含水越少，提早斷的比例越高，三個濕度條件排成一條直線，相關係數 0.999，但只有三個點（Malinauskyte 2026，每組至少 50 根，體外）。

怎麼看這張圖：上半張，越往右頭髮越濕，越往下提早斷的越少。下半張，前三根是沒塗任何產品、放在 40%、60%、80% 濕度下的頭髮，越潮濕的房間，提早斷的越少。後兩根是在 40% 的乾燥房間裡、先疊擦三層產品的頭髮，高度掉到接近 80% 濕度那一根。

圖：Malinauskyte 2026，Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 10，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

在這批頭髮的單次拉伸測試中，較乾時，伸長不到 10% 就斷的比例較高；這不代表所有梳理情境下，頭髮越濕越不容易斷。作者的解釋是，很捲的頭髮截面扁、又一路扭轉，內部的應力本來就比較集中，維持足夠的含水量有助於緩解。

LOC 與 LCO：消費者自己發明的疊擦法

捲髮的人之間流傳一種塗法，叫 LOC 或 LCO：依序疊擦免沖洗潤髮乳、油、乳霜（LCO 是把油和乳霜的順序對調），用意是把水分封在頭髮裡（論文引用的是一家洗護髮品牌 2024 年的網頁說明，見參考文獻 10）。像洗完澡先擦乳液、再擦一層凡士林。

研究員把這兩種塗法搬進實驗室：塗完之後放在 40% 濕度下一整夜再拉。LOC 與 LCO 兩組的提早斷裂，都比同樣放在 40% 濕度下的對照組少，卡方檢定 p = 0.002 與 p = 0.006。楊氏模數（髮絲抵抗被拉長的程度，跟整束頭髮摸起來硬不硬是兩回事）量起來跟放在 60% 濕度的對照組統計上分不出差別。模數結果與含水較多的解釋相容，但不是直接量到水分增加；作者也說，產品的其他作用也可能參與。斷裂時能承受的應力也沒有變低，平均還略高一點；作者推測，是因為那群伸長不到 10% 就斷的頭髮少了。

在 40% 濕度下，沒有提早斷的頭髮，平均要 65 ± 13 公克的力才拉得斷；提早斷的那群，只要 36 ± 8 公克。作者自己寫，這麼小的力會不會在真實的頭上就把頭髮扯斷，還需要找捲髮的受試者另外做研究。

系列第二篇量到另一個方向，兩篇不能互相抵銷

系列第二篇的 Evans 第一部，用的是另一批很捲的頭髮、另一種測法：用固定的力反覆拉扯，最多到上萬次，跟這篇的單次拉到斷不同。濕度從 30% 升到 90%，那批頭髮的特徵壽命（模型估計累積有 63.2% 頭髮斷裂時的拉扯次數）從 107,000 次掉到 800 次；把頭髮泡進甘油（一種會留在頭髮裡的保濕成分），同樣的拉力下也斷得比較快，作者因此對甘油加進免沖洗產品提出警告。

這兩篇不能直接互相驗證或抵銷：一篇反覆拉扯，另一篇單次拉到斷；頭髮來源不同，「提早斷裂」的定義也不同（這篇指單次拉伸時伸長不到 10% 就斷，Evans 指的是反覆拉扯初期就斷）。因此還不能據此訂出保濕或乾濕梳理的原則。兩篇都是體外頭髮，在真實的頭上哪一邊比較重要，這套研究回答不了。Evans 那邊的數據與甘油實驗，寫在〈自然捲為什麼比較容易斷？〉。

捲髮乾了會縮：部分產品減少回縮，高用量髮膠組也明顯變硬

濕的捲髮被水的重量拉長，乾了之後會往回縮，像一條彈簧。Sorrells 等人用只洗頭、不塗其他產品的頭髮當對照：第 3 型乾了以後縮短 27.6%，表現最好的產品組合只縮 7.9%；第 4 型只洗頭縮 21.0%，最好的組合縮 7.4%（體外髮束，產品匿名）。

量法是把五束剛處理好的濕髮束掛進恆溫恆濕箱，相機每 15 分鐘拍一張，拍 9.5 小時，軟體算出每一束的長度。作者發現第 3 型在 60% 濕度下要 6 小時、第 4 型要 8 小時才縮到穩定。

濕度也會改變結果。用同一套洗髮精、潤髮乳加捲髮霜處理的第 4 型頭髮，在 30% 濕度下最後縮 6.3%，60% 縮 7.4%；80% 濕度下只縮 5.0%，但那是因為 9 小時還沒乾透，作者因此把 80% 排除在測試條件外。

縮得少，不代表摸起來是軟的。研究員把處理過的髮束架在兩個支點上，用一根探頭從中間往下壓，量壓彎它要花多少力氣，像用手指去壓一根架在兩本書之間的吸管。

怎麼看這張圖：每一組有一紅一藍兩根柱子。紅色（左軸）是縮了多少，越低越好；藍色（右軸）是多難壓彎，越高越硬。看字母：紅字只洗頭是 A，其他三組都是 B，表示三組都比只洗頭縮得少，彼此分不出差別。藍字只有加重劑量的髮膠是 B，其他都是 A，表示只有它明顯變硬。一款捲髮霜和另一款髮膠，縮得跟加重劑量的髮膠同一級；這兩組的彎曲測試未見相對於只洗頭組的顯著差異，但小樣本結果不能證明硬度完全相同。

圖：Sorrells 2026，Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 28，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

用彈簧來想：捲髮霜像在彈簧尾端掛一個小砝碼，讓它不要縮回去；高劑量的髮膠像用膠水把彈簧固定住，不縮了，摸起來也硬了。這張圖顯示兩件事不一定綁在一起；對使用者來說，代號是匿名的，能帶走的是「縮得少」和「摸起來硬」要分開問。

漂過的頭髮，一秒內水珠就站不住

消費者說的「頭髮毛孔度」（porosity），在美髮圈指的是東西滲進髮絲的難易。Sorrells 等人沒有去量頭髮裡的孔，而是用接觸角代替：在一束拉平的頭髮上滴 1 微升的水，看水滴跟頭髮之間的夾角。健康的頭髮像荷葉，水珠圓圓地站著，角度大；受損的頭髮比較像海綿，水珠很快塌下去，角度變小。

在第 4 型髮束上，吹風機吹乾與平板夾（離子夾）處理過的頭髮，接觸角在整整 6 秒裡都跟沒處理過的頭髮分不出差別；漂過與染過的頭髮到第 1 秒時角度就明顯變低；用過直髮劑的頭髮介於中間，6 秒時平均 52°（Sorrells 2026，每組 5 束、共 10 次量測，體外）。

怎麼看這張圖：橫軸是水滴落下後經過幾秒，縱軸是角度，越高代表水珠越站得住。上面紅、淺藍、綠三條（未處理、吹乾、平板夾）幾乎是平的。橘色那條是漂過的頭髮，第 1 秒就掉到圖的最底端。深藍是染過的，紫色是直髮劑處理過的。剛滴上去的 0 秒那一點，漂過的頭髮跟未處理的統計上還分不出差別，要到第 1 秒，各組才分開。

圖：Sorrells 2026，Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 29，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

舊的方法拍不到這麼快的事。2011 年 Zur Wiesche 等人用拍照量水滴角度，角度低於 80 度就不可靠，因為受損的頭髮吸水太快。這次改成每秒 120 格錄影、一格一格量，連漂過的頭髮在第 1 秒那一格的角度都量得到。

處理的劑量是照「每週一次、持續半年」設計的：吹風機中溫、高風速配圓梳，每次 4 分鐘；平板夾 232°C，每次夾 30 下、每下 6 秒；兩種都重複 26 次。漂髮只做一次，40°C、35 分鐘。

用過直髮劑的頭髮再用一套洗、潤護理之後，6 秒內的接觸角維持在跟未處理頭髮相近的範圍。作者把這當成這個方法可以拿來佐證「修護」類宣稱的示範，只有一組產品、一組頭髮。

這跟站上那篇吹風機的文章不衝突

站上〈你每天在做的事，正慢慢傷害你的頭髮〉寫過，未燙染的黑髮放進 60°C 烘箱烤 24 小時，水滴不太肯停留，從防水的表面變成吸水的破布。這裡 232°C 的平板夾卻量不出差別。兩篇的條件差很多：那篇是未燙染的黑髮、在烘箱裡連續加熱 24 小時，量了毛鱗片、水分、蛋白質與色胺酸等好幾項；這篇是緊密螺旋捲的第 4 型頭髮、分 26 次短時間加熱，只量了水滴在表面 6 秒內的角度。接觸角沒變，只代表表面還一樣怕水，不代表頭髮的強度、毛鱗片或內部沒有受傷，那些這篇沒有量。

光澤：皮脂讓頭髮發灰，四瓶精華只救回一瓶

在第 4 型髮束上塗一層人工皮脂，頭髮表面的亮點數量與亮點面積都下降 40%–60%；四款市售光澤精華裡，只有一款讓光澤回到原本的水準，亮點數比塗皮脂後多了 112%、亮點面積多了 175%；另外三款在這次影像光澤指標上，未見優於只塗人工皮脂組的顯著差異（Sorrells 2026，體外髮束，產品匿名）。

緊密的捲髮不像直髮那樣反射出一整條亮帶，它的光是一顆一顆的小亮點，像起了很多小波浪的湖面，閃出滿滿的碎光。研究員在一個不透光的箱子裡、從 45° 角打燈拍照，再用軟體只留下亮點來數。論文發現，捲得比較鬆的那一組，亮點平均比較大；亮點的數量和面積比例，不太受捲度和髮色影響。

怎麼看這張圖：上下是兩束捲法不同的第 4 型頭髮。左邊是照片，右邊是軟體把亮點挑出來之後的樣子，黑點就是一顆亮點。比較上下兩張右圖，黑點的大小與形狀不一樣，論文用它示範捲的鬆緊會改變亮點大小。這兩束各是哪一種捲法，論文前後的寫法不一致，所以這裡不說哪一束比較鬆。

圖：Sorrells 2026，Int J Cosmet Sci 48(S1) 圖 11，CC BY-NC-ND 4.0，原圖未修改。

皮脂讓頭髮變暗之外，還讓它「發灰」。作者分析影像的灰階：塗了皮脂之後，最黑的像素少了 33%，最亮的像素少了 37%，中間的灰色變多。像黑板抹上一層粉筆灰，黑的不夠黑、亮的也不夠亮。論文把它當作一個可以重複的「頭髮變髒」模型，用來測試產品能不能把光澤救回來。

Sorrells 引用同系列第一篇的結果：第 4 型的人洗頭的間隔最分散，比較常一週洗不到一次。皮脂與灰塵在頭髮上留得久，光澤就會掉。作者的結論是，不洗頭只靠擦精華，要把光澤救回來並不容易。洗頭頻率與頭皮的那一面，在〈頭皮屑、頭皮癢，跟多久洗一次頭有關嗎？〉。

這兩篇能帶走的，和帶不走的

這兩篇都是用買來的頭髮做的方法學論文。下面幾點是它們量得到的方向，沒有一點能指到某一瓶產品：

• 很捲的頭髮濕的時候比較好梳，帶著潤髮乳梳，阻力降一半以上，沖掉 30 秒後也沒有掉回去多少。
• 受測的天然油混合物，多數讓濕梳更卡，斷髮卻比較少；好不好梳和會不會斷，要分開看。
• 單看梳頭斷髮，矽靈油在這個測試裡斷得最少；這不回答頭皮與長期使用的問題。
• 在單次拉伸測試裡，較乾的頭髮伸長不到 10% 就斷的比例較高，疊擦三層產品在 40% 濕度下讓這群頭髮變少；系列第二篇的反覆拉扯測試則量到高濕度時特徵壽命下降，兩篇測法不同，不能據此訂出保濕原則。
• 漂過、染過的頭髮，水滴的接觸角在 1 秒內就明顯變低；常用吹風機、平板夾的頭髮，至少在表面怕不怕水這一項，量不出差別。

這幾點要連著限制一起讀：論文沒有一項是在人頭上做的；髮束測試每組只有 3 到 9 束（拉力測試是每組至少 50 根單根頭髮），頭髮是買來的單一來源；產品全部匿名，成分只列在補充資料；出資者包括多家洗護髮大廠。作者自己也寫，提早斷裂會不會在真實的頭上發生，還要找捲髮的受試者另外研究。

如果你的煩惱是梳子上、枕頭上的頭髮越來越多，先分清楚那是斷的還是掉的，系列第二篇〈自然捲為什麼比較容易斷？〉從這裡講起。頭皮紅、癢、脫屑，或頭髮成片地變少，那不是換潤髮乳能處理的，請皮膚科醫師看過頭皮。

參考文獻

1. Malinauskyte E 等，Methods adapted to evaluate products for textured hair: Combing force and breakage，Int J Cosmet Sci 2026;48(Suppl 1):S70–S83 doi:10.1111/ics.70098（PMID 42971786）
2. Sorrells L 等，Methods adapted to evaluate products for textured hair: Shine, curl shrinkage, flexibility and consumer-perceived hair porosity，Int J Cosmet Sci 2026;48(Suppl 1):S84–S111 doi:10.1111/ics.70096（PMID 42971783）
3. Evans TA，Use of single fibre fatiguing experiments to understand breakage in textured hair Part I，Int J Cosmet Sci 2026;48(Suppl 1):S33–S47 doi:10.1111/ics.70142（PMID 42971788）
4. Graham DE，Textured Hair Consortium supplement: Foreword，Int J Cosmet Sci 2026;48(Suppl 1):S3–S4 doi:10.1111/ics.70149（PMID 42971799）
5. Gourion-Arsiquaud S 等，Hair curl type, hair habits and scalp heath, part 1: Clinical studies，Int J Cosmet Sci 2026;48(Suppl 1):S5–S17 doi:10.1111/ics.70114（PMID 42971785）
6. Garcia ML, Díaz JR，Combability measurements on human hair，J Soc Cosmet Chem 1976;27(9):379–398
7. Epps JA, Wolfram LJ，Combing differences between caucasian and black hair，J Soc Cosmet Chem 1983;34:213–214
8. Evans TA，Fatigue testing of hair—a statistical approach to hair breakage，J Cosmet Sci 2009;60(6):599–616
9. Fregonesi A 等，Brazilian oils and butters: the effect of different fatty acid chain composition on human hair physiochemical properties，J Cosmet Sci 2009;60(2):273–280
10. L’Oréal Paris，Your guide to the LCO method，2024（網頁，Malinauskyte 2026 引用）
11. Zur Wiesche ES 等，Prevention of hair surface aging，J Cosmet Sci 2011;62(2):237–249
12. Zi Y 等，Establishment of Heat-Damaged Model for Hair，J Cosmet Dermatol 2025;24(8):e70360 doi:10.1111/jocd.70360