猶他州讓 AI 自己開痘痘處方：95% 是跟誰比？

AI 能自己開痘痘處方嗎？猶他州讓 Nolla Health 試辦，門檻是與自家醫師一致 ≥95%；量的不是病人有沒有變好，目前也還沒有同儕審查論文。台灣沒有這種機制。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月6日 · 更新於 2026年10月23日 痘痘AI產業

手機的前鏡頭打開，App 要你轉五次頭：正面、抬頭、低頭、向左、向右。浴室的燈太暗，它當場退件，請你重拍。拍完照、填完問卷，大約四到八分鐘；從開始到一張外用痘痘藥的處方送進藥局，公司估計十到十五分鐘。處方紀錄上註明：這一張是 AI 開的。

這是美國猶他州 2026 年 9 月簽下的一份協議裡寫的流程。州政府讓一家叫 Nolla Health 的公司，用 AI 替 18 歲以上、輕到中度痤瘡的猶他州居民開外用藥處方，第一次開藥也算在內。10 月 5 日，州政府把 50 頁的協議全文放上網。

那 50 頁寫得很細：誰不收，醫師在哪一步看。網路上流傳的中文介紹漏了其中幾段，那段介紹也沒有問最該問的一題：95% 是跟誰比。

州政府准的是「開處方」，處方掛在醫師名下送出

這份文件的名稱是「監理減免協議」（Regulatory Mitigation Agreement）。依據是猶他州 2024 年通過的《人工智慧政策法》（SB 149；現行條號在 Utah Code Title 13 Chapter 72）設立的「AI 學習實驗室」計畫。簽約的有三方：州 AI 政策辦公室、州專業執照處，以及 Nolla Health，法人名稱是 Magic Health, Inc. 與 Magic Health Services, LLC。州 AI 政策辦公室主任 Zach Boyd 與公司代表在 9 月 21 日簽字，專業執照處那一欄的日期是 9 月 22 日。

州政府沒有發給這套軟體任何執照。專業執照處在協議裡承諾的，是對「AI 開立外用痤瘡處方」這件事，不追究無照執業、違反遠距醫療規定等條文。

授權的範圍，協議的原文是：

issue orders for first-time topical acne prescriptions and renewals to eligible Utah residents age 18 years and older

對符合資格、18 歲以上的猶他州居民，開立首次的外用痤瘡處方與續方。

處方傳給猶他州執照藥師。送出時掛在監督醫師的 NPI（美國的醫師識別碼）底下，處方紀錄上標示為 AI 開立；藥師會被告知這張處方是 AI 產生的，並拿到一位聯絡得到的醫師。

AI 做的事情限定在兩步：看照片評痤瘡嚴重度，再從一份事先定好的藥單裡選藥。這兩步是兩套東西：評分用的是影像模型；選藥是把分數和問卷內容一起交給一個大型語言模型（LLM），由它從藥單裡挑。協議寫明，這個試辦不診斷其他複雜的皮膚病。嚴重度由 AI 看照片打分數，不靠病人自己填；協議特別寫了，病人在問卷上少報症狀，改變不了結果。開始之前，病人要先用政府核發的有照證件加一張自拍驗證身分。

期限是從「啟動日」起 12 個月，可以再申請延長，最多兩次、每次最長 12 個月。啟動日指的是公司實際上線、並且書面通知州政府的那一天。

州政府自己把話說在前面。協議裡寫明，這不構成州政府的背書或核准；州政府的試辦名單頁寫得更直接：

does not mean the State of Utah has approved, endorsed, certified, or vouched for the product

不代表猶他州已經核准、背書、認證或擔保這項產品。

還有一個小地方：州政府放上網的那份 PDF，標題欄註記為「未經認證的副本」（uncertified copy），而且日期更正過。

三個階段，每往下走一步都要州政府點頭

協議把 AI 能自己做多少，拆成三段。

進到下一個階段，要州 AI 政策辦公室書面核准。任何一個階段只要出現嚴重不良事件，立即覆核並暫停。

95% 之外，還有兩個 0

晉級門檻寫在公司提案書的「各階段表現目標」裡，三項要同時做到：

• AI 與醫師的治療一致率 ≥95%
• 排除條件（hard stop）漏掉的件數：0（以人工品管抽查之後的結果計）
• 嚴重不良事件：0

第一、二階段的晉級條件另外各加一項：第一階段要求醫師事前審核的完成率 100%，第二階段要求沒有不利的安全趨勢。

一致率的原文是「AI-physician treatment concordance: ≥95%」，大於或等於。協議另外要求遵守州政府一份《醫療 AI 沙盒證據要求》（Evidentiary Expectations for Healthcare AI Sandbox）裡的序列門檻統計規範，那份文件的全文，本站沒有找到。

新聞裡常見的「96%」是另一個數字。它是公司在提案書裡自己報的歷史紀錄：最近 1,000 次治療，執業臨床人員同意 AI 治療建議的比例約 96%；剩下的 4%，是同一類藥物濃度上下一級的調整。這筆紀錄來自提案書所稱的「第零階段」，也就是試辦之前的現行做法：AI 提出建議，由執業醫師審核、核可之後送出處方。95% 是州政府定的門檻，96% 是公司自報、沒有經過州政府驗證，兩個數字不能混在一起寫。

AI 不收的人，和它要停下來的時候

協議列出的排除條件：

• 未滿 18 歲
• 懷孕、計畫懷孕、哺乳
• 已知免疫抑制，例如正在做化療、接受過器官移植
• 嚴重的腎臟或肝臟疾病
• 曾經對藥單上任何一種藥有不良反應
• 任何看起來需要口服、全身性或口服 A 酸治療的狀況
• 身分驗證失敗、不是猶他州地址、照片重拍之後品質仍然不夠

嚴重度有兩道線，用的是醫師整體評估量表（IGA）的分數。AI 評分超過 3.5，開藥之前自動轉給監督醫師人工審核，48 小時內完成、不另收費。評到 4.0，也就是重度或結節囊腫型，流程直接停止，請病人去看實體的皮膚科門診。

會觸發轉介的情況還有這些：病人回報不良反應、續方時效果不如預期、病人自己要求找醫師。病人也可以隨時在 App 裡免費找醫師。

照片重拍後仍不合格的人，提案書前後寫法不一致：「轉介條件」那一節把它列為轉給醫師；「排除條件」那一節則寫，這類屬於流程面的排除，直接退出、不轉給醫師，請病人聯絡客服或去實體看診。

轉給誰？協議寫的是「監督醫師」（overseeing physician）：一位猶他州執照的主責醫師，加上一小群後備醫師。協議沒有規定他們一定是皮膚科專科醫師；公司只說醫療團隊有皮膚科與內科背景。整份協議裡，明確寫到「去看皮膚科」的只有 IGA 4.0 那一種。

藥單上只有擦的

藥單全部是複方調劑，每一種另有對應的市售版本：

• tretinoin 0.03% 或 0.06% ＋ spironolactone 1% ＋ niacinamide 4%
• tretinoin 0.03% 或 0.06% ＋ niacinamide 4%
• adapalene 0.125% ＋ niacinamide 4%
• clindamycin 1.25% ＋ benzoyl peroxide 4.25%
• benzoyl peroxide 4.25%
• azelaic acid 17.5% ＋ niacinamide 4%

口服藥、全身性荷爾蒙治療、口服 A 酸（isotretinoin），明文排除。

其中 adapalene 與 benzoyl peroxide 的市售對應品，在美國處方與成藥兩種都有；clindamycin 加 BPO 的市售替代品，則是一支處方藥加一支成藥。公司仍然一律開處方。提案書寫的理由是醫療帳戶報帳（FSA／HSA）、保險，以及讓醫師追蹤。

中文網路上那段介紹，有幾句要改

這幾天在中文社群流傳一段介紹，大方向沒錯：猶他州確實讓 AI 替輕到中度的痘痘開外用藥。對照協議原文，有幾處要改。

• 「給出外用藥建議」。協議授權的是開立處方、傳給藥師；從第二階段起，處方送出之前不經過醫師。說成「建議」，說輕了。
• 「後續轉為抽樣稽核」。中間跳過一段。第一階段之後是每週事後覆核全部個案，累計到 750 人以後，才改成每月抽樣至少 10%。
• 「一致率需高於 95%」。原文是「≥95%」，而且同時還要排除條件零漏失、嚴重不良事件零。
• 「遇到疑難徵象，轉介人類專科醫師」。轉給的是公司的監督醫師，協議沒有限定科別；只有 IGA 4.0 才請病人去看皮膚科門診。
• 「這是第一個」。要看是哪一種第一，見下一節。

另外有一句話，出現在搜尋引擎的自動摘要裡：說這個試辦獲得猶他州醫學會與美國皮膚科醫學會核准。協議、州政府名單、公司公告三份一手文件，都找不到這句話。簽約的只有州政府的兩個單位和公司。公司公告裡相關的只有一句：提案上線前，經過執業醫師、皮膚科醫師與州政府人員多輪審閱；沒有提到任何學會。

「第一個」是哪一種第一

猶他州更早的 AI 處方試辦是 Doctronic：協議 2025 年 10 月 24 日簽署，州政府 2026 年 1 月 6 日發新聞稿。它做的是續方，30、60、90 天，不開新處方，不碰管制藥。州政府的新聞稿稱它是第一個合法開立例行續方的 AI。

州政府名單上，處方相關的試辦還有兩個：Legion Health（精神科續方，2026 年 3 月 19 日簽）、August AI（長期用藥的例行續方，2026 年 10 月 2 日簽）。

Nolla 說的「第一」，公司公告的原句是：

the first organization in the U.S. authorized by a state regulator for AI to issue an initial prescription, not just a refill

美國第一個獲州政府監理機關授權、由 AI 開立首次處方，而不只是續方的機構。

就猶他州公開的名單來看，這句話對得上；全美其他州有沒有類似的授權，本站無法獨立驗證。

再看 Doctronic 走到哪裡。州政府名單頁（10 月 6 日讀取）寫，它仍在第一階段，每一筆續方都由執業醫療人員授權；進第二階段要州政府按藥物類別逐一核准，目前還沒有核准，2026 年的修正還把門檻收得更緊。也就是說，簽約將近一年，這個續方試辦仍停在醫師逐筆把關的那一段。

2026 年 4 月 27 日，猶他州當地媒體 KSL 報導：州醫師執照委員會（Utah Medical Licensing Board）14 位委員中的 11 位，4 月 20 日聯名去信 AI 政策辦公室，要求在醫療專業人員審視之前暫停 Doctronic 的協議，理由之一是委員會事前沒有被諮詢。州政府隔天回信，沒有終止。那時候談的是續方。這一次，換成了第一次開藥。

還有一個落差。Nolla 在 10 月 5 日的公告裡說已經上線；10 月 6 日的州政府名單頁，Nolla 那一格寫的是「The demonstration period has not started yet」，試辦期還沒開始。可能只是頁面還沒更新。所以這篇不寫「已經開始收治病人」。

95% 是跟誰比

一致率怎麼算，提案書寫得很明白：醫師同意 AI 建議的比例（% of AI recommendations agreed with by physician）。醫師是在審核 AI 已經開好的處方時表示同不同意；協議沒有要求醫師先不看 AI 的答案、自己選一次再對答案。

那位醫師，是 Nolla 自己聘的監督醫師。95% 的門檻、96% 的歷史數字，都是這個定義。所以就算一致率做到 100%，能說的也只有：公司那幾位醫師看過 AI 選的藥，都同意。醫師那一方的選擇本身有沒有經過獨立驗證，病人擦了八週、十二週之後臉上有沒有比較乾淨，這個數字回答不了。

協議裡沒有任何「AI 組對一般門診組」的療效或安全性比較。晉級門檻裡，也沒有療效這一項。提案書倒是寫了，AI 的決定跟醫師覆核結果的比較，會用來「support claims of clinical non-inferiority」——支持「臨床上不劣於醫師」的主張。比的仍然是醫師同不同意，不是病人有沒有變好。

病人有沒有變好，協議裡明確會問到的，是每 28 次掃描那一份回診問卷裡，病人自己填的「觀察到的改善」；年度最終報告要交一份「影響分析」（impact analysis），內容沒有定義。州政府要求公開的季報，最低項目是服務人數、處方數、一致率、意見不一致的藥物、階段進度，裡面沒有療效。

站上寫論文導讀時，最常回頭問的就是這一句：跟誰比。外用痘痘藥的試驗裡，擦不含藥的基劑那一組也會有一部分人達標，因為痘痘本來就會起伏；少了那一欄，就看不出藥多做了多少。那幾個試驗的兩組數字，寫在〈痘痘擦藥多久會好？剛擦會先爆痘嗎〉。AI 開藥這一題，連那一欄都還沒有開始填。

上線前的驗證，量的是評分準不準

公司在提案書裡附了一組上線前的驗證數字。提案書寫，評分模型用超過 100,000 例專家標註的痤瘡病例訓練；另外在 10,348 例保留下來、沒有拿去訓練的測試資料上，比對 AI 的痤瘡嚴重度評分和專家的標註。

這些數字量的是「評分準不準」。病人擦了藥有沒有變好，不在這張表裡；選藥那一步的大型語言模型，這張表也沒有涵蓋，提案書給的是前面那個 96% 的醫師同意率，以及「第零階段最近 12 週一致率 ≥95%」這一行。

Pearson 0.977 和 Spearman 0.785 差得很遠。前一個說分數大致沿著直線走，後一個說排序的一致明顯弱一些。差距從哪裡來，提案書沒有解釋，本站也不替它猜。

平均偏差是負的，表示 AI 傾向把嚴重度評得略低。轉人工審核的線剛好畫在「超過 3.5」。舉個例子：一位專家會評 3.6 的病人，AI 如果評成 3.5，就不會被送去給醫師看，因為門檻是「超過」3.5。上面那條一致性界限的下緣是 −0.529，也就是說，AI 比專家低上半分左右，仍在這組數據的正常範圍內；在 3.5 這條線附近，半分就是送不送醫師看的差別。低估在哪個分數附近發生，影響差很多；提案書說這個偏差「臨床上可以接受」，沒有給門檻附近的分層數據。（這個例子與「半分」的推論是本站為了說明而做的，提案書沒有寫。）

這組數字只出現在公司提案書裡。本站在 PubMed 查不到對應的同儕審查論文；公司寫的是試辦結束後會投稿。

這種「量到的東西，跟你想問的問題不是同一件事」，同一週站上另一篇也碰到：一篇結論寫「支持補充 DHA 對痤瘡的保護作用」的基因研究，整份研究裡沒有一個人吃過魚油——〈魚油能預防痘痘嗎？DHA 基因研究裡，沒有人吃膠囊〉。看到「準確率」「一致率」這類大數字時，那一篇示範了怎麼回頭問：這個數字，量的是哪一步。

2026 年 10 月 22 日，Science 刊出微軟的 AI 診斷研究，新聞標題是 AI 83.2%、醫師 36.1%。同樣要回頭問那一題：它量的只到「診斷對不對」，計分不看治療、不看病人後來怎樣，對照組是單獨作答、不是對應專科的醫師——〈微軟 AI 診斷登上 Science：先問 25.5 題才開單〉。

七年前，資生堂也讓手機照片決定每天的保養，那項服務叫 Optune，2019 年推出、一年後就停，到停止為止沒有交出任何驗證數字。把它和 Nolla 並排比過一次，寫在〈AI 從資生堂 Optune 擠乳液，升職到猶他州開處方〉：AI 從擠保養品走到開處方，規則和數字都多了，病人有沒有變好那一欄，兩邊都還空著。那篇也整理了三份自拍判讀的研究：皺紋、鬆弛算得還可以，痘痘、毛孔、色斑最不可靠，其中一份裡這三項還不如「每張都猜平均值」。Nolla 的模型評的正是痘痘，它在公司提案書以外的驗證，值得用同一把尺量。

在台灣：醫師法第 11 條

台灣的起點是《醫師法》第 11 條，原文：

醫師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書。但於山地、離島、偏僻地區或有特殊、急迫情形，為應醫療需要，得由直轄市、縣（市）主管機關指定之醫師，以通訊方式詢問病情，為之診察，開給方劑，並囑由衛生醫療機構護理人員、助產人員執行治療。

前項但書所定之通訊診察、治療，其醫療項目、醫師之指定及通訊方式等，由中央主管機關定之。

條文的主詞從頭到尾是「醫師」。例外只有兩類：山地、離島、偏僻地區；特殊、急迫情形。違反第 11 條，依第 29 條處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰。

這一條最後一次變動，是 2002 年 1 月 16 日《醫師法》全文修正公布；之後《醫師法》修過幾次（最近一次 2022 年 6 月 22 日），都沒有動到第 11 條。

通訊診察：看的是病人的處境，沒有病名清單

第 11 條第 2 項授權衛福部訂的，是《通訊診察治療辦法》。現行的新版辦法在 2024 年 1 月 22 日修正發布，2024 年 7 月 1 日起施行，全文 22 條。

誰可以用，辦法是照「病人在什麼處境」來分：

• 第 2 條：山地、離島及偏僻地區（附表列名）
• 第 3 條「特殊情形」十款：急性後期照護、慢性病照護計畫收案病人、長期照顧服務、家庭醫師收治照護、居家醫療照護、疾病末期照護、矯正機關收容照護、行動不便照護、災害／傳染病或其他重大變故照護、國際醫療照護（境外病人）
• 第 14 條「急迫情形」：生命處於危急狀態，或其他有立即接受醫療處置需要的緊急情況

符合這些情形時，通訊診察可以做的事（第 15 條）包括詢問病情、醫療諮詢、診察與診斷、開檢查檢驗單、會診、開立處方、原有處方的調整，以及衛生教育等。

初診能不能開藥，辦法分得很細（第 16、20 條）：

• 急性後期、慢性病計畫、長照、家庭醫師、居家醫療、疾病末期、行動不便這幾類：只限「病情穩定之複診病人」才能開處方，而且明訂不得為初診病人
• 山地離島偏僻地區、矯正機關、災害或傳染病、國際醫療、急迫情形：初診與複診都可以開處方
• 處方不得含管制藥品（偏遠地區、末期、急迫與精神病情形例外）

程序上，特殊情形要由醫療機構先擬「通訊診療實施計畫」，經縣市主管機關核准才能做；要取得病人知情同意、確認病人身分；醫師以在醫療機構內實施為原則；病歷要註明以通訊方式進行。資訊系統涉及處方的，要有身分驗證與加密。

辦法裡沒有任何疾病或科別清單，痤瘡、皮膚科都沒有被點名，也沒有被排除。一位住在都市、行動自如、第一次為痘痘求診的人，依條文看，一般情況下多半不在第 2、3、14 條所列的情形內；個案仍以主管機關的解釋為準。

至於 AI，辦法全文 22 條沒有出現「人工智慧」，也沒有任何讓軟體自行診斷或開處方的條文；整套制度以「醫師」實施通訊診療為前提。本站也查不到台灣有類似猶他州「AI 監理沙盒授權 AI 開處方」的公告。所以比較準確的說法是：台灣現行法規沒有讓 AI 自行開處方的機制。條文裡找不到「禁止 AI 開處方」這種字句；整個制度從第一條起，就假設開方的人是親自診察過的醫師。

通訊診療的健保給付，辦法只寫依健保相關法規辦理；給付條件請洽主治醫師。

AI 軟體在台灣，要先過醫療器材這一關

台灣的《醫療器材管理法》第 3 條，把「軟體」明列在醫療器材的定義裡：用藥理、免疫、代謝或化學以外的方法，達成診斷、治療、緩解或直接預防疾病等功能的，都算。這部法 2020 年 1 月 15 日制定公布，2021 年 5 月 1 日施行。

食藥署在 2020 年 9 月 11 日公告《人工智慧/機器學習技術之醫療器材軟體查驗登記技術指引》，提供廠商準備 AI 醫療器材軟體查驗登記資料的參考。

這份指引管的是軟體上市之前要交哪些資料。一套軟體就算取得醫療器材許可證，能不能自己開處方，仍然是《醫師法》管的事，兩件事分開。

同一張藥單，在台灣哪些要處方

把 Nolla 藥單上的成分，對到食藥署的藥品許可證開放資料（只算未註銷、外用劑型的許可證；許可證張數不等於市面上實際買得到的品項數）：

tretinoin 不能一句話帶過。0.025%、0.05% 的單方全部是指示藥；0.1% 兩種分級都有。

懷孕或準備懷孕的人，不要自行使用 A 酸類外用藥，先問醫師。

對回 Nolla 的藥單：adapalene 0.125%、clindamycin 加 BPO，在台灣都屬處方藥；BPO 單方，以及濃度落在 0.03%、0.06% 附近的 tretinoin，在台灣屬於指示藥。外用的 spironolactone，在台灣查不到任何有效的藥品許可證。niacinamide 不屬於藥品許可證的品項，本站沒有查。

這張表是用同一個機關的開放資料統計的，沒有逐張打開仿單核對；要確認手上某一支藥的分級，以藥盒與仿單為準。

如果你在台灣，臉上正在長痘

拍照給 AI 看，在台灣目前換不到一張處方。adapalene、外用 clindamycin 這些處方藥，要經過醫師看診才拿得到。

看診前想先整理自己的情況，站上有一個小工具，八關、大約五分鐘，最後給你一張可以帶進診間的小抄：痘痘藥的線索。它只比較兩支外用藥，給的是看診前的整理方向，不是處方。

Nolla 的排除條件，對台灣的讀者也是一張提醒單。懷孕、計畫懷孕、哺乳的人，有些外用藥不適合用，換藥之前先問醫師。臉上出現深、硬、會痛、按不到頭的腫塊，那一型連猶他州的 AI 都會停下來，請你去看皮膚科；開始留下摸得到的凹洞，也該早點看醫師。

擦藥的地方紅腫、起水泡、範圍一直擴大，可能是過敏，要回診；臉或嘴唇腫起來、呼吸不順，立刻掛急診。要早一點看醫師的完整清單，在〈痘痘擦藥多久會好？剛擦會先爆痘嗎〉開頭那一格。那一篇也寫了外用藥要擦多久才判斷得出有沒有效；如果你是第一次為痘痘看醫師，先讀那一篇，會比較知道進診間要問什麼。

它可能做得好的，和還沒回答的

四到八分鐘問完診，十幾分鐘處方就送到藥局。對一個住在猶他州、離皮膚科很遠、或者一直找不到時間去看痘痘的成年人，這是一條原本沒有的路。協議的設計也看得出謹慎：只收成人和輕到中度的痘痘，藥單上只有擦的；懷孕與重度直接排除，每往前一步都要州政府點頭。

95% 量的是公司醫師看過 AI 開的藥之後同不同意，沒有量到病人有沒有變好。上線前的驗證量的是評分，數字是公司自己報的，Pearson 與 Spearman 的落差、門檻附近有沒有低估，都還沒有交代。同儕審查的論文，要等試辦結束。

責任落在誰身上，協議寫了一部分：處方掛在監督醫師名下送出，公司不得在使用條款裡免除對身體、醫療或法律上傷害的責任，必須投保專業責任險。在〈病人走進診間前，已經被四個 AI 看過〉那場課的最後一張投影片寫著：AI 算得出風險，卻給不出承諾，也扛不起責任；那篇也談到 AI 一定要有「停止條件」。猶他州這份協議，等於把停止條件和責任歸屬寫成了法律文件。寫得夠不夠，要等第一份每季報告公開。

一年前，我在〈當醫療去中心化後，誰還知道該擰哪顆螺絲〉裡寫過「藥物配發的AI問診」，擔心的是知道哪裡該畫那個 X 的人越來越少。猶他州這一次的設計，至少在第三階段，每個月仍有醫師翻開至少十分之一的病例。那一篇談的是醫療去中心化以後，判斷與責任落到哪裡；想接著想這件事的人，可以回去讀。

我對這件事審慎樂觀。方便是真的；但要我信任它，我想先看到病人擦了之後的結果數字，不只是公司醫師同不同意，也想看到出了問題時，責任清清楚楚落在誰身上。

猶他州的門開了一條縫。縫有多寬、每一步由誰點頭，都寫在那 50 頁裡；門後面的病人有沒有因此變好，到今天還沒有任何一個數字公開。

參考文獻

一手文件

1. 猶他州 AI 政策辦公室、專業執照處、Magic Health, Inc.／Magic Health Services, LLC，Regulatory Mitigation Agreement（Nolla Health，含 Schedule A 減免條款、Schedule B 公司提案書，50 頁，未經認證副本），簽署 2026-09-21／2026-09-22，2026-10-05 公開，https://commerce.utah.gov/wp-content/uploads/2026/10/RMA-Nolla-Health.pdf （2026-10-06 查閱）
2. 猶他州商務部 AI 政策辦公室，AI Authorized Pilots（已授權試辦名單），https://commerce.utah.gov/ai/regulatory-relief-4/authorized-pilots/ （2026-10-06 查閱）
3. Nolla Health，Nolla Health Launches the Nation’s First AI-Powered Prescriptions, Starting in Utah（公司公告，2026-10-05），https://www.nollahealth.com/blog/ai-prescriptions-utah （2026-10-06 查閱）
4. 猶他州商務部，NEWS RELEASE: Utah and Doctronic Announce Groundbreaking Partnership for AI Prescription Medication Renewals（2026-01-06），https://commerce.utah.gov/2026/01/06/news-release-utah-and-doctronic-announce-groundbreaking-partnership-for-ai-prescription-medication-renewals/ （2026-10-06 查閱）

新聞報導

5. Aguilar M，Utah plows ahead with more health AI pilots for prescriptions, women’s health（副標：Responding to critics, the state will require third-party audits of company claims），STAT（2026-10-05；付費牆），https://www.statnews.com/2026/10/05/utah-expands-health-ai-sandbox-picks-third-party-auditors/ （2026-10-06 查閱）
6. Ashcraft E，Should AI be allowed to renew prescriptions? Utah Medical Licensing Board urges caution，KSL（2026-04-27），https://www.ksl.com/article/51489592/should-ai-be-allowed-to-renew-prescriptions-utah-medical-licensing-board-urges-caution （2026-10-06 查閱）

台灣法規與主管機關資料

7. 《醫師法》第 11 條，全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020001&flno=11 （2026-10-06 查閱；法規整編資料截止日 2026-09-24）
8. 《醫師法》第 29 條，全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0020001&flno=29 （2026-10-06 查閱）
9. 《醫師法》沿革，全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawHistory.aspx?pcode=L0020001 （2026-10-06 查閱）
10. 《通訊診察治療辦法》全文，全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0020197 （2026-10-06 查閱）
11. 《通訊診察治療辦法》沿革（2024-01-22 衛生福利部衛部醫字第 1131660423 號令修正發布全文 22 條，2024-07-01 施行），全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawHistory.aspx?pcode=L0020197 （2026-10-06 查閱）
12. 《醫療器材管理法》第 3 條，全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0030106&flno=3 ；施行日見沿革，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawHistory.aspx?pcode=L0030106 （2026-10-06 查閱）
13. 衛生福利部食品藥物管理署，人工智慧/機器學習技術之醫療器材軟體查驗登記技術指引（2020-09-11，FDA器字第1091607253號公告），https://www.fda.gov.tw/tc/siteListContent.aspx?id=34961 （2026-10-06 查閱）
14. 衛生福利部食品藥物管理署，全部藥品許可證資料集（政府資料開放平臺，資料異動至 2026-09-24；2026-10-06 下載統計），https://data.fda.gov.tw/frontsite/data/DataAction.do?method=doDetail&infoId=36