PDRN 保養品有用嗎？微針後塗 PN，跟食鹽水差不多

PDRN 保養品塗了有用嗎？兩篇各 30 人的分臉試驗，微針電波後塗 PN 或生理食鹽水，結果幾乎一樣；塗在完整皮膚上更難。回顧裡唯一的 PDRN 研究，人體只 6 人、無對照。

研究走到哪一步

標的是研究怎麼做的，不是療效分數，也不代表推薦。

研究走到哪一步（這是研究的做法，不是療效分數）：第 1 題「微針電波後塗 PN，有沒有多得到什麼」，隨機試驗，五步裡的第 4 步；第 2 題「打 PN 比打生理食鹽水好嗎」，隨機試驗，五步裡的第 4 步；第 3 題「PDRN 能淡斑嗎」，體外細胞，五步裡的第 1 步。

這篇並陳三個問題，各自走到不同的一步：

  1. 微針電波後塗 PN，有沒有多得到什麼 隨機試驗 兩項泰國分臉試驗各 30 人，左右抽籤；肝斑四項指標兩側沒有差別，細紋只有一項在第 2 個月有差別。
  2. 打 PN 比打生理食鹽水好嗎 隨機試驗 20 位痘疤病人分兩組各 10 人；摘要只報各組跟自己比，沒有報兩組之間的差異；全文在付費牆後，分配方式未讀到。
  3. PDRN 能淡斑嗎 體外細胞 主要結論在小鼠與人類色素細胞培養上驗證；人體只有 6 位、沒有對照組。
這條刻度是什麼？

醫學上一個新想法，通常依序走過五步：先在培養皿裡的細胞上試（體外細胞），再到動物身上，再到人身上觀察，接著做抽籤分組、跟對照組比較的隨機試驗，最後把多項試驗合起來看（統合分析、系統性回顧）。

這條刻度只標出這篇文章談的研究走到哪一步。它不是療效分數，也不代表推薦。走得比較後面的研究，結論通常比較站得住——不論那個結論是「有差別」還是「沒差別」。它仍然可能有限制，文章裡會寫出來。專家共識與治療指引不是一項研究，不放在刻度上。

等級依原始論文的研究方法判讀：看產生這個答案的那一項研究是怎麼做的，不看人數多少、期刊名氣或論文標題怎麼自稱。動物實驗就算隨機分組，仍然是「動物」；沒有用抽籤決定誰接受哪種處置的人體研究（例如回溯病歷分析），不論人數多少都是「人體觀察」。一篇文章談好幾項研究時，不取平均、也不取最高，而是挑出文章真正在回答的問題，各自標出那一格。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月21日 · 更新於 2026年10月22日 保養品論文導讀抗老

AI 生成的示意海報。標題「PDRN 保養品有用嗎？微針後塗 PN，跟生理食鹽水差不多」；中間是一張分成兩半的女性臉，左半標 PN、右半標生理食鹽水，兩邊看起來幾乎一樣；左邊是微針電波在皮膚上打出通道的示意圖與三個重點；右邊是鮭魚與 DNA、大分子被角質層擋住的示意圖，以及從體外細胞到統合分析的證據階梯。
本篇分成 8 段
  1. 同一條魚的 DNA，切成不同長度
  2. 有對照組的兩篇：塗 PN 那半邊，跟食鹽水那半邊
  3. 漂亮的百分比，來自沒有對照組的那幾篇
  4. 寶雅、康是美架上的 PDRN：標籤上看得到的事
  5. 看 PDRN 標籤時，可以問的事
  6. 外用 Rejuran：注射的研究，不能拿來替它背書
  7. 錢先花在有證據的地方
  8. 參考文獻

在寶雅的網路商店搜尋「PDRN」，跳出 131 項；康是美是 122 項。精華、安瓶、面膜之外，還有爽膚棉、防曬棒、噴霧、護唇精華、頭皮精華，連洗髮精都有。這是 2026 年 10 月 21 日的搜尋結果。

2026 年 9 月底，皮膚科期刊《Dermatological Reviews》刊出一篇範圍回顧（scoping review），把 PN 與 PDRN 這兩種「核苷酸皮膚針」的人體研究整理了一遍。三個資料庫找到 1,492 篇，最後收進 6 篇。6 篇裡用 PDRN 的只有一篇，而且主體是細胞實驗；人體的部分是 6 位女性，沒有對照組。

架上最常見的那個字，論文裡的人體證據最少。

一句話理解

PN 與 PDRN 都是從鮭魚或鱒魚生殖細胞取出的 DNA 片段。有生理食鹽水對照的兩篇試驗，都是先做微針電波、再把 PN 塗上去：一篇四項指標兩邊沒有差別，另一篇只有一項指標在一個時間點有差別。皮膚已經被打開通道，塗上去的 PN 都看不出比食鹽水多做了什麼；擦在完整皮膚上的乳霜，條件只會更不利。單純塗抹、對照安慰劑的人體隨機試驗，目前找不到。

同一條魚的 DNA，切成不同長度

PDRN 的全名是多聚去氧核糖核苷酸（polydeoxyribonucleotide），PN 是多核苷酸（polynucleotide）。兩者都來自鮭魚或鱒魚的精子、生殖腺，是純化過的 DNA 片段。差別主要在鏈有多長、怎麼純化，各家產品標的分子量範圍並不一致。

這篇回顧寫的分法比較乾脆：PN 來自睪丸，PDRN 來自精子，PN 的鏈比較長。這個二分站不太住。雄魚的生殖腺就是精巢，「生殖腺」與「精子」本來就分不出清楚的界線。分子量也對不上：一篇 2017 年的藥理回顧寫 PDRN 是 50 到 1,500 kDa，泰國那篇肝斑試驗引用的 PN 分子量，也是 50 到 1,500 kDa，一模一樣。另一篇泰國試驗用的 PN 是 65 到 130 kDa，落在 PDRN 的範圍裡面。

這個定義，回顧引自一篇 2024 年的文章。那篇文章在 2025 年 11 月 21 日被期刊撤稿，原因包括同儕審查不足、數張圖取自網路或其他文獻而沒有適當引用。回顧是 2026 年 2 月 2 日收稿的，比撤稿晚了兩個多月；它自己的參考文獻清單上，那一條前面還寫著「RETRACTED」。

站上〈那個「滑」，才是治療真正在做的事〉介紹過一個以 1,500 kDa 為界的命名提議。提議是一回事，照上面的數字看，市面產品的名字還沒照那條線走。那一篇寫的是 PN 在手背上搓開時那股黏滑從哪裡來，想知道這兩個字的物理性質，可以從那裡讀起。

PDRN 在體內的作用，一篇 2017 年的藥理回顧整理成兩條路：活化腺苷 A2A 受體；在組織裡被分解之後，把核苷與核苷酸交給細胞的「補救合成途徑」重複使用。這些機轉的資料，大多來自細胞與動物實驗。

有對照組的兩篇：塗 PN 那半邊，跟食鹽水那半邊

回顧收的 6 篇裡，最值得細看的是兩篇泰國的分臉試驗。設計幾乎一樣：受試者躺在治療床上，整張臉先做微針電波，抽籤決定哪半邊塗含 0.3% PN 的液體，另半邊塗生理食鹽水，受試者不知道哪邊是哪邊。

肝斑（Gulfan 2022）眼周細紋（Yogya 2022）
人數30 位女性收案，26 人完成 6 個月追蹤30 人收案，29 人完成
PN 怎麼給微針電波後塗 3 到 5 滴（約 0.2 mL）微針電波後塗上，密封 1 小時
療程與追蹤每 2 週一次、共 3 次；追蹤到最後一次治療後 6 個月追蹤到最後一次治療後 6 個月
兩側之間的差異黑色素指數、紅斑指數、粗糙度、mMASI 四項都沒有差別（p 值 0.452、0.624、0.763、0.784）紋路凹陷只在第 2 個月 PN 側較好（P = 0.006）；最大深度任何時間點都沒差；病人自評沒差（P = 0.189）；第 6 個月 PN 側的彈性反而比較低
作者的結論微針電波加 PN 不優於單用微針電波外用 PN 帶來額外好處

兩篇的兩側都有進步。肝斑那篇，兩邊的黑色素指數從第 1 個月起就比治療前低，mMASI 與粗糙度從第 2 週起下降。進步的是兩邊一起進步，所以功勞歸給兩邊都有的那一樣：微針電波。

翻成白話：微針電波已經在皮膚上打出了通道，PN 也塗了、細紋那篇還密封了一個小時，塗 PN 的半張臉跟塗食鹽水的半張臉，看起來還是差不多。

細紋那篇的作者寫「額外好處」，依據是一個指標、一個時間點。兩篇加起來，組間有差異的地方就只有這一格。

這對開架保養品的意義很直接。保養品擦在沒有被打開的皮膚上。經皮吸收有一條 2000 年提出的經驗法則：分子量超過 500 道耳頓，要穿過完整的角質層就愈來愈難。細紋那篇用的 PN 是 65 到 130 kDa，也就是 65,000 到 130,000 道耳頓，是那把尺的 130 到 260 倍。肝斑那篇的作者自己也寫，不確定塗上去的 PN 有沒有到達該到的深度。

那把尺是什麼，〈牆〉寫得最清楚：晚上拍上去、手指涼涼很快不見的精華液，可能還停在牆上。讀完那一篇再回來看「深入肌底」四個字，會知道該先問哪一句。

疼痛的數字也要放對位置。兩篇的療程疼痛是 2.0 ± 1.8 與 2.2 ± 1.9（0 到 10 分）。回顧把它寫成外用 PN 的疼痛；塗上去的液體不會痛，痛的是微針電波。打針的痛有多少來自針、多少來自推進去的液體，一篇 10 人的實驗分開量過，見〈打針痛的是針，還是那管水？〉：皮內每點的量很小時，痛多半在進針那一下。

給同業：微針電波之後加塗 PN 這一步

這兩篇的設計，就是診間最常見的組合。以組間比較來看，加塗 PN 這一步目前沒有站得住的加分證據。向病人說明這個加購項目時，把這兩篇的組間結果一起說。

漂亮的百分比，來自沒有對照組的那幾篇

回顧的摘要寫，各種給法（真皮注射、微針、外用）都「一致、統計上顯著地」改善了病人。同一篇的討論段卻寫：找不到在各研究之間一致的益處。兩句話出自同一篇論文，方向相反。看討論段的那一句比較接近實情。

摘要那句話靠的是哪幾篇，把它們一篇一篇攤開就知道。

Lim 2024，30 位亞洲受試者，注射 PN 三次，追蹤 6 個月。第 6 個月研究者打分（滿分 5）：膚色均勻 3.33、表面平整 3.46、緊緻 3.61、光澤 3.45；病人自評 33%「改善很多」、43%「改善非常多」。p 值都小於 0.001。這些數字全都是跟受試者自己治療前比的。作者在方法段寫明這是開放標示、沒有比較組的研究，討論段也自己承認「缺少對照組是一個缺陷」。發表費由產品廠商 Mastelli 支付，一位共同作者拿 Mastelli 的研究經費。

Araco 2023 的法令紋研究，20 位女性、40 條法令紋，右側固定打 PN，左側固定打生理食鹽水，之後兩側都打玻尿酸。作者自己寫不是雙盲。6 週時右側的皺紋與紋理比較好，6 個月時紋理、血紅素、玻尿酸殘留量比較好；病人滿意度在 6 週、3 個月、6 個月都沒有差異。產品全部是 Mastelli 的，發表費也是 Mastelli 付，作者卻聲明與廠商「沒有任何有償或無償的關係」。

同一位作者 2021 年的痘疤研究，20 人分兩組，10 人打 PN、10 人打生理食鹽水。摘要只寫 PN 組在第 1、3 個月跟自己治療前比有顯著改善，沒有報兩組之間比起來如何。

讀這種論文，第一個要找的是對照組。沒有對照組，「6 個月後改善了」可能是時間、季節、受試者這段期間多擦了防曬，什麼都有可能。

有了對照組，再看比的是哪兩樣。各組跟自己治療前比，兩組都會顯著；要看的是兩組之間的差距。肝斑那篇最好的示範：兩側都進步，組間 p 值全部大於 0.4。

最後翻到論文末尾的致謝與利益揭露，看誰付錢、產品誰給。回顧收的 6 篇裡，至少 5 篇有廠商提供產品、儀器或支付發表費，第 6 篇在付費牆後查不到。回顧的引言自己說這個領域的文獻「多為產業贊助」，結果段卻沒有逐篇列出。

注射型 PN 也不必因此被寫成無效。2025 年另一篇系統性回顧收了 9 篇、共 219 位打 PN 的病人，研究品質評為低到中等；6 篇看皺紋的研究都有改善，只有一半達到統計顯著。有一點，但不強。副作用方面，那篇回顧沒有看到嚴重不良事件，常見的是局部疼痛、水腫、搔癢、瘀青、紅斑，暫時性刺激 3.7%，通常一週內消退。

這篇回顧本身的其他問題
  • 沒有事先註冊研究計畫（原文明寫），也沒有做任何偏差風險或品質評估。
  • 說收錄研究裡有 4 篇分臉隨機試驗。實際上隨機分臉的是兩篇泰國試驗；法令紋那篇是固定右側打 PN，作者自承不是雙盲；痘疤那篇是 10 人對 10 人的平行兩組，不是分臉。
  • 納入條件排除細胞實驗與病例系列，卻收了以細胞實驗為主體、人體只有 6 人無對照的 PDRN 研究。摘要「PDRN 透過抗黑色素生成改善色素」那一句，靠的就是這一篇。
  • 肝斑那篇的表格寫「紅斑指數第 2 個月 p = 0.009」，那是兩側共同的時間效果；組間的 p 值沒有寫進表裡。
  • 限制段說追蹤「3、6 或 12 個月」，6 篇裡沒有一篇追到 12 個月，最長 6 個月，PDRN 那篇是最後一次治療後 4 週。
  • 說 2022 年有 3 篇；照它自己的參考文獻，2022 年只有兩篇泰國試驗。
  • 痘疤那篇，回顧的表格寫「第 1 個月 33.14」，另一篇系統性回顧轉述同一篇時寫的是「基線 33.14 ± 1.33」，疑似把基線誤標成第 1 個月；原文在付費牆後，無法確認。
  • 作者 8 位：5 位來自印度 Manipal 藥學院的藥學實務系，1 位來自澳洲 Griffith 大學藥學院，2 位是皮膚科醫師。全文沒有資助段落，利益衝突寫「沒有」。
  • 細紋那篇泰國試驗的第一作者 Yogya，也是被撤稿那篇定義文章的通訊作者；撤稿聲明寫他不同意撤稿。
回顧收的 6 篇，逐篇的設計與對照
研究設計人數對照PN／PDRN 怎麼給兩組之間追蹤廠商關係
Araco 2021 痘疤隨機、雙盲、平行兩組20（10 對 10）生理食鹽水 4.0 mL注射 PN 4.0 mL摘要只報 PN 組跟自己比，沒有組間檢定3 個月付費牆，查不到
Lim 2024 亞洲肌膚開放標示、單組30無注射 PN（20 mg/mL）不適用；p < 0.001 都是跟治療前比6 個月廠商付發表費；一位作者拿廠商研究經費
Gulfan 2022 肝斑隨機、雙盲、分臉30 收、26 分析微針電波＋生理食鹽水外用：微針電波後塗 0.3% PN四項都沒有差異最後一次治療後 6 個月儀器與發表費由儀器商提供；產品由另一家公司提供
Yogya 2022 眼周細紋隨機、雙盲、分臉30 收、29 完成微針電波＋生理食鹽水外用：微針電波後塗 0.3% PN，密封 1 小時只有紋路凹陷在第 2 個月有差（P = 0.006）最後一次治療後 6 個月儀器由儀器商提供；發表費與英文編修由另一家公司支付
Noh 2016 PDRN 淡斑以細胞實驗為主；人體是 6 人無對照的前導觀察6無注射 PDRN不適用3 次治療後 4 週PDRN 產品由 Rejuran 的原廠 PharmaResearch 提供
Araco 2023 法令紋分臉，右側固定打 PN；非雙盲20 人、40 條法令紋生理食鹽水，之後兩側都打玻尿酸注射 PN6 週皺紋、紋理有差；病人滿意度都沒差6 個月產品與發表費都來自廠商；作者聲明無關係

PDRN 那篇的人體部分：6 位韓國女性，診斷混雜（肝斑 3 位、光老化的斑駁色素 2 位、色素性接觸性皮膚炎 1 位），兩位皮膚科醫師看照片給分，6 人分別是 4、3、5、2、2、5，平均 3.7。內文寫「所有病人都進步 2 分以上」，表格裡卻有兩人只有 2 分。人體部分沒有報安全性。

寶雅、康是美架上的 PDRN：標籤上看得到的事

把兩家網路商店的 PDRN 商品一頁一頁打開，有列出全成分的共 11 項。其中 9 項清楚列出「Sodium DNA」，這是 PDRN 在成分表上最常見的名字；一項的成分文字在「SODIUM」就斷掉了，另一項找不到任何 DNA。它排在第幾位，差很多：最前面的排第 6，最後面的在 34 項裡排第 32。一款品名寫著「2% PDRN」的韓國精華，23 項成分裡 Sodium DNA 排第 22，後面只剩一項。

11 項裡，沒有一項在成分表上標濃度。百分比與 ppm 只出現在品名和宣傳句：100 ppm、1,200 ppm、5,000 ppm、7,200 ppm、10,000 ppm，1.5%、2%。10,000 ppm 換算是 1%，100 ppm 是 0.01%，同樣掛著 PDRN，寫出來的數字差了一百倍。排序位置不能直接換算成濃度，但一個寫在品名上的百分比，在成分表裡找不到對應的數字，這件事讀者自己就看得到。

再來是「植物 PDRN」。架上有玫瑰 PDRN、綠茶 PDRN、沒寫哪種植物的植物 PDRN，還有一款精華寫的是「接近 99% 人體 DNA 專利菌種」。依頁面寫法，這些來源都不是鮭魚。有一款韓國品牌、主打綠茶 PDRN 的安瓶，55 項全成分裡找不到任何 DNA 字樣，跟綠茶有關的只有排在第 52 位的綠茶葉萃取（依 2026 年 10 月 21 日商品頁所列全成分；包裝實物可能不同）。一款寫著玫瑰 PDRN 的乳霜，成分表上列的是 Sodium DNA，頁面沒有說明它從哪裡來。

最需要讀者留意的，是把保養品跟診所療程綁在一起的那些話。照抄頁面上的字句：「塗抹式水光針」「對標水光針原理」「無針導入！0 修復期」「高濃度醫美級 PDRN」「進口韓國院線級配方」「獨家院線修護配方」「打開肌膚通道」，品名裡則有「肽針」「再生」「RX-」。有一款乳霜的商品問答寫：「請問術後醫美可使用嗎？A：可以！」

台灣的《化粧品衛生安全管理法》第 10 條寫得很清楚：化粧品的標示、宣傳及廣告「不得有虛偽或誇大之情事」，也「不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告」。罰則在第 20 條：虛偽誇大處新臺幣 4 萬到 20 萬元，宣稱醫療效能處 60 萬到 500 萬元，而且按次處罰。衛福部的認定準則，把「修復受損肌膚」列為涉及醫療效能的詞句，把「促進膠原蛋白合成」「醫藥級」列為虛偽誇大的詞句；「水光針」「醫美級」「再生」沒有逐字列在附件裡，要看整體表現判斷。食藥署網站上，目前查不到針對 PDRN 保養品的新聞稿或裁罰公告（2026 年 10 月 21 日查詢）。

韓國已經在處理同一件事。韓國媒體 SBS Biz 2026 年 7 月報導一位國會議員向食藥處（MFDS）取得的資料：PDRN 化妝品廣告被查獲的件數，2023 年 7 件、2024 年 19 件、2025 年 39 件，2026 年光上半年就有 41 件，四年累計 106 件，其中 81 件（76.4%）是可能讓人誤以為是藥品的廣告。報導也寫，像 PDRN 這種會讓消費者聯想到藥品或醫美療程效果的成分名稱，目前沒有另外的指引。9 月另一則韓國報導列出 MFDS 中秋前線上檢查抓到的 PDRN 化妝品違規說法，包括「皮膚再生」「細胞再生」「防止老化」「抗發炎」。這兩則都是媒體轉述，沒有找到 MFDS 新聞稿的原文。

架上哪些寫法違規，由主管機關個案認定；這裡只列出頁面原文與法條，不做判斷。

這裡不點名品牌。同樣的寫法在架上到處都是，點名哪一家都不公平；值得帶走的是讀標籤的方法。

看 PDRN 標籤時，可以問的事

先翻到包裝背面的全成分表，找 Sodium DNA 或 Hydrolyzed DNA。找不到，那個 PDRN 就只存在於品名裡。找到了，看它排在哪裡，前面有幾十個成分、後面只剩一兩個，心裡大概有底。

濃度寫在哪裡？只在品名或廣告詞裡的 ppm，是品名的一部分。成分表不標濃度，你沒辦法從包裝上驗證那個數字。

來源寫的是什麼？鮭魚、鱒魚、玫瑰、綠茶，還是菌種。對魚過敏的人，寫鮭魚的要避開；寫植物或沒寫來源的，頁面通常也不會告訴你成分表上那個 Sodium DNA 是從哪裡來的。

它有沒有把自己說成療程？「水光針」「院線」「醫美級」「術後可用」，這些字跟這瓶東西的研究無關。剛做完微針、飛梭、皮秒這類會留下傷口的療程，皮膚表面開著，不要擦非無菌的保養品，不管它寫不寫「術後可用」。

外用 Rejuran：注射的研究，不能拿來替它背書

Rejuran（麗珠蘭）是韓國 PharmaResearch 的品牌，最有名的是注射型的 PN。一篇 2024 年的回顧把它列為亞洲目前主要的 PN 注射產品。

在台灣，注射型 Rejuran 沒有醫療器材許可證。截至 2026 年 10 月 21 日，食藥署開放資料的醫療器材與藥品許可證資料裡，用 Rejuran、PharmaResearch、polynucleotide、PDRN、麗珠蘭、核苷酸等十幾個關鍵字查，都查無 Rejuran 或任何 PN、PDRN 注射劑。PharmaResearch 在台灣有證的醫材只有兩張，都是玻尿酸。台灣市面上流通的是外用的 Rejuran 系列，以化粧品販售。

我執業的高雄 PSKIN 彭賢禮皮膚科診所備有外用 Rejuran 系列，作為皮膚保養、以及表皮沒有留下開放傷口的療程之後，保濕照護的選項之一，使用時會搭配 TargetCool 冷卻。它跟這篇回顧的關係要講清楚。

PubMed 上標題或摘要提到 Rejuran 的 10 篇文獻，全部是注射，沒有一篇測過外用系列。原廠新聞稿裡外用產品的保濕、毛孔、緊緻說法，沒有附任何研究；「與人類 DNA 97% 相似」是行銷用語，也沒有附研究。最新的一篇注射研究是 2026 年的 25 位女性，做完微針電波後右臉注射 2 mL Rejuran、左臉注射生理食鹽水，追蹤 6 週：毛孔、皺紋分數、皮膚水分散失與角質含水量有組間差異，真皮厚度與彈性沒有差異。注射固定打右側，只能算人體觀察；而且那是打進真皮的針劑。

注射的數據不能搬來替外用的瓶子背書，前面兩篇泰國試驗已經說明了原因：連先打開通道再塗，都看不出比食鹽水多做了什麼。所以外用 Rejuran 的定位，是療程後一種保濕、讓皮膚舒服一點的選擇，跟其他品質好的保濕產品放在同一層看待。它不是塗的水光針，也不該被期待做到針劑的事。

在台灣，不要去打沒有許可證的注射型產品。有人提供注射型 PN，可以請對方出示許可證字號，或自己到食藥署網站查。出國去打，要知道那一針在台灣沒有經過核准，出了狀況回來，接手的醫師手上沒有核定的仿單可以對照。上面那篇 2024 年回顧另外提醒：只核准外用的產品被拿去注射，可能引起局部或全身過敏，包括異物肉芽腫。

注射型 Rejuran 的痛是出了名的。彭博專欄寫首爾的玻璃肌療程清單時，特別提到 Rejuran「以痛聞名」，細針在全臉密集進出；那一份清單與帳單，在〈玻璃肌的帳單：彭博專欄拆穿了 K-beauty 的祕密〉。

錢先花在有證據的地方

PDRN 保養品可以用。把它當成一瓶保濕品看待，價格合理就好。取料當天，兩家通路的 PDRN 商品從一片特價 88 元的面膜到一罐特價 1,870 元的乳霜都有。

真正有證據的錢，先花在基本功上。防曬做足，保濕做足；斑、細紋、鬆弛這些想改善的事，在對的時機給皮膚科醫師看，由醫師判斷哪一種治療有研究撐腰。貴的防曬乳保護力不一定比較好，SPF 撐不撐得住看的是擦的量，〈貴的防曬乳比較好嗎？〉算過那筆帳。

對魚過敏的人，含鮭魚來源 DNA 的產品要避開。這一條的依據比較間接：一篇注射型 PN 的研究依照產品使用說明，排除了對魚類來源產品過敏的人；塗的產品沒有這方面的研究，同一個來源，保守一點比較好。

擦了之後如果刺痛、發紅、發癢一直不退，先停用，讓皮膚科看。大範圍紅疹、起水泡、臉或眼周或嘴唇腫起來、全身蕁麻疹，或喉嚨發緊、呼吸困難，不要等，立刻就醫。

剛做完療程的人，這一點值得多想一下：音波這類不打開表皮的療程，跟微針、飛梭這類會留下傷口的療程，術後能擦的東西不一樣。音波之後那片主打 PDRN 的面膜、它的說法與兩份文件怎麼互相矛盾，寫在〈美國音波 Ultherapy PRIME 極透+ 恢復期多久？〉的面膜那一節。PN 加上 PLLA 一起導入，一個抗發炎、一個靠發炎長膠原，兩者會不會互相抵銷，〈一瓶裡有兩個時鐘〉攤開過三種可能。

注射型的 PN、PDRN 在膠原刺激劑裡排在什麼位置，〈2026 諾貝爾化學獎：童顏針的聚乳酸，也有左右手？〉把幾種材料跟食鹽水比過的人體試驗並排列出來；同樣主打「修復訊號」、材料卻是捐贈者真皮的另一種針，見〈Re2O用別人皮膚做的針〉。

架上那 131 項與 122 項，多數會在一兩年內換一批新名字。標籤背面那一行 Sodium DNA，跟它排在第幾位，比較不會變。

單純塗抹的 PDRN，有沒有人體隨機試驗

用 PubMed 搜尋，沒有找到「鮭魚來源的 PN 或 PDRN 單純塗抹、對照安慰劑或基劑」的人體隨機試驗。找到最接近的一篇：

  • Ye 2026，31 位中國女性，隨機、雙盲、分臉，一邊擦 0.1% PDRN 眼霜、一邊擦 0.1% A 醇眼霜，28 天。對照是另一個有效成分，不是安慰劑；只有 28 天；作者任職於兩家生技公司，卻聲明沒有利益衝突。

另有兩篇測的是紅藻萃取物（含多醣與「天然 PDRN」）與芍藥來源的植物 PDRN，作者都是廠商員工，效果無法歸給鮭魚的 PDRN。

這代表「目前找不到」，不代表「已證實無效」。這次只查了 PubMed 的標題與摘要，韓文、中文期刊沒有查。

參考文獻

這篇回顧與它收的研究

  1. Nayak S 等，Nucleotide-Based Skin Boosters in Aesthetic Dermatology: A Scoping Review of Their Potential Role，Dermatol Rev 2026;7(5):e70080 doi:10.1002/der2.70080（PubMed 未收錄）
  2. Araco A, Araco F，Preliminary Prospective and Randomized Study of Highly Purified Polynucleotide vs Placebo in Treatment of Moderate to Severe Acne Scars，Aesthet Surg J 2021;41(7):NP866–NP874 doi:10.1093/asj/sjab125
  3. Lim TS 等，Polynucleotides HPT for Asian Skin Regeneration and Rejuvenation，Clin Cosmet Investig Dermatol 2024;17:417–431 doi:10.2147/CCID.S437942
  4. Gulfan MCB 等，Efficacy and Safety of Using Noninsulated Microneedle Radiofrequency Alone Versus in Combination with Polynucleotides for the Treatment of Melasma: A Pilot Study，Dermatol Ther (Heidelb) 2022;12(6):1325–1336 doi:10.1007/s13555-022-00728-8
  5. Yogya Y 等，Efficacy and Safety of Using Noninsulated Microneedle Radiofrequency Alone versus in Combination with Polynucleotides for Treatment of Periorbital Wrinkles，Dermatol Ther (Heidelb) 2022;12(5):1133–1145 doi:10.1007/s13555-022-00729-7
  6. Noh TK 等，Novel Anti-Melanogenesis Properties of Polydeoxyribonucleotide, a Popular Wound Healing Booster，Int J Mol Sci 2016;17(9):1448 doi:10.3390/ijms17091448
  7. Araco A, Araco F, Raichi M，Clinical efficacy and safety of polynucleotides highly purified technology (PN-HPT®) and cross-linked hyaluronic acid for moderate to severe nasolabial folds: A prospective, randomized, exploratory study，J Cosmet Dermatol 2023;22(1):146–155 doi:10.1111/jocd.15064
  8. Yi KH 等，Skin boosters: Definitions and varied classifications，Skin Res Technol 2024;30(3):e13627 doi:10.1111/srt.13627（已撤稿；撤稿聲明 Skin Res Technol 2025;31(11):e70297 doi:10.1111/srt.70297）

其他回顧、機轉與穿透

  1. Squadrito F 等，Pharmacological Activity and Clinical Use of PDRN，Front Pharmacol 2017;8:224 doi:10.3389/fphar.2017.00224
  2. Rho NK 等，Injectable “Skin Boosters” in Aging Skin Rejuvenation: A Current Overview，Arch Plast Surg 2024;51(6):528–541 doi:10.1055/a-2366-3436
  3. Lampridou S 等，The Effectiveness of Polynucleotides in Esthetic Medicine: A Systematic Review，J Cosmet Dermatol 2025;24(2):e16721 doi:10.1111/jocd.16721
  4. Bos JD, Meinardi MM，The 500 Dalton rule for the skin penetration of chemical compounds and drugs，Exp Dermatol 2000;9(3):165–169 doi:10.1034/j.1600-0625.2000.009003165.x
  5. Ye R 等，Topical medium-length PDRN enhances dermal extracellular matrix repair in photodamaged skin via PI3K-Akt/TGF-β-regulated pathways，PLoS One 2026;21(7):e0350905 doi:10.1371/journal.pone.0350905
  6. Kim J，A Prospective Split-face Trial Evaluating Skin Recovery and Enhancement with Polynucleotide (Rejuran) Following Fractional Needle Radiofrequency Treatment，Plast Reconstr Surg Glob Open 2026;14(9):e8109 doi:10.1097/GOX.0000000000008109

法規、官方資料與報導

  1. 化粧品衛生安全管理法，第 10 條、第 20 條（全國法規資料庫 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0030013）
  2. 化粧品標示宣傳廣告涉及虛偽誇大或醫療效能認定準則，附件一、附件四（全國法規資料庫 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCODE=L0030099）
  3. 衛生福利部食品藥物管理署，政府開放資料「醫療器材許可證資料集」與「藥品許可證資料集」（2026-10-21 查詢）
  4. SBS Biz，〈리쥬란으로 알려진 PDRN…허위·과장광고 2년 새 6배 급증〉，2026-07-09：https://biz.sbs.co.kr/amp/article/20000321625
  5. 코메디닷컴（Kormedi），〈‘잇몸재생’ 치약에 ‘노화방지’ 화장품⋯추석 앞두고 불법유통·부당광고 308건 적발〉，2026-09-17：https://kormedi.com/2868706/
  6. Modern Aesthetics，LaserAway 與 Rejuran 合作新聞，2025-02-28（外用系列的成分與行銷說法）
  7. 寶雅 POYA 線上買、康是美網購 eShop 商品頁（2026-10-21 取用）

重要聲明

本文為衛生教育說明，非醫療廣告，也不構成療效保證。醫美療程的結果因個人膚況、體質與術後照護而異，任何療程都有風險與不適合的族群。是否適合施作、如何搭配，須由醫師當面評估後決定。