皮膚科 ›凹陷、想補回來

Re2O用別人皮膚做的針

韓國一家生技公司靠這支針單季轉盈，診所預約排到一個月後。但當你把「材料是人」、把僅有的一份 20 人試驗、把台灣正在進行的一次換軌攤開來看，這支針的故事沒有廣告講得那麼乾淨。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

更新於 2026年7月19日 填充論文導讀

韓國一家生技公司靠這支針單季轉盈，診所預約排到一個月後。但當你把「材料是人」、把僅有的一份 20 人試驗、把台灣正在進行的一次換軌攤開來看，這支針的故事沒有廣告講得那麼乾淨。

台中的診所，中午休息，一位愛美的同事把手機轉過來給我看。螢幕上是已經開票的首爾航班，還有一張診所預約單。她要飛去打的東西叫 Re2O，把人類真皮做成粉、還原成針劑，打進臉裡。

我高鐵那條線來回跑，這種問題最近不只被問一次。要回答她，得先把一件多數人刷卡前沒細想的事講明白：這支針的原料，是別人的皮膚。

😶 材料是人

Re2O 出自韓國 L&C Bio 的 Elravie 產品線，核心材料是 hADM，人類去細胞真皮基質。製程把捐贈者的真皮拿來，洗掉所有活細胞與會誘發免疫的成分，只留下純三維的ECM支架，再碾成微粒。Re2O 與另一支韓國同類產品都是把人類來源的去細胞真皮微粒化後注入皮膚，補充肌膚的細胞外基質，前者顆粒約 100μm，後者更細，約 75μm。

治療時，150 毫克粉末用生理食鹽水加少量非交聯玻尿酸還原。粉末落進食鹽水那一刻，液體會微微轉濁——那團懸浮物就是碾碎的人真皮。用 30G 針打進中層真皮，打完臉上浮起一顆顆小丘疹，兩三天消掉。

📈 它憑什麼賣爆

因為它把一家公司從虧損拉了回來。L&C Bio 2026 年第一季合併營收約 303 億韓元，年增七成，營業利益由虧轉盈。你可能看過「營業利益暴增 917%」這個標題——那是韓亞證券研究報告的算法，公司自己的公告用的詞是「轉虧為盈」。單是 Re2O，第一季營收就超過它前一整年的總和。

需求衝上來，倫理爭議跟著來。有一份「近 67% 受訪者只願捐贈供醫療、不願用於美容」的數字流傳很廣，我必須跟你講清楚：它出自某篇臉書轉載文章，回頭查不到原始民調來源。查不到就不掛，這是寫科普的底線。

🔬 機轉：跟你手上那些針差在哪

打進真皮的東西，各做各的活。

玻尿酸靠吸水把空間撐開，代謝掉就消失。

PLLA、PCL 這類膠原增生劑（舒顏萃、洢蓮絲之類）放一團合成聚合物進去，借它引發的輕微發炎去催纖維母細胞產膠原。

PN、PDRN 那類鮭魚 DNA 針給的是修復訊號，本身不提供結構材料。

豬源膠原則是打一種去掉端肽、壓低免疫原的單一異種膠原膠。

Re2O走的路不一樣：它把一份已經成形的人類 ECM 支架，連膠原帶彈力蛋白帶 GAGs，直接送回你流失掉的那層真皮。分三段——支架先填掉現有基質的微小空隙，第一週就摸得出膚質變化；纖維母細胞接著爬進支架，在上面鋪新的膠原；三到六個月，身體把這團支架當成自己的，加固它。2026 年一份隨機、分臉、雙盲試驗，把微粒化 hADM 注射在一側臉頰、另一側用玻尿酸對照，注射 hADM 的一側在皮膚密度、彈性、皺紋深度、毛孔面積與含水度都優於對照組。但這項試驗只有 20 人、追蹤 20 週，撐不起一個全國都在打、還要外銷的品類。記住這個數字，後面要用。

🗣 死人皮膚這個詞，廠商反駁了

「死人皮膚變保養品」這種下標，衝擊力夠，可廠商不接受。L&C Bio 在 2026 年 4 月底於首爾開記者會，反駁「Re2O 是屍體皮膚」的講法，主張這是再生醫學技術。

事實核心站得住：組織來自經篩檢的往生者真皮，去除活細胞與 DNA，消毒碾粒才注射，來源多為美國合法捐贈、持有美國組織庫 AATB 認證。「人真皮做的針」沒錯，「屍體皮膚直接抹臉」這個畫面被扭曲了，措辭留餘地，反而更有分量。

🚦 韓國自己在踩煞車

韓國食藥處（MFDS）在 2026 上半年宣布要加強監管，導火線是 4 月 16 日一場國會論壇。

論壇點出四個問題：

1-這類產品缺乏臨床試驗、

2-沒有 SDS 殘留標準、

3-去細胞化技術本身存在矛盾、

4-捐贈者知情同意的倫理疑慮。

SDS 是去細胞化過程用來把細胞洗出來的界面活性劑，它殘留在一支要打進皮膚的針裡，卻沒有一個標準說殘多少才算安全。廠商端搬得出嚴格滅菌流程與美國 AATB 認證，但這些缺口沒被補上。

真正的關鍵在分類。在韓國，這些產品被歸為「人體組織」，不是醫療器材。人體組織可以不經 MFDS 逐項核准，就供應給診所；醫療器材則要針對用途與適應症取得個別核准。這個分類落差，解釋了它為什麼擴散得這麼快，也解釋了爭議從哪來——走的是組織的門，做的是醫材的事。

⚖️ 人源比較高級嗎？證據其實打平

這一段是全篇的精華。您還再繼續讀嗎？ 膚淺的請您點個讚或分享🤣。

很多人直覺以為人源比豬源高級，但攤開文獻不是這樣。2021 年一篇整理人源與豬源去細胞真皮基質在傷口癒合的系統性回顧發現，兩種來源生物相容性都好，真正的差異來自去細胞技術、有沒有交聯處理與整體製程品質，並沒有足夠證據顯示人源一定優於豬源。

豬源也不是只能當被動支架。2020 年一篇實驗室研究觀察到，豬源去細胞真皮基質會誘導人類纖維母細胞經JAK2/STAT3 路徑分泌玻尿酸，並增加第一型膠原與 ECM 合成。

而豬組織最關鍵的免疫關卡——α-Gal 這個異種抗原——在製程中被移除，這才是豬源會不會排斥真正該問的地方，比籠統講「天然相容」精確得多。

這裡有個兩家業者都不會寫的事實：skin booster 這個用途，人源目前只有那份 20 人試驗，豬源連這個都還沒有，其餘全是從燒傷、乳房重建那類外科 ADM 資料外推來的。外科 ADM 的二十年經驗是真的，但那是結構性、手術層級的用途，平移到皮內打針養膚質，是兩回事。

人源不等於更好，兩邊拿來當美容針劑的證據都薄——這句話同時戳破兩邊的賣點。

🔄 台灣的答案：一次還沒走完的換軌

台灣不只「有公司在做」，台灣已經做了選擇，而且方向跟韓國相反。豬源的那支先拿到許可證：惠合再生醫學（Life Fusion，台南南科）的 TISUAPP 鐵愛人工重建皮膚，衛部醫器製字第 008315 號，2025 年 8 月取得皮粉劑型許可，你可以自己上 TFDA 系統輸入 008315 核對。它是豬源微粒化去細胞真皮，多做一道人源產品沒有的膠原塗層，把膠原含量拉到 93.9%、殘留 DNA 壓到 3 ng/mg（許可標準是 50）。

人源的產品則在退場。我自己遇到不少痘疤個案治療後再來找我看後續痘疤的治療。

台灣《再生醫療雙法》2026 年 1 月 1 日正式施行，把人源組織的取得、追溯、知情同意全拉高門檻。由人類真皮組織提取的異體真皮粉，隨著再生醫療法規收緊，已逐步退出台灣臨床應用，由新一代豬源再生真皮粉接棒。注意用詞是「逐步退出」，不是「已全面禁止」——連賣這支產品的診所，都只能寫「逐步」。

而「逐步」還沒走完。新法收緊的是後續的取得與輸入，通路端仍有既有庫存流通，患者這一側短期內未必感覺得到差別。檯面上說「停止」、檯面下庫存還在走，這個落差就是換軌期真實的樣子。

同樣是「人體組織」這個身分，在韓國成了讓它衝很快的漏洞，在台灣成了把它逐步關在門外的理由——同一個分類，兩邊相反的結果。

💉 打下去之後：整合、費用，與那條沒人強調的紅線

實務的帳要算清楚。人源填補級的 MegaFill，每次打完約三個月整合期，這段時間流失兩到三成體積，要逼近完整效果，得在半年到一年內分次累加打三次。費用依劑量與部位，一個療程約落在四萬到十萬。剛打完摸起來凸凸、有微微異物感是正常的，免疫反應約兩週，真皮整合要四到六週，少數人拖到兩三個月，之後才變軟。

但有一條紅線，兩家業者的「安全」敘事都不主動講：血管栓塞。一管顆粒懸浮液打進血管，一樣是栓子，一樣可能造成組織壞死甚至失明。這跟材料天不天然、來自人還是豬，一點關係都沒有。人源組織的光環會讓人低估這條，剛好是專業跟業配的分界線。

✈️ 回到那位訂機票的同事

所以我會怎麼跟她講。

飛一趟首爾，打得到，這是事實。她臉上要打進的是別人的真皮，這個用途的證據目前只有一份 20 人試驗，這也是事實。人源不比豬源高級，台灣把人源擋在門外、放行豬源醫材，在證據上不算犧牲療效，比較像用一個可查證的身分，換掉一個沒被證明的優勢。

去不去，是她的決定。我的工作，是讓她刷卡後知道自己打的是什麼、韓國為什麼在踩煞車、台灣為什麼把那道門慢慢關上。剩下的，她自己判斷。

利益揭露：本文作者未接受 L&C Bio、Humedix、惠合再生醫學或任何相關廠商贊助，未持有前述個股部位。財務數據引自公開券商報告與公司公告，機轉與臨床資料引自同儕審查文獻，台灣許可證資訊引自 TFDA 公開查詢系統。文中「捐贈意願民調」數字出自某臉書轉載文章，查無原始出處，故不採用。

📚 Reference

1. Lee YI, Chau NH, Nguyen NH, et al. Injectable Particulated Human Acellular Dermal Matrix Booster for Skin Restoration: An Integrated Randomized, Split-Face, Double-Blinded Clinical Trial and Preclinical Study. Int J Mol Sci. 2026;27(5):2193.

2. Comparison of Porcine and Human Acellular Dermal Matrix Outcomes in Wound Healing: A Deep Dive into the Evidence. Arch Plast Surg. 2021.

3. Liu C, et al. A Porcine Acellular Dermal Matrix Induces Human Fibroblasts to Secrete Hyaluronic Acid by Activating JAK2/STAT3 Signalling. RSC Adv. 2020.

4. Xu H, Wan H, Zuo W, et al. A Porcine-Derived Acellular Dermal Scaffold That Supports Soft Tissue Regeneration: Removal of Terminal Galactose-α-(1,3)-Galactose and Retention of Matrix Structure. Tissue Eng Part A. 2009.

5. Human Acellular Dermal Matrix Allograft: A Randomized, Controlled Human Trial for the Long-Term Evaluation of Patients with Extensive Burns. Plast Reconstr Surg. 2015.

6. Pfisterer K, Shaw LE, Symmank D, Weninger W. The Extracellular Matrix in Skin Inflammation and Infection. Front Cell Dev Biol. 2021;9:682414.

7. Haykal D, Haddad A, Cartier H, Avelar L. Poly-L-lactic Acid in Aesthetic Dermatology: A Decade Beyond Volume Restoration Toward Regenerative Biostimulation. Aesthet Surg J. 2025;45(10):1065–1072.

8. 衛生福利部食品藥物管理署（TFDA）醫療器材許可證：TISUAPP 鐵愛人工重建皮膚，衛部醫器製字第 008315 號（惠合再生醫學／Life Fusion Inc.）。

9. 台灣《再生醫療法》與《再生醫療製劑條例》，2026 年 1 月 1 日施行。

10. NERO Doctor/Beauty：韓國同種真皮 ECM 注射劑分類與監管爭議報導（人體組織 vs 醫療器材分類落差）。

11. 韓國國會論壇（2026-04-16）ECM skin booster 監管議題；MFDS 2026 上半年加強監管動向報導。

原臉書貼文的標籤 #醫美監管