美國音波 Ultherapy PRIME 極透+ 恢復期多久？

做完美國音波 Ultherapy PRIME 會腫、會麻多久？原廠說明書：腫 3 到 72 小時內退、麻木 2 到 6 週內恢復；但上市後有神經症狀持續數月的通報，術後保養幾乎沒有研究。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月6日 · 更新於 2026年10月21日 音波保養品

做完音波的隔天早上，刷牙刷到一半，下巴那一帶有點痠。手指沿著下顎線按過去，某幾個點會痛一下。照鏡子，臉跟昨天差不多。

這些都在預料之中。原廠給民眾的網頁寫「沒有恢復期」，做完可以馬上回到日常活動；同一家原廠寫給醫師的使用說明書，另外列了一張時間表：腫通常 3 到 72 小時內退，按了會痛可能拖 2 天到 2 週，也可能麻、局部肌肉使不上力，通常 2 到 6 週恢復。

兩邊都沒有說錯。音波（微聚焦超音波）把熱聚在皮膚底下幾毫米，表面不受影響，所以當天就能洗臉、上妝；底下被加熱過的組織，要花幾天到幾週才安靜下來。效果撐多久，〈美國音波 Ultherapy PRIME 極透+ 撐得住一年嗎？〉讀過追蹤最久的那篇研究。做完之後的那幾週，是另一張時間表。

說明書的時間表：紅幾小時，麻可能幾週

Ultherapy 屬於 Merz，製造商是旗下的 Ulthera, Inc.。原廠的使用說明書在臉部與頸部那一節，列出臨床試驗裡看到的反應，原文說這些反應都「輕微而且短暫」：

原廠的臨床試驗裡，沒有人留下永久的顏面神經損傷。說明書另外寫，打法不對的時候可能燙傷，例如探頭傾斜、線距不對、凝膠裡夾著氣泡；燙傷可能留下永久的疤痕，也可能不會，有些疤痕經過治療可能完全消退。

這張表有一個前提要先知道：它來自原廠在提眉、下巴下方與頸部做的臨床試驗。其他研究記到的天數不一樣。印度一份 50 人、追蹤一年的研究，幾乎每個人都腫，持續 2 到 14 天。浙江一份 20 位華人的研究，90% 的人有輕到中度的肌肉痠痛，中位數 6 天；目前查到寫出「痠幾天」的只有這一篇，而且那篇用的是另一家廠商（Peninsula）的機器，不是 Ultherapy。

所以腫到第五天還沒全消，不一定出了問題，印度那份研究裡就有人腫到兩週。只是它已經超過說明書寫的典型時間，回診讓醫師看一眼比較安心。

這張表也適用 PRIME 嗎？

Ultherapy PRIME 是新一代的主機，在美國的許可文件編號 K233996，2024 年 2 月 22 日取得許可。文件寫得很直接：跟舊機相比，超音波的能量和治療指引「相同」（identical）。改的是主機外觀、操作畫面的圖形，以及為了符合新的電子醫療標準、替換停產零件的硬體更新；文件說這些差異「不顯著影響臨床功能或性能規格」。原廠美國網站另外寫，PRIME 比舊機快 20%、拉提效果一樣；這是原廠的說法，沒有查到研究比較過兩代機器的效果。

所以舊機累積下來的副作用資料，拿來參考 PRIME 是合理的。這是從許可文件推出來的，沒有一篇研究直接比較過兩代機器做完之後的反應。

「極透+」是 Merz 在台灣取的名字；台灣媒體報導寫它的品牌精神是「極緻透視」。透視指的是即時超音波影像：治療頭貼在臉上，螢幕上浮出皮下最深 8 mm 的一層一層灰白影像。原廠向美國食品藥物管理局（FDA）申請的影像用途，是確認治療頭有沒有貼緊皮膚、深度對不對，避免打到骨頭。它讓操作的人看得見底下，沒有帶來新的治療能量。探頭怎麼用回聲拼出這張圖、再換成治療模式把聲音收成一點，〈美國音波 Ultherapy PRIME：打在皮下幾毫米？〉用一支 43 秒的動畫畫出來了。

痛：做的當下，和做完之後

做的當下會痛，各研究都一樣。香港一份研究收了 49 位華人（膚色第三、四型，平均 53.3 歲），共 68 次療程，治療前沒有擦麻藥：54.4% 的療程，疼痛被記為重度。印度那份研究治療前擦了 45 分鐘的表面麻醉，重度疼痛是 20%。2025 年一份統合分析納入 42 篇研究，其中疼痛這一項合併 785 人，平均 4.85 分（0 到 10 分，95% 信賴區間 4.35–5.35），屬於中度。

做完之後的痛小得多。說明書寫的是：術後不適通常 2 小時到 2 天內退；按了才痛的壓痛，可能拖 2 天到 2 週。洗臉時毛巾壓過下巴，痛一下，這種多半落在後面那一格。

為什麼這麼痛、痛的是哪一層，〈關於音波拉提的痛楚，以及我們在皮下 4.5 毫米處尋找的精準〉從臉部的分層講過。躺在診療床上被痛到想問為什麼，那一篇從表皮一層一層講到 4.5 毫米深的那一層筋膜。

瘀青、反黑：華人身上那一份資料

前面那份香港的研究，是目前查到專門看亞洲人安全性的一篇。受試者全臉打 1 到 3 次，追蹤 6 個月，沒有對照組。

多數人暫時紅、腫。局部瘀青，最多出現在 25% 的療程。2 個人在術後一個月時，額頭出現發炎後色素沉著，也就是反黑。追蹤到 6 個月，沒有看到嚴重、永久或延遲出現的副作用。

49 個人裡的 2 個，比例不高，但它說明了一件事：表皮不受影響，不等於皮膚表面完全不會有反應。這是後面我會請你防曬的原因之一。

少見，但要知道的

說明書有一節叫「上市後安全監測」，收的是機器上市之後在臨床使用中發現的事件，也包括其他微聚焦超音波儀器在文獻裡的報告。因為是自願通報、不知道分母多大，原廠寫明不一定能可靠估算發生率，也不一定能確定跟機器有因果關係。列出來的有：

• 皮膚與軟組織：腫、紅、瘀青、痛或灼熱刺麻、燒燙傷或水泡、結節、脂肪或體積流失、皮膚下垂或左右不對稱、蕁麻疹或紅疹或癢、色素變化、疤痕
• 神經：麻木、感覺異常、麻痺或無力、說話困難、頭痛或偏頭痛、視力改變

原文還有一句：「有神經症狀持續數月的報告。」

2025 年一份系統性回顧，把這兩邊的資料分開看。發表過的研究共 19 篇、506 人，最常見的是暫時的腫、紅和術後痛，比較嚴重的只有 1 例皮下萎縮。美國 FDA 的醫材不良事件通報資料庫裡，以品牌名 Ulthera 查到 106 筆，最常被通報的是脂肪萎縮、神經後遺症（神經損傷、局部麻木、感覺異常、下垂）與疤痕。

脂肪流失在臉上看起來，是某一處慢慢凹下去。這是紅旗那一格寫「某一處凹下去」的原因。

一份多中心的病例系列整理了 5 位病人，都是單次治療後出現水泡、糜爛或潰瘍、皮膚或皮下組織先水腫後萎縮，或皮膚壞死。作者認為這類事件可能被低估；早期的處理是傷口照護、局部類固醇及／或染料雷射。

當天可以洗臉、上妝，這是我的做法

原廠給民眾的說法是沒有恢復期，治療後可以馬上回到日常活動，但要「依照醫師的指示」。原廠送 FDA 的文件寫的是：能量聚在皮下，不影響皮膚表面，也不需要另外保護表面。

所以我的做法是：當天就可以照常洗臉、上妝。

上妝這一件，原廠文件和研究都沒有明講，這是依臨床經驗，各診所的指示可能不同。同一天如果還做了會打開表皮的療程，例如點陣雷射，就照那一種的規矩走；〈雷射後一到兩週怎麼照顧？結痂、防曬與反黑〉依「皮膚表面有沒有打開」分開寫了。

做完那天晚上卸妝，臉跟早上出門時差不多，這是正常的。原廠說效果是慢慢出現的；原廠員工發表的切片研究裡，到第 90 天，新生的膠原與彈力纖維明顯增加。印度那份研究（沒有對照組），兩個月時效果還沒滿，六個月才到高點。

保濕、防曬：沒有專門研究，我還是會請你做

說明書從頭到尾，沒有寫任何術後要擦的保養品、防曬、冰敷或面膜。也沒有找到研究顯示音波之後皮膚的水分散失會增加。

我會請你這幾週保濕做足一點。這是一般照護的習慣，沒有針對音波的研究撐腰。有些術後產品的說法是「音波的熱讓表皮屏障受損」，所以要加強保濕；這個理由跟原廠送 FDA 的文件寫的相反，兩份文件並排放在面膜那一節。

防曬也沒有音波專屬的研究。間接的線索有兩條：香港那 49 位華人裡，2 人術後一個月額頭反黑；說明書的上市後通報裡，也有色素變化。所以我會請你防曬。

防曬怎麼做才有用，〈雷射後一到兩週怎麼照顧？〉的防曬那一節講得比較完整：先避開太陽，尤其下午一點到五點，防曬乳是備援。那一節引用的隨機試驗合起來看，只擦防曬跟擦安慰劑，反黑的發生率沒有差別。

痠、麻會自己退，但要給它一個期限

痠痛和麻木，多數會自己退，這一點說明書有寫天數：術後不適 2 小時到 2 天，壓痛 2 天到 2 週，麻木與局部無力 2 到 6 週。印度那篇論文把口周暫時麻木列為罕見的併發症，引用的一份韓國研究，22 人裡有 4 人下顎周圍麻木，2 到 3 週內緩解。

等待的時候，心裡要有一個期限。麻超過 6 週、麻的範圍愈來愈大、嘴角一直歪著，就不要再等它自己好，回診讓醫師看。說明書的上市後通報裡，確實有神經症狀拖上好幾個月的。

多久之後可以做別的療程？

沒有任何研究定出「音波之後要隔幾天，才能做雷射或電波」。手上有的，是一份專家共識、一個小型隨機研究，和幾份合併治療的安全資料。

肉毒桿菌素那一篇要多看一眼，因為方向跟大多數人想的相反。研究問的是「先打肉毒桿菌素、再做音波」：額頭打四個點，抽籤決定每一點不做音波，或在同一天、第 7 天、第 14 天做。第 28 天用碘澱粉測試量不出汗的範圍，沒做音波的點是 1.10 平方公分；同一天做的 0.74，第 7 天做的 0.90，第 14 天做的 0.93，都比較小。也就是說，音波讓肉毒桿菌素的作用打了折。

它的限制也要一起看：只有 15 人；用的是 1.5 mm 的淺層探頭；肉毒桿菌素打在皮內，量的是止汗的範圍。打在肌肉裡、用來放鬆表情紋的肉毒桿菌素，會不會受到一樣的影響，這篇沒有回答。

針劑和音波一起排的安全資料，有兩份回溯病歷。一份 101 人，都做了音波，並在前後 6 個月內打了肉毒桿菌素（18%）或填充劑（81%），共 7 件不良事件（7%）：瘀青或紫斑 4、腫 1、感覺異常 1、皰疹發作 1，只有皰疹被判定與合併治療有關。韓國兩家診所 18 年、1,040 人（音波 515、電波 525）的回溯：合併肉毒桿菌素有 1 例反常隆起、3 例眼皮下垂；合併玻尿酸有 2 例表面不平；合併聚左旋乳酸有 1 例臉頰不對稱；沒有感染、壞死、燙傷或填充劑移位。兩份都沒有對照組。

我的做法是分開排，中間隔一段時間；多久，照上面這張表：一般隔 1 到 2 週，剛打完肉毒桿菌素的人，至少等兩週再做音波。如果真的有需要，同一天做音波和肉毒桿菌素也可以接受，但事前要先跟病人把需求談清楚。同一天做的時候，我固定先做音波、再打肉毒桿菌素：音波要躺著做，打肉毒桿菌素時我會請病人坐直，所以流程上排成音波在前。不打算同一天做、要分開的，前後間隔兩週是可以的。各診所的安排可能不同。

術後面膜：PDRN、胜肽、玻尿酸，證據走到哪裡

最近有一種廠商定位在音波之後使用的面膜，透過診所販售。三片式的水凝膠，上臉、下臉、脖子各一片，廠商主打 PDRN（從鮭魚 DNA 取出的小片段）、二十種胜肽、五種玻尿酸，加上菸鹼醯胺與腺苷。它是保養品，法律上屬於化粧品，不是醫療器材，依法不能宣稱治療、抗發炎或修復這類醫療效能。我執業的兩間診所都有販售這款面膜，這是利益衝突，寫在文末的揭露框。

廠商給診所的教育簡報裡，面膜的數字只有一行小字交代來源：23 位受試者，連續使用 4 天。只敷面膜，沒有做音波；沒有對照組；用什麼儀器量、量的人知不知道誰敷了什麼，都沒有寫；報告沒有公開。簡報上的百分比，這裡不轉述。

音波加上面膜一起用，目前沒有任何數據。簡報自己寫的是：台灣的臨床試驗「預計 6 月以後取得」；本文撰寫時（2026 年 10 月）沒有查到公開的結果。

同一份簡報，有幾個地方前後對不起來。

濃度。簡報說 PDRN 的濃度落在居家保養品「0.1% 到 1%」的有效級距；同一份簡報的講者備註寫，0.1% 是原料的添加量，純活性物是 10 ppm。10 ppm 是 0.001%，差了一百倍。

穿透。簡報說 33 kDa 的 PDRN「好穿透角質」。33 kDa 是 33,000 道耳頓。經皮吸收有一條 2000 年提出的經驗法則，分子量超過 500 道耳頓，要穿過完整的角質層就愈來愈難；33,000 是它的 66 倍。簡報自己畫的皮膚分層圖，PDRN 停在表皮的有棘層，沒有畫進真皮。這把尺是什麼、為什麼「擦了涼涼的、很快不見了」不等於進去了，〈牆〉講得很清楚；讀完那一篇，再回頭看「好穿透」三個字，會知道該問哪一句。

屏障。簡報的立論是：音波的熱讓表皮屏障受損、水分流失，形成一段讓成分滲透的「窗口期」。音波原廠送 FDA 的文件寫的是，能量聚在皮下、不影響皮膚表面。兩份文件說的是同一台機器打完的同一層皮膚，方向相反；寫「不影響表面」的那一份，是醫療器材的送審文件。

PDRN 本身是有研究的。在注射與動物研究裡，它透過腺苷 A2A 受體抗發炎、幫助組織修復；外用的人體研究很少，也沒有一篇是這片面膜。這些是這個成分在別的用法下的研究結果，不是這片面膜的功效。有生理食鹽水對照的外用試驗只有兩篇，都是先做微針電波再塗 PN，塗 PN 那半邊臉跟塗食鹽水那半邊幾乎一樣；那兩篇，以及藥妝店一百多款 PDRN 保養品的標籤怎麼讀，見〈PDRN 保養品有用嗎？〉。簡報說它「調節發炎」、不會影響音波的效果，沒有研究測過，正反都沒有。音波靠的是熱傷害之後的修復，術後把發炎壓下來會不會影響膠原新生，〈一瓶裡有兩個時鐘〉在 PLLA 加 PN 的組合上問過同一題；那一篇把「會削弱」「錯開」「互補」三種可能攤開，到現在三種都還沒有人體試驗分出答案。

敷起來涼，這一點讀者自己就感覺得到。表面降溫到不了音波加熱的深度，前面那個冷風研究就是這樣解釋的；反過來看，它大概也不會干擾音波。這兩句都是從冷風研究推過來的，沒有人直接研究過術後敷冷面膜。把它當成一片保濕面膜看待，是目前證據撐得住的程度。

這幾種人不要敷，或先問醫師：

• 對鮭魚過敏：PDRN 來自鮭魚 DNA，不要用
• 接觸性皮膚炎正在發作、皮膚有嚴重感染、有開放性傷口：不要用
• 剛做完飛梭、微針、皮秒這類會留下傷口的療程：不要用，產品不是無菌的
• 有異位性皮膚炎、濕疹、酒糟、乾癬、痘痘、脂漏性皮膚炎：先讓醫師評估

敷了之後持續刺痛、灼熱、明顯泛紅、癢、起紅疹、腫：先停用，冷敷 5 到 10 分鐘，加強保濕，暫停其他刺激性的保養品；48 小時沒有改善，找皮膚科。大範圍紅疹、起水泡、臉或眼周或嘴唇腫、全身蕁麻疹，或喉嚨發緊、呼吸困難，立刻就醫。

術後保養品要證明自己有加分，研究可以長這樣：2025 年杭州 50 人（49 位女性，平均 33.7 歲），做完音波之後，抽籤決定一半臉擦試驗乳霜、另一半擦一般的保濕乳，評估的醫師不知道哪一邊是哪一邊，追蹤 180 天，有在試驗平台登記。第 90 天，擦試驗乳霜那一側的整體外觀改善比較好；臉頰與嘴角的彈性、嘴角的細紋也有差。

它也有它的限制：經費與產品由 L’Oréal 旗下的 SkinCeuticals 提供；對照的那半邊臉也擦了保濕乳，所以它回答的是「比一般保濕乳多了什麼」；摘要沒有寫用的是哪一台音波。這個研究測的是另一款乳霜，跟這片面膜沒有關係。放在這裡，是讓你看見對照組、盲評、半年追蹤長什麼樣子。這片面膜目前三樣都沒有。

所以，做完之後那幾週

刷牙時下巴那一點痠，多半在兩天內淡掉；按了才痛的那幾個點，可能再拖一兩週。麻，如果有，給它六週。

這段時間能做的事很普通：當天照常洗臉、上妝，保濕做足，出門先避開太陽、再擦防曬，其他療程分開排。紅旗那一格裡的任何一項出現，就不要等。

參考文獻

原廠與官方文件

1. Ulthera, Inc.，Ulthera® System Instructions for Use, Featuring DeepSEE® Technology for Ultherapy PRIME®，2026（第 2.1、2.2、2.3、2.5.1、2.7 節，PDF 第 8–11 頁）。https://ultherapy.com/IFU（2026-10-06 下載）
2. U.S. FDA，510(k) Summary K233996：Ulthera System (UC-1 Control Unit PRIME)，2024-02-22（Device Description、Summary of Technological Characteristics）
3. U.S. FDA，510(k) Summary K243035，2025-02-24
4. U.S. FDA，510(k) Summary K250418，2025-05-13
5. U.S. FDA，510(k) Summary K260618，2026-05-21（Indications for Use）
6. U.S. FDA，openFDA 510(k) 資料庫：DEN080006，2009-09-11
7. 衛生福利部食品藥物管理署，政府開放資料「醫療器材許可證資料集」：衛部醫器輸字第025344號（2026-10-06 下載）
8. Merz Aesthetics，Ultherapy：What to expect；How Ultherapy PRIME skin lifting works（ultherapy.com，2026-10-06 查閱）；Merz Aesthetics 新聞稿，2026-08-11（膝蓋適應症；American Med Spa Association 轉載：https://www.americanmedspa.org/news/merz-aesthetics-ultherapy-prime-gains-fda-clearance-for-knee-skin-laxity/）
9. Marie Claire 美麗佳人（台灣），2025-02-17、2025-03-21 報導（「極透+」命名，二手資料）

術後反應與安全性

10. Chan NP 等，Safety study of transcutaneous focused ultrasound for non-invasive skin tightening in Asians，Lasers Surg Med 2011;43(5):366–375 doi:10.1002/lsm.21070
11. Shome D 等，Use of Micro-focused Ultrasound for Skin Tightening of Mid and Lower Face，Plast Reconstr Surg Glob Open 2019;7(12):e2498 doi:10.1097/GOX.0000000000002498
12. Amiri M 等，Microfocused Ultrasound With Visualization (MFU-V) Effectiveness and Safety: A Systematic Review and Meta-Analysis，Aesthet Surg J 2025;45(3):NP86–NP94 doi:10.1093/asj/sjae228
13. Humphrey VS 等，Microfocused Ultrasound With Visualization: A Systematic Review of Adverse Events and Risk of Subsequent Facelift Compromise，Dermatol Surg 2025;51(4):424–429 doi:10.1097/DSS.0000000000004510
14. Friedmann DP 等，Complications from microfocused transcutaneous ultrasound: Case series and review of the literature，Lasers Surg Med 2018;50(1):13–19 doi:10.1002/lsm.22768
15. Lou Y 等，Efficacy and safety of micro-focused ultrasound for middle and lower face rejuvenation: A prospective study，Lasers Med Sci 2026;41(1):74 doi:10.1007/s10103-026-04831-6
16. Marquardt K 等，Microfocused Ultrasound With Visualization Induces Remodeling of Collagen and Elastin Within the Skin，J Cosmet Dermatol 2025;24(1):e16638 doi:10.1111/jocd.16638

疼痛控制

17. Vachiramon V 等，A comparative study of pain perception during the microfocused ultrasound procedure between topical anesthesia and combined topical anesthesia with forced air cooling，J Cosmet Dermatol 2023;22(4):1279–1285 doi:10.1111/jocd.15568
18. Vachiramon V 等，The role of topical capsaicin gel in pain management during microfocused ultrasound treatment for neck laxity，Skin Res Technol 2023;29(1):e13240 doi:10.1111/srt.13240
19. Palm MD, Misell LM，Topical Transdermally Delivered Lidocaine and Benzocaine Compared to Compounded Lidocaine/Tetracaine During Microfocused Ultrasound With Visualization Treatment，J Drugs Dermatol 2018;17(7):729–734（PMID 30005094）
20. Tran J 等，Prospective, Single-arm, Split-face Pain Management Evaluation of Nitrous Oxide System During Micro-Focused Ultrasound With Visualization，J Drugs Dermatol 2022;21(11):1228–1234 doi:10.36849/JDD.7030

與其他療程的間隔與合併

21. Carruthers J 等，Consensus Recommendations for Combined Aesthetic Interventions in the Face Using Botulinum Toxin, Fillers, and Energy-Based Devices，Dermatol Surg 2016;42(5):586–597 doi:10.1097/DSS.0000000000000754
22. Harnchoowong S 等，The Effect of Micro-Focused Ultrasound Treatment on Intradermal Botulinum Toxin Type A Injection，Toxins (Basel) 2025;17(3):147 doi:10.3390/toxins17030147
23. Fabi SG 等，Combining Microfocused Ultrasound With Botulinum Toxin and Temporary and Semi-Permanent Dermal Fillers: Safety and Current Use，Dermatol Surg 2016;42(Suppl 2):S168–S176 doi:10.1097/DSS.0000000000000751
24. Suh DH 等，An 18-year comprehensive safety study on microfocused ultrasound and monopolar radiofrequency combined with cosmetic injectables in 1,040 patients，Arch Dermatol Res 2025;317(1):251 doi:10.1007/s00403-024-03683-w
25. Woodward JA 等，Safety and efficacy of combining microfocused ultrasound with fractional CO2 laser resurfacing for lifting and tightening the face and neck，Dermatol Surg 2014;40(Suppl 12):S190–S193 doi:10.1097/DSS.0000000000000228
26. Wang R 等，Combined Novel Microfocused Ultrasound and Microneedle Fractional Radiofrequency System for Multilayered Facial Rejuvenation: A Prospective, Randomized, and Split-Face Study，J Cosmet Dermatol 2025;24(10):e70455 doi:10.1111/jocd.70455

術後保養與成分

27. Jiang X 等，A Randomized, Investigator-Blinded, Split-Face, Controlled Trial Evaluating the Efficacy and Satisfaction of a Topical Product Containing Blueberry Extract and Pro-Xylane Combined With Micro-Focused Ultrasound for Anti-aging，J Cosmet Dermatol 2025;24(7):e70281 doi:10.1111/jocd.70281
28. Squadrito F 等，Pharmacological Activity and Clinical Use of PDRN，Front Pharmacol 2017;8:224 doi:10.3389/fphar.2017.00224
29. Bos JD, Meinardi MM，The 500 Dalton rule for the skin penetration of chemical compounds and drugs，Exp Dermatol 2000;9(3):165–169 doi:10.1034/j.1600-0625.2000.009003165.x