索拉電波（Sunny）效果如何？讀完四篇研究的心得

索拉電波（Sunny）真的有效嗎？人體研究只有一篇：22 人、多半只打一次、沒有對照組，臉頰平滑度從 2.14 降到 1.36（0–4 級）；單極打深、雙極打淺，證據只到動物實驗。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年11月2日 電波論文導讀儀器原理

封面右邊那支探頭的前端，是 25 根金色的小金屬針，排成五乘五的方陣。看起來像微針，其實不刺進皮膚：每一根針可以各自往回縮，壓在臉上時跟著顴骨、下顎骨的弧度高低起伏，讓每一根都貼得到皮膚。旁邊那支平面的深灰色治療頭，是另一支探頭。

這台機器在台灣叫索拉電波，原廠是韓國的 SHENB，英文名 Sunny。今年五月一篇雜誌專訪裡，受訪醫師用單極打深層、雙極打淺層，「分層設計」比「提高能量」更重要，「梳子型」探頭可以延伸到髮際線、耳後，來介紹它。

我對這台機器有興趣，但沒有使用經驗，沒打過也沒操作過。所以這篇不是使用心得，是讀書心得：把找得到的四篇論文讀完，拿雜誌裡的說法一句一句去對。人體研究目前只有一篇：22 個人，大多數只打一次，臉頰皮膚平滑度的分數在 0 到 4 分的量表上，平均從 2.14 降到 1.36。另外三篇是豬、大鼠與小鼠的實驗。

索拉電波是什麼樣的電波？

電波加熱皮膚的道理跟電暖器一樣：交流電通過組織，組織的阻力把電能變成熱。電流從一個電極出去、從另一個電極回來，中間經過的那一段就會熱。

單極和雙極，差在電流回去的路。單極的回路電極是一片貼在背上或身上別處的貼片，電流從臉上的治療頭出發，穿過身體一大段才回到貼片，熱可以落得比較深。雙極的兩個電極都在同一個治療頭上，電流只在兩個電極之間短短一段跑，熱比較集中在表淺的地方。

索拉電波的兩支探頭：

最後一列是那篇論文裡的設定，不是建議值；實際參數由醫師依膚況調整。

每一發裡面再切成好幾段很短的子脈衝，段與段之間停一下，這叫「閘控」。停的那一下讓熱有時間往旁邊散，不會全部堆在電極邊上。

6.78 MHz 這個頻率在站上不陌生，鳳凰電波和 XERF 的單極也在這個頻段。為什麼螢幕上設定的能量不等於皮膚收到的熱，〈電波拉皮的阻抗〉從物理拆過一遍；雜誌專訪裡「機器發出來的能量，和真正進入皮膚裡的能量，是不一樣的」這句話，講的就是那件事。

台灣與美國的許可證怎麼寫

在台灣，它的醫療器材許可證是衛部醫器輸字第 038178 號，許可證上的中文品名是「『炫賓』晴天電波除皺系統」，英文是 SHENB SUNNY High Frequency Electrosurgical Unit，2025 年 8 月 6 日發證，許可證商是曜亞國際，規格欄寫 Sunny。「索拉電波」是市場上的名稱，在食藥署資料庫用這四個字查不到；要查證，請用許可證字號。

品名裡的「除皺」是品名，不等於核准的適應症。許可證的效能欄寫「詳如核定之中文說明書」，台灣核准的用途要看那份說明書；這份說明書沒有公開在食藥署的開放資料裡，我沒有讀到。

人體研究：22 個人，打一次，看臉頰平滑度

這篇刊在韓國雷射醫學會的期刊《Medical Lasers》2026 年第 15 卷第 2 期，由韓國順天鄉大學富川醫院整形外科的四位醫師發表。

研究是回頭翻病歷：2024 年 1 月到 2025 年 9 月之間，在這家醫院做過全臉索拉電波、而且之後追蹤滿 6 個月的成人，共 22 人。條件還有兩個：同一個部位以前沒做過雷射或其他能量儀器，沒有容易讓電波出問題的病史。

22 人平均 47.7 歲（32 到 65 歲），21 位女性。膚色分型 II 型 1 人、III 型 12 人、IV 型 9 人。來做的主要原因，皮膚鬆弛 11 人、膚質或毛孔 6 人、整體回春 5 人。

大多數人只做一次全臉：先用 Sunny 探頭的單極電波打約 300 發，再換 Pulsar 探頭加 Quasar 治療頭、用單極雙極交替的程序打約 600 發。參數會依膚色、鬆弛程度與病人耐受度調整。

結果用的是臉頰平滑度量表（CSS），一套專門看臉頰皮膚紋理的照片比對量表，0 級是沒有、4 級是非常嚴重。兩位沒有參與治療的整形外科專科醫師，以盲評方式各自打分（論文只寫「盲評」，沒有說明遮蔽的是哪些資訊）。分數每降 1 級，換算成整體美觀改善量表（GAIS）加 1 分；兩位評審的分數再取平均。

換算後的平均改善是 0.77 ± 0.40 分，中位數 1.0。換句話說，多數人在 0 到 4 級的量表上移動了 1 級，有些人沒動。

• 至少看得出一點改善：18/22（81.8%）
• 兩位評審都判定改善：16/22（72.7%）
• 兩位評審打的分數完全一樣：20/22（90.9%）

病人自己的評價：滿意或非常滿意 81.8%，願意再做或推薦給別人 90.9%。這兩個數字沒有任何一組可以比，下一節會講。

作者自己的結論用的是「輕微但一致」的改善。

22 個人能說到哪裡

作者在討論裡寫了四條限制：回頭翻病歷、人數少，不能推論因果；沒有未治療的對照組，也沒有拿別台電波來比；CSS 只看臉頰表面平滑度，下臉鬆弛、下顎線、整體輪廓都沒量；沒有任何儀器測量或切片。

研究設計本身還有一個地方要留意：只收「追蹤滿 6 個月」的人，回頭翻病歷時，沒有回來追蹤的人不在裡面。沒回來的人效果如何，論文沒有資料；回溯研究讀到這種收案條件，要記得名單是被篩過的。滿意度也一樣，沒有一組沒做治療的人可以比。

雜誌專訪強調的是輪廓與拉提，論文量的是臉頰紋理。這兩件事不能互相代替：一個人臉頰變平滑了，下顎線不一定有動；反過來也一樣。

疼痛，這篇沒有量。雜誌說整體療程「更溫和、可接受」，論文裡沒有任何疼痛分數可以對照。站上〈鳳凰電波（Thermage FLX）：熱從哪裡來？會痛嗎？〉引過的 46 人研究，病人自評平均 7 分左右（滿分 10）；索拉電波目前沒有同樣的數字，兩台沒辦法比。

單極打深、雙極打淺：在大鼠身上看得到

雜誌說「單極電波可深入筋膜層甚至脂肪層」，「雙極電波則聚焦於表皮與真皮層」。最直接的資料，是 2026 年刊在《Dermatologic Therapy》的一篇動物實驗。

這篇用 4 隻大鼠，比較 Pulsar 探頭在 1 MHz 下的單極和雙極。切片上，單極的熱反應是垂直往下走，從真皮一路到皮下脂肪和肌肉；雙極的熱反應是水平攤開，停在上、中層真皮和最上面一層脂肪。每一發的總導通時間拉長到 800 毫秒、段與段之間停 60 毫秒時（對照的是 400 毫秒、停 30 毫秒），深層真皮的膠原受熱比較均勻。

所以「單極深、雙極淺」這個方向，在動物切片上看得到。讀這篇時要知道的是：

• 動物很少：2 隻豬、4 隻大鼠，同一隻動物身上打很多格，那些格子不是獨立的樣本
• 切片判讀全是用眼睛描述，沒有量化，判讀的人知道每一格用的是什麼設定
• 動物都很年輕（12 週大的豬、14 週大的大鼠），不是老化皮膚；作者也提到大鼠皮膚比豬皮薄
• 9 位作者裡，有 2 位的單位列為 SHENB 研發中心。論文的利益衝突欄寫作者無利益衝突。致謝感謝三位 SHENB 人員；經費欄寫「未接受任何經費」
• 作者自己在結論裡說，這些結果「尚無定論」，需要有對照的實驗與臨床研究

雜誌另一句話，「如果將單極與雙極合併使用，在電學設計上確實可能會產生一些互相干擾的情況」，四篇論文裡都沒有測量。

同一支探頭，兩種波形：S 型與 H 型

讀這篇時，我最感興趣的是 Sunny 探頭的兩種波形。同樣是 6.78 MHz 單極、同樣一發 1.4 秒、同樣切成六段（五段 200 毫秒，最後一段 140 毫秒，段與段之間停 52 毫秒），差別在每一段裡電的「出法」。

左（C）S 型：每一段的功率從低慢慢爬高，外形是梯形。右（D）H 型：每一段一開始就是全功率，外形是方形。圖取自 Kim 等，Dermatologic Therapy 2026，圖 1C、D（CC BY 授權），中文說明為本站所加。

作者的設計想法是：S 型讓組織慢慢熱起來，H 型一開始就給滿，熱得快。他們在 2 隻迷你豬身上各打四種能量，打完一小時和 30 天各取一次切片。

打完一小時。上排 S 型（A、B 23.7 J/cm²；C、D 34 J/cm²），下排 H 型（E、F 21.3 J/cm²；G、H 60.8 J/cm²）。A、C、E、G 是表皮與真皮，B、D、F、H 是皮下脂肪。H&E 染色，原始放大 40 倍。圖取自 Kim 等，Dermatologic Therapy 2026，圖 2（CC BY 授權）。

打完當下，作者描述兩種波形在能量相近時，熱反應的程度差不多，都落在整層真皮和脂肪裡的纖維隔。差在走的方向：S 型比較會順著脂肪裡的纖維隔往下，一路到肌肉那一層；H 型比較是在中、深層真皮整塊加熱，能量開到最高（60.8 J/cm²）時，整塊受熱的範圍更大。

打完 30 天，排法與能量同上一張。H&E 染色，原始放大 40 倍。圖取自 Kim 等，Dermatologic Therapy 2026，圖 3（CC BY 授權）。

30 天後，兩種波形的走向不一樣：

兩種波形打完 30 天，深層真皮與纖維隔裡的彈性纖維都變多、變長、變粗（論文圖 4，這裡不轉載）。

另外一組實驗是溫度。作者把離體豬皮放在 30 到 32°C 的水槽裡，每種能量連打三次或五次，用紅外線熱像儀量皮膚表面，以及露出來的皮下脂肪那一面；每組在不同日期重複三次。

連打三次後的溫度。上排 S 型（13.6、23.7、34、38.9 J/cm²），下排 H 型（21.28、36.99、53.2、60.8 J/cm²）；左邊是表面，右邊是皮下脂肪。圖取自 Kim 等，Dermatologic Therapy 2026，圖 5（CC BY 授權），中文說明為本站所加。

從圖上看，H 型的表面溫度升得比較高，但它用的能量也比較高：S 型最高打到 38.9 J/cm²，H 型最高打到 60.8 J/cm²。作者用統計比較「能量每加一點，溫度升多少」，連打三次和五次、表面和皮下脂肪，四組比下來，S 型和 H 型的差異都沒有達到統計顯著（p 值 0.34 到 0.58）。皮下脂肪的溫度，不論哪一種波形，大多只升幾度。

作者自己的解讀是：切片上看起來不一樣，表面溫度卻分不出來，所以醫師在兩種波形之間選擇時，不應該只看表面溫度。他們暫時的建議是，S 型適合用較低能量、多打幾次，對象可能是比較深的結構性鬆弛；H 型打較少次，用在想要真皮整塊均勻加熱的時候。他們也提到，有人認為 S 型比較不痛，但這篇沒有量疼痛。

這組比較，讀的時候要放在一起看的限制：

• S 型與 H 型測試的能量範圍不一樣（S 型 13.6 到 38.9、H 型 21.3 到 60.8 J/cm²），切片上的差異不能全部算在波形上，作者自己也這樣寫
• 只有 2 隻豬，切片是用眼睛描述，判讀的人知道每一格用的是哪一種波形
• 溫度是在沒有血流的離體豬皮上量的，可能高估；紅外線只量得到表面，「皮下脂肪溫度」是把脂肪那一面露出來量的表面溫度，不是皮膚裡面的溫度
• 「S 型適合鬆弛、H 型適合真皮」是作者從動物切片推出來的假設，人身上沒有比較過

我覺得這組比較有意思的地方，是它把「同一台機器、同一個頻率」拆成兩種不同的加熱方式，而且兩種方式在切片上留下的痕跡不同。但要知道人臉上哪一種比較好、哪一種比較不痛，需要兩種波形用相同能量、在人身上直接比的研究。

能量加大，膠原反而沒有變好

雜誌說很多人以為「能量越高，效果就越好」，「但事實並不是這樣」。雜誌講的是熱與舒適度；一篇大鼠研究從另一個角度碰到同一件事，量的是韌帶裡的分子與膠原。

2025 年刊在《Cells》的這篇，用 20 隻大鼠分四組，每組 5 隻：正常組、照紫外線老化但不治療、老化後打 42 瓦、老化後打 73 瓦。老化的方法是 306 奈米紫外線燈，每兩天照一小時、連續 30 天；第 31 天用 Sunny 探頭的 6.78 MHz 單極電波打一次，之後繼續照紫外線 20 天，再取臉部的韌帶出來看。

先在離體豬皮上量溫度：42 瓦打 10 發，溫度上升 9.2°C；73 瓦打 10 發，上升 23.7°C。

韌帶裡的結果，兩組都比沒治療的老化組好：分解膠原的酵素（MMP1、2、3、9）下降，第一型對第三型膠原的比例上升，膠原纖維的密度與纖維束直徑增加。論文內文寫，每一項都是 42 瓦比 73 瓦好；每組 5 隻，圖說另寫「三次獨立實驗」，樣本數的交代不太一致。

為什麼比較低的能量反而比較好，作者寫明沒有確定機轉，只推測可能跟 42 瓦組的熱休克蛋白 HSP70 表現比較高有關。他們也寫明：治療頭 15 × 15 毫米，比大鼠的韌帶大得多，分不出電波是作用在韌帶本身還是周圍組織；沒有量韌帶的力學強度，也沒有證據顯示人的臉看起來比較年輕。

經費來自 LIBON 公司與嘉泉大學；一位作者的單位列為 LIBON，另一位拿 LIBON 的研究經費。儀器與治療頭由 SHENB 提供，耦合凝膠也是 SHENB 的產品。論文沒有說明 LIBON 和 SHENB 是什麼關係。

打在老鼠的真皮表皮交界

臨床論文在討論機轉時，引的是另一篇動物研究：2024 年刊在《International Journal of Molecular Sciences》，跟上面那篇《Cells》是同一個研究團隊（嘉泉大學）、同一個動物實驗核准號碼。

這篇用自然老化到 16 個月大的小鼠，分五組：只塗凝膠的對照組，以及用 Quasar 治療頭以四種單極對雙極比例（10:0、5:5、2:8、0:10）打一次的組別；用的是 2 MHz、9.6 瓦、每發 100 毫秒、切成 10 段子脈衝（論文另寫每段 5 毫秒，10 段加起來是 50 毫秒，跟 100 毫秒對不起來）。28 天後取皮膚。

電波組的熱休克蛋白（HSP47、HSP90）、跟機械刺激有關的 Piezo1、修復型巨噬細胞的標記都上升，真皮表皮交界那一層基底膜的蛋白（第十七型膠原、nidogen、第四型膠原）變多，電子顯微鏡下基底膜的斷裂變少，表皮變厚。四種比例裡，單極 2 對雙極 8 的效果最明顯。

讀這篇要知道：論文沒有寫每組幾隻、總共幾隻、公還是母；內文沒有寫各組的數值，只有長條圖與統計顯著的標記；為什麼 2:8 最好，作者沒有研究。經費同樣來自 LIBON，另有養英基金會與韓國教育部的補助；一位作者的單位列為 LIBON；儀器與治療頭由 SHENB 提供，耦合液也是 SHENB 的產品。

雜誌說法，對回論文

跟其他電波比

四篇論文裡，沒有任何一篇拿索拉電波跟別台電波比。

站上寫過的幾台，資料的形狀很像：鳳凰電波查不到有假治療對照的試驗（本站查核至 2026 年 11 月）；XERF 雙頻電波的膠原數據多來自廠商的臨床前研究，寫在〈XERF 雙頻電波：多一個頻率，能打到更深嗎？〉；無雙電波 DENSITY 的人體研究是 16 人。索拉電波目前站在同一個位置：一篇 22 人的回溯研究，加上幾篇動物實驗。

市場上一台接一台的電波該怎麼看，〈高鐵站那片電波廣告，和規格表上找不到的東西〉寫過另一個角度。

誰不適合、做完出現什麼要回診

人體研究排除的，是以前在同一部位做過雷射或能量儀器的人，以及有容易讓電波出問題的病史的人；論文沒有列出是哪些病史。原廠的禁忌，以衛福部核定的中文說明書為準。

電波類儀器普遍要先告訴醫師的情況：

• 體內有心律調節器、去顫器或其他電子植入物（單極電波的電流要穿過身體，這一條特別重要）
• 治療部位有金屬植入物、埋過金線或其他線材，或最近打過填充物
• 正在吃或最近吃過口服 A 酸
• 自體免疫或結締組織疾病、凝血異常或正在用抗凝血藥、糖尿病控制不好或傷口不容易好
• 治療部位感覺遲鈍、麻木（感覺不到燙，容易燙傷）
• 懷孕或哺乳
• 治療部位有正在發作的皮膚病、感染或傷口
• 容易留疤、容易反黑

電流經過身體這件事，跟治療室裡的手機要離多遠是兩回事，分開寫在〈電波治療時手機要離多遠？〉。

考慮索拉電波前，可以先問的事

• 你想改善的是膚質、毛孔，還是下顎線與鬆弛？目前的人體研究量的是臉頰平滑度
• 這次打的是哪一支探頭、什麼模式？單極、雙極、兩者都用？
• 會不會痛、要不要上麻藥？目前沒有研究數字，只能問醫師自己的經驗
• 一次還是幾次？研究裡大多數人只打一次，多次的效果沒有資料
• 你以前在同一個部位做過哪些雷射、電波、音波？研究排除了這些人
• 機器的許可證字號是多少？台灣的是衛部醫器輸字第 038178 號

還沒用過，讀完四篇的心得

讓我對它有興趣的，是設計的分工：一支探頭打深，一支在同一發裡先單極再雙極，前端再接 25 根會跟著骨頭弧度伸縮的針。單極深、雙極淺這個方向，在大鼠和迷你豬的切片上看得到；能量不是愈高愈好，也在一篇大鼠研究裡碰到。

讓我還停在讀文獻這一步的，是人的資料。22 個人、沒有對照組，量的是臉頰紋理不是下顎線；疼痛沒有量，效果撐多久不知道；機轉的實驗都有原廠或資助公司參與。這些限制說不出它沒有效，也還說不出它比別台好在哪裡。

回到封面那 25 根金色的針。它們是為了讓治療頭貼得住曲面而設計的，貼合程度本身還沒有研究量過；貼得住之後臉會改變多少，目前的答案是 22 個人在一個 0 到 4 級的量表上，平均移動不到 1 級。我想看到的，是作者自己在結論裡寫的那種研究：前瞻、有對照、人數更多，加上立體攝影、皮膚彈性這類客觀測量，再把疼痛分數一起報告。等那樣的研究出來，我會再寫一篇。

參考文獻

1. Hyun DY 等，Clinical effectiveness and safety of the Sunny radiofrequency device using two handpieces, Sunny and Pulsar, simultaneously in Republic of Korea: retrospective clinical study，Med Lasers 2026;15(2):123–128 doi:10.25289/ML.26.009
2. Kim HJ 等，Pattern Analysis of 6.78-MHz Monopolar and 1-MHz Mono-/Bipolar Radiofrequency-Induced Porcine and Rat Skin Reactions，Dermatol Ther 2026;2026(1):7975718 doi:10.1155/dth/7975718
3. Oh S 等，Radiofrequency-Induced Thermal Modulation Reduces Senescence-Induced Collagen Fiber Degradation in Facial Ligaments of Animal Models，Cells 2025;14(22):1757 doi:10.3390/cells14221757
4. Byun KA 等，Radiofrequency Treatment Attenuates Age-Related Changes in Dermal–Epidermal Junctions of Animal Skin，Int J Mol Sci 2024;25(10):5178 doi:10.3390/ijms25105178
5. 衛生福利部食品藥物管理署，醫療器材許可證：衛部醫器輸字第 038178 號
6. U.S. Food and Drug Administration，510(k) Premarket Notification：K242241、K251649