擦的雷帕黴素？RLX-201 抗老精華的 12 週人體試驗

RLX-201 抗老精華擦了有用嗎？47 位女性雙盲 12 週，醫師評的緊實度進步約 21%、對照組約 0；但彈性儀在第 12 週跟對照組沒有顯著差別，五位作者有三位是開發公司員工。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月19日 抗老保養品論文導讀

故事要從一把泥土說起。

1960 年代，一支加拿大的醫學考察隊到了太平洋上的復活節島。島上的人叫它 Rapa Nui。考察隊帶回一些土壤樣本，後來在實驗室裡，科學家從土裡的一種細菌（吸水鏈黴菌）身上，分離出一種新的化合物。

他們用島名替它取名：rapamycin，中文叫雷帕黴素。1975 年的論文說，它是「一種新的抗黴菌抗生素」。

沒有人想到，這把泥土會在五十年後，變成一瓶擦在臉上的抗老精華。

一把泥土，怎麼走到抗老

雷帕黴素拿來殺黴菌，效果不錯，但科學家很快發現它有一個更大的本事：它會讓免疫細胞安靜下來，不再分裂。

這個本事讓它換了跑道。1999 年，它以 sirolimus 的名字，在美國核准用在腎臟移植，防止身體排斥新的腎臟。

這時候，大家還不知道它到底卡住了細胞裡的什麼東西。

答案在 1991 年出現。瑞士的研究團隊拿雷帕黴素去處理酵母菌，找出它攻擊的目標，把這個目標取名叫 TOR，意思是「雷帕黴素的作用標靶」（target of rapamycin）。三年後，人類細胞裡的同一個東西也被找到，就是今天說的 mTOR。

順序是反過來的：先有一把鑰匙，才找到那道門。

mTOR 是細胞裡的工地主任

可以把每一個細胞想成一個工地，mTOR 是工地主任。

主任看到材料很多（吃飽了、營養夠、生長訊號強），就大喊：「蓋！」細胞開始做蛋白質、長大、分裂。

材料不夠的時候，主任改口：「先別蓋，把舊東西拆一拆、回收再用。」這個「回收」，醫學上叫自噬（autophagy）。細胞靠它把壞掉的零件清掉。

年輕的時候，主任兩種話都會講。年紀大了，研究者發現很多組織裡的主任一直在喊蓋，很少喊回收。工地愈堆愈亂，壞掉的零件清不掉。

主任有兩隻手。右手（mTORC1）一直揮著喊「蓋！」，順便把回收的門壓住。左手（mTORC2）扶著牆，讓表皮這面牆站得穩。

雷帕黴素是把主任的手綁起來的藥。問題是用久了、用多了，兩隻手都會被綁住——連扶牆的那隻也鬆了。

老鼠活得比較久之後，大家開始想到皮膚

2009 年，《Nature》登了一篇讓整個老化研究圈坐直的論文：美國三個實驗室，讓老鼠從 600 天大（大約等於人的六十歲）開始吃雷帕黴素。

結果，用「九成老鼠死亡的年紀」來算，母鼠多活了約 14%、公鼠約 9%。這是第一次有藥物在哺乳類身上，從中年才開始吃，還能延長壽命。

從那時候起，雷帕黴素變成長壽研究裡最常被提到的名字之一。站上〈長壽醫學的十二種世界觀〉寫過這個圈子裡各派的說法，以及哪些還只有老鼠的資料。

皮膚科醫師很自然會想：口服可以，那擦的呢？

2019 年，美國費城 Drexel 大學做了一個小試驗：40 歲以上、有光老化的人，擦低濃度雷帕黴素或安慰劑。擦的那一組，皮膚裡代表「細胞衰老」的蛋白質 p16 下降，基底膜上的第七型膠原蛋白增加。

不過那個試驗收了 36 個人，有 19 個人中途退出或失去聯絡。它是一個點燃興趣的火柴，還不是證據。

為什麼要另外做一個 RLX-201

雷帕黴素是處方藥，用在移植病人身上，會讓免疫力變差。如果要當保養品天天擦，大家擔心的就是「兩隻手一起被綁住」的問題。

所以有公司想做一個只綁右手、不碰左手的分子——只壓 mTORC1，不碰 mTORC2。RLX-201 就是紐約一家叫 Rapalogix Health 的公司做的。

去年九月，我在站上寫過〈RLX-201：精準抗老的下一站〉。那篇講的是細胞實驗：年長捐贈者的纖維母細胞，處理 72 小時之後，形狀從扁平變成細長。我在文章最後寫，mTORC1 的選擇性抑制「正可能是下一個黃金標準」。

那時候它只有培養皿裡的資料。一年後，人體試驗出來了。

這個試驗怎麼做

載體這兩個字要先懂。它是同一瓶精華，香味、質地、瓶子都一樣，只是拿掉 RLX-201。拿它來比，才知道效果是不是來自那個分子，還是來自「每天認真擦東西、每天擦防曬」本身。

醫師的分數：擦的那組明顯比較好

醫師用 0 到 4 分的量表，每次回診替臉打分數。論文的圖上，12 週後的變化大概是這樣（數字是從長條圖讀出來的）：

緊實度從第 2 週就開始跟載體組拉開，一路往上。這是這篇最好看的一張圖。

注意最後一列：載體組的保濕也進步了 23%，而且相對它自己的起點是顯著的。 每天早晚擦保濕乳液、擦防曬，皮膚本來就會變好。這就是為什麼一定要有載體組。

整個試驗沒有人回報不良反應。

這篇試驗，哪裡站得住、哪裡站不住

站得住的地方先講：它有隨機分組、有雙盲、有載體對照。很多保養品只拿「擦之前、擦之後」的照片比，這篇至少做了對照組，而且主要的指標（醫師評的緊實度）贏了。

接下來是我讀全文時，一頁一頁對出來的問題。

最重要的那一天，儀器沒有站在它那一邊。 論文用一台「吸皮膚」的儀器量彈性：小吸盤把皮膚往上吸，看皮膚被吸起來多少、放開後多快彈回去。圖上第 12 週，RLX-201 組下降 13%、載體組下降 7%，兩組之間沒有標顯著。第 12 週是作者自己事先定好的主要時間點。正文卻寫載體組「整個研究期間都顯著不如」。圖跟字對不起來。

兩組的人不一樣。 RLX-201 組 31 人、載體組 16 人，差不多 2 比 1，論文沒說為什麼。RLX-201 組有一半是黑人、膚色較深的人佔 53%；載體組這兩個比例都只有約四分之一。不同膚色的人，光老化的樣子和對保養品的反應可能不同，16 個人的對照組很難把這個差別平衡掉。

統計方法沒有說清楚。 論文寫分數用 Wilcoxon 符號等級檢定，那是「自己跟自己的起點比」的方法。兩組互相比用的是什麼，沒有寫。

問卷只問了擦精華的那一組。 「86% 覺得保濕」「72% 覺得變年輕」「90% 對未來感到樂觀」——載體組沒有同一份問卷可比。前面已經看到載體組的保濕自己也進步了 23%，沒有對照的百分比很難解讀。「對未來樂觀」作者自己也承認臨床意義不明。

「抑制 91%」不是在受試者的臉上量的。 那是三個捐贈者的實驗室皮膚模型，比較的對象是「水」，不是載體。所以它只說明 RLX-201 在培養皿裡能讓 mTORC1 的訊號變弱，不能說明擦在臉上時發生了一樣的事。

切片照片沒有數字。 6 個人、12 個切片，取自耳後（不是臉），論文沒說是哪一組的人，結果只有三組「之前、之後」的照片，沒有計量。

「只綁右手、不碰左手」這一篇沒有給資料。 它引用同一家公司前一篇的細胞實驗。我去 PubMed 查那篇，它刊在《Dermatologic Surgery》，這篇論文卻把期刊名寫成另一本。

利益衝突欄寫「無」。 五位作者有三位的單位是 Rapalogix Health，論文的版權也屬於 Rapalogix。按照一般期刊的規矩，開發公司的員工寫自己公司產品的試驗，就是需要揭露的利益關係。

另外有兩個小地方：一張示範照片下面標「第 8 週」，圖說寫「第 12 週」；分組人數在表格是 30 比 17，在正文是 31 比 16。

那它到底有沒有用

用一句話說：醫師的眼睛看到差別，儀器在最後那一天沒有看到。

這不代表它沒用。12 週、47 個人，本來就是很小的試驗；儀器量彈性的變異很大，人少的時候很容易兩組都在動、卻分不出高下。也可能真的有一點效果，只是比醫師分數呈現出來的小。

但它也還撐不起「延長皮膚健康壽命」「處理老化的根本原因」這種說法——那是論文討論段的用詞。12 週量不出壽命，量到的是緊實度和光澤。

如果把去年那篇和今年這篇放在一起看，這條路的證據是這樣一步一步走的：

1. 細胞實驗：纖維母細胞形狀改變（2025）
2. 實驗室皮膚模型：mTORC1 訊號降低（本篇）
3. 小型人體試驗：醫師分數贏、儀器在主要時間點沒贏（本篇）
4. 還沒有的：獨立團隊重做、人數多一點、追蹤超過一年、亞洲人皮膚的資料

去年我寫「下一個黃金標準」，現在看，那句話要收回一半。方向仍然有意思——從復活節島的泥土一路走到這裡，每一步都有真的科學在裡面——但第一份人體成績單，是開發公司自己考、自己改的。

參考文獻

1. Draelos ZD, Mehta RC, Jha M, Day D, Randhawa MK，A Novel TORC1 Inhibitor, RLX-201, Improves Skin Health, Biomechanics, and Extracellular Matrix Integrity in a Double-Blind Clinical Study，J Cosmet Dermatol 2026;25:e71219，doi:10.1111/jocd.71219
2. Randhawa M 等，RLX-201, a Novel mTORC1 Inhibitor With Potential to Promote Skin Longevity and Cellular Health，Dermatol Surg 2025;51(9S):S33–S37，doi:10.1097/DSS.0000000000004805
3. Vézina C 等，Rapamycin (AY-22,989), a new antifungal antibiotic. I. Taxonomy of the producing streptomycete and isolation of the active principle，J Antibiot (Tokyo) 1975;28(10):721–726，doi:10.7164/antibiotics.28.721
4. Heitman J 等，Targets for cell cycle arrest by the immunosuppressant rapamycin in yeast，Science 1991;253(5022):905–909，doi:10.1126/science.1715094
5. Harrison DE 等，Rapamycin fed late in life extends lifespan in genetically heterogeneous mice，Nature 2009;460(7253):392–395，doi:10.1038/nature08221
6. Chung CL 等，Topical rapamycin reduces markers of senescence and aging in human skin: an exploratory, prospective, randomized trial，Geroscience 2019;41(6):861–869，doi:10.1007/s11357-019-00113-y
7. López-Otín C 等，Hallmarks of aging: An expanding universe，Cell 2023;186(2):243–278，doi:10.1016/j.cell.2022.11.001