蟹足腫（Keloid）除了類固醇，還能打什麼針？

蟹足腫（Keloid）除了打類固醇還能打什麼？印度 136 人試驗：bleomycin 疤痕分數降 72%、類固醇 58%，但 74% 很痛、只追兩個月；埃及 28 人：bevacizumab 幾乎沒效。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月29日 · 更新於 2026年11月9日 蟹足腫疤痕論文導讀

打過蟹足腫針的人，大概都記得那種感覺。

針頭刺進去之後，藥推不太動。醫師的拇指壓著針筒，用力，藥水一點一點擠進那塊硬得像橡皮的疤裡。疤從紅色慢慢褪成一片白，痛是脹開來的那種痛。過一個月，再來一次。

針筒裡裝的，最常見的是類固醇 triamcinolone acetonide（以下簡稱 TAC），有時候會再混一點抗癌藥 5-FU。這個做法已經用了半個世紀以上。

2026 年 11 月出刊的《國際皮膚科期刊》（International Journal of Dermatology）同一期裡，登了兩篇隨機試驗，各派出一個挑戰者，跟 TAC 正面比一次。兩個挑戰者都是抗癌藥：

• bleomycin：1960 年代從日本土壤裡的細菌找到的抗生素，後來變成化療藥。
• bevacizumab：為了「餓死腫瘤」設計出來的抗 VEGF 抗體，2004 年在美國核准。

結果一勝一負。期刊另外配了一篇社論，標題叫〈When Good Is Not Good Enough〉——好，但還不夠好。說的是類固醇，也是整個蟹足腫的治療現況。

類固醇為什麼當了六十年的主角

把類固醇直接打進蟹足腫，最早可以追到 1950 年代的哥本哈根。丹麥的 Asboe-Hansen 團隊 1955 年先用丹麥文、隔年用英文發表：把 hydrocortisone 打進蟹足腫裡，疤會變軟、變平。

1960 年，美國核准了病灶內注射用的 triamcinolone acetonide 懸浮液。它跟 hydrocortisone 不一樣的地方，是藥不完全溶在水裡，而是一顆一顆很細的結晶浮在液體中，所以打之前要搖勻，藥水看起來是乳白色的。1963 年，美國整形外科期刊刊出 Murray 用它治療肥厚性疤痕與蟹足腫的報告；1966 年 Ketchum 團隊又在同一本期刊發表了一系列病例。從那時候到現在，它一直是蟹足腫打針的第一個選擇。

類固醇打進疤裡，做的事不只一件：壓下發炎、讓血管收縮、讓纖維母細胞少做膠原蛋白、少分裂。它便宜、好取得，醫師用得很熟。

代價也很熟悉。打的位置皮膚變薄、凹下去；冒出細細的紅血絲；膚色變淡。藥打得太淺或打到疤外面，正常皮膚也會跟著凹。蟹足腫又很會復發，打平了、停針了，過一段時間又慢慢鼓起來。

在台灣，蟹足腫的病灶內注射是健保有給付的處置項目。

社論作者 Sankar 對 TAC 的地位，寫了一句很不客氣的話：它能當上治療的基石，主要靠的是熟悉與臨床經驗，不是紮實的比較證據。這是兩篇試驗共同的背景——大家都在用，但它到底比別的方法好多少，真正拿來正面比的試驗不多，而且多半人數少。比得最多次的，是下一段的 5-FU。

先認識類固醇的老搭檔：5-FU

這兩篇試驗都沒有拿它來比，但在蟹足腫的診間，類固醇最常見的搭檔、被研究得最多的，是第三種抗癌藥：5-FU（5-氟尿嘧啶）。社論列舉治療工具時寫的「抗代謝藥物」，指的就是這一類。

它的來歷跟細胞的材料有關。1950 年代的動物實驗發現，大鼠的肝癌組織比正常肝臟更會利用尿嘧啶——做 RNA 的材料之一。把尿嘧啶上的一個氫換成氟，就成了一個「長得像材料、卻會卡住機器」的假貨。1957 年，Heidelberger 團隊在《自然》期刊發表這一類氟化嘧啶能抑制腫瘤；1962 年，美國核准 5-FU 用於癌症。

它走進疤痕治療，先繞了眼科一圈。青光眼手術要在眼球上開一條排水道，傷口一結疤，排水道就被堵死。1984 年，美國的眼科團隊開始在結膜下打 5-FU 防止結疤；1989 年一場 213 人的隨機試驗，一年內手術失敗的比例，打 5-FU 的是 27%，標準手術是 50%。

皮膚科這邊，1999 年美國聖地牙哥的皮膚科醫師 Fitzpatrick 把自己九年來用 5-FU 打疤的經驗寫成論文。那篇治療的是發炎的肥厚性疤痕，沒有對照組；他觀察到 5-FU 混一點類固醇，比較有效、也比較不痛——這就是後來「類固醇加 5-FU 混打」的起點。

在實驗室裡，5-FU 會讓纖維母細胞少分裂，也會擋住 TGF-β 叫細胞做膠原蛋白的訊號。但 2019 年芬蘭的雙盲試驗切片，並沒有看到疤裡的細胞分裂變少。實驗室看到的，在人身上不一定看得到。

把研究攤開來看：

• 單打 5-FU 對單打類固醇：芬蘭 43 人的雙盲試驗，6 個月時緩解的比例 46% 對 60%，差異沒有統計意義。人數這麼少，「看不出差別」不等於「一樣好」。但皮膚萎縮 8% 對 44%、紅血絲 21% 對 50%，5-FU 明顯少。
• 混打對單打類固醇：2024 年一篇統合分析合併 13 篇研究，混打「改善超過一半」的機會比單打類固醇高（勝算比 3.45，95% 信賴區間 2.22–5.35）。但這些試驗多半把蟹足腫和肥厚性疤痕混在一起算；2020 年另一篇統合分析只看蟹足腫時，差異就沒有統計意義。
• 復發：希臘 20 人、沒有對照組的研究，單打 5-FU 有反應的 19 人裡，一年內 9 人復發。兩篇 2026 年的網絡統合分析結論相反：一篇說混打控制復發最一致，另一篇說各種打法之間看不出差別。

代價也要一起看。幾乎每個人都會痛；小型研究裡，打 5-FU 的人幾乎全部出現色素沉著（變深），也有人破皮、組織脫落。打進疤裡的量比化療少很多，小型研究抽血沒有看到血球下降。

5-FU 在體內由一種叫 DPD 的酵素分解。極少數人天生缺這個酵素，打全身化療會嚴重中毒，擦外用藥也有過一例；打進疤裡的情況，目前沒有查到因此出事的報告。

在台灣，5-FU 注射劑有藥品許可證，核准的適應症都是癌症，用在蟹足腫同樣是仿單外使用。

所以下面兩場試驗要回答的，不只是「能不能贏過類固醇」，也是「能不能比已經在用的 5-FU 多給一點什麼」。

第一位挑戰者：從土壤細菌裡找到的抗癌藥

1966 年，東京的微生物化學家梅澤濱夫（Hamao Umezawa）團隊在日本的抗生素期刊發表了兩種新抗生素：bleomycin A 與 B。它們來自一種土壤裡的放線菌，輪枝鏈黴菌（Streptomyces verticillus）。

這個「抗生素」後來幾乎沒有被拿來對付細菌，而是變成了化療藥。它的作用方式很特別：要先跟鐵和氧結合，形成一個會產生自由基的小剪刀，再把細胞的 DNA 剪斷。分裂得越快的細胞越吃虧，所以它被用在睪丸癌、淋巴瘤、頭頸癌。在台灣，bleomycin 注射劑的核准適應症也全部是癌症。

這個藥有一個很諷刺的身世。

bleomycin 最出名的副作用是肺纖維化：化療打多了，肺會一點一點變硬。這個副作用穩定到被研究者拿來當工具——想做肺纖維化、皮膚硬化的動物模型，最常用的方法就是給老鼠打 bleomycin。

為什麼偏偏是肺？動物實驗發現，把 bleomycin 分解掉的酵素（bleomycin hydrolase）在小鼠的肺裡幾乎測不到，藥留在肺裡不走，這被認為是肺特別容易受傷的原因之一。美國仿單寫明，全身化療累積超過 400 單位，肺毒性會明顯增加。

一個會造成纖維化的藥，被拿來治一種纖維化的疤。

差別在劑量和打法。要讓老鼠皮膚變硬，研究者是每天往同一個地方打，連打四個星期；打蟹足腫則是隔三、四個星期打一次，量很小，只打在疤裡。為什麼小量打進疤裡會讓疤變平，目前最常被引用的是細胞實驗：bleomycin 會讓皮膚的纖維母細胞少做膠原蛋白，在 TGF-β 這個「多做膠原蛋白」的訊號被打開時，效果更明顯。直接拿蟹足腫細胞做的研究，其實很少。

皮膚科最早把 bleomycin 打進病灶，是 1970 年代中期用來治療頑固的疣。目前找得到最早用在蟹足腫的報告，是 1996 年法國的 Bodokh 與 Brun：31 個蟹足腫和 5 個肥厚性疤痕，每月打一次，作者說 86% 效果良好——沒有對照組。之後陸續有小型研究，大部分人數少，或是沒有跟類固醇正面比較。

打在疤裡的量，遠低於全身化療。一篇 2020 年整理皮膚科病灶內注射的系統性回顧，沒有找到全身性副作用的報告。但這不代表沒有上限：2020 年有一個報告，一位 15 個月大的嬰兒在臉上的血管淋巴畸形打了 bleomycin（那是另一種用途，劑量也高得多），一週後因肺毒性死亡。打在手指、腳趾的疣，也有過手指發白發冷（雷諾氏現象）、指甲變形的報告。

印度的試驗：136 人、每個月一針、打四次

印度安得拉邦一家教學醫院的皮膚科，從 2023 年 10 月到 2025 年 4 月，收了 136 位成人蟹足腫病人，用電腦亂數各分 68 人：

• bleomycin 組：每 4 週在疤裡打一次，共 4 次。
• TAC 組：同樣的間隔與次數，TAC 用局部麻醉藥稀釋過。

耳垂的蟹足腫沒有收。有好幾顆蟹足腫的人，只挑最大的一顆來評分。打完最後一針，再追蹤 2 個月。

評分用的是溫哥華疤痕量表（Vancouver Scar Scale，VSS），醫師看四件事打分數：血管多不多（多紅）、顏色、軟硬、高度。分數越高，疤越明顯。

拆開來看，bleomycin 在三項贏得比較多：高度（降 90.16% 對 59.43%）、血管（67.38% 對 52.78%）、軟硬（74.01% 對 65.71%）。顏色兩組差不多。長在前胸與後背的蟹足腫，bleomycin 的優勢比較明顯。

有一個細節值得停下來看：疤的高度差很多，面積卻沒差。bleomycin 比較能把疤「壓平」，但疤佔的那塊地方，兩種藥都沒能讓它縮回去多少。

最能說明現況的是最後那一列：改善 90% 以上的，136 個人裡只有 1 個。大部分人打完四次，疤會平下去、軟下來，但還在。

代價：痛、留下深色的印子

兩種藥的副作用幾乎是互補的：bleomycin 痛、會變黑；類固醇會凹、會冒血絲。

色素沉著這一項，對台灣人特別要注意。這個試驗的病人是印度人，膚色本來就深；泰國一項 26 人、用在深膚色病人的研究，也特別寫到 bleomycin 造成的色素沉著。變深的印子會不會退、退多久，這篇沒有追蹤。

副作用的比例，不同研究之間差非常多。同樣是 bleomycin，這篇的潰瘍是 7%；2022 年伊朗一項 60 人的試驗，打 bleomycin 的病人有 69.2% 出現潰瘍、76.9% 色素沉著、34.6% 續發感染。濃度、打法、打的人不一樣，結果就不一樣。

潰瘍兩組都有。論文附了一張 bleomycin 組病人疤中間破了一個洞、後來保守處理癒合的照片。

病人自己的評價，bleomycin 組覺得「非常好」的有 68%，TAC 組 41%。

bleomycin 贏了多少，要打一點折扣

社論作者肯定這篇試驗的設計：人數比過去的研究多、有隨機，而且不只報平均分數，還報了「有多少人改善超過 75%」——這種寫法讓醫師能跟病人說清楚「大概有幾成的機會打到很平」，作者認為以後的蟹足腫試驗都該這樣報。

但有幾件事會影響「bleomycin 贏多少」：

類固醇的濃度只用了一半。 試驗把 TAC 稀釋成常用濃度的一半；社論作者指出，很多醫師對又厚又硬、打不太下去的蟹足腫，會用未稀釋的濃度。拿濃度打折的類固醇來比，bleomycin 的優勢可能被放大。

只追蹤了 2 個月。 蟹足腫最讓人頭痛的是復發。打完兩個月看起來平了，不代表一年後還是平的。論文寫「兩個月內沒有明顯復發」，但兩個月本來就太短，看不出來。

兩組病人不完全一樣。 bleomycin 組有好幾顆蟹足腫的人比較多（56% 對 27%），長了 5 到 6 年的也比較多（28% 對 14%）。這些通常是比較難治的病人，卻被分在贏的那一組——社論作者認為這不太會推翻結論，但讀的時候要記得。

另外，這是開放標籤試驗：醫師和病人都知道打的是哪一種，評分的人也知道。bleomycin 打起來痛得多，病人很難不知道自己是哪一組。

把這篇放回過去的研究裡看，結論並不一致：

• 2019 年巴基斯坦 164 人：24 週時 bleomycin 組的疤痕分數比較低。
• 2022 年伊朗 60 人：兩組都進步，組間差異沒有達到統計意義（p=0.052），bleomycin 的副作用多很多。
• 2015 年泰國 26 人：看不出兩者有差別。
• 跟 5-FU 直接比的有兩篇（2016 年埃及 120 人；2021 年印度 40 人，兩組都混了類固醇），也都偏向 bleomycin，但沒有交代清楚是否隨機、是否盲性。

2024 年一篇統合分析把 6 篇比較試驗合起來，結論偏向 bleomycin：疤改善得比較多，萎縮與紅血絲比較少，但比較痛。另一篇 2025 年整理真實世界資料的分析（沒有對照組）有一個值得台灣讀者注意的線索：西方病人的疤明顯變平的比例接近百分之百，亞洲病人只有 57%。這是回溯資料拼起來的次族群比較，只能當線索，還不能當結論。

第二位挑戰者：為了餓死腫瘤而生的抗體

1971 年，美國外科醫師 Judah Folkman 在《新英格蘭醫學期刊》提出一個當時很少人相信的想法：腫瘤要長大，得自己拉血管來送養分；如果能擋住血管新生，就能把腫瘤「餓」在很小的大小。

那個讓血管長出來的訊號，要等到 1989 年才被找到。美國生技公司 Genentech 的 Napoleone Ferrara 團隊純化並選殖了它，取名血管內皮生長因子（VEGF）；同一年，另一個團隊也獨立找到同一個分子。2004 年 2 月，專門抓住 VEGF 的抗體 bevacizumab 在美國核准用於轉移性大腸直腸癌，台灣在 2005 年核准。

它後來最出名的用法，卻不在癌症。2005 年，美國眼科醫師 Philip Rosenfeld 把它少量打進老年性黃斑部病變病人的眼球裡，報告眼底不正常增生的血管退了。這個仿單外的用法因為便宜，很快傳遍全世界的眼科診間。

bevacizumab 在癌症病人身上有一個副作用：傷口癒合變差。美國仿單要求擇期手術前至少停藥 28 天，大手術後 28 天內、傷口還沒長好之前也不能給。

這個副作用，讓人想到蟹足腫。蟹足腫是傷口「長過頭」，疤裡的 VEGF 也偏高。如果 bevacizumab 會讓傷口長不好，那打進一塊長過頭的疤，會不會讓它收手？

先前的證據很薄。2016 年韓國用兔子耳朵做的實驗，在傷口剛形成時打 bevacizumab，長出來的疤稍微低一點（疤痕隆起指數 1.89 對 1.99）——那是預防肥厚性疤痕的模型，不是治療已經長好的蟹足腫。

2024 年伊朗一項 38 人的試驗，在類固醇療程裡加打 bevacizumab，作者結論說它是「有效、安全的輔助治療」。但摘要裡的主要指標寫的是相反的方向：單打類固醇的那一組，疤痕總分反而多降了 1.37 分。埃及這篇論文在前言引用它時，寫成加了 bevacizumab 效果比較好。

這一次，埃及開羅大學把劑量提高，單獨拿 bevacizumab 跟類固醇比。

埃及的試驗：28 人，類固醇贏了

開羅大學 Kasr Al-Ainy 醫院收了 28 位外傷後長出蟹足腫的成人，各 14 人：一組打 bevacizumab，一組打 TAC，每個月一次，共 3 次。打 bevacizumab 的那一組，每次打針前驗尿、量血壓，打完兩小時再量一次血壓——這是全身用藥時會注意的蛋白尿和高血壓。

評分用的是修訂版溫哥華疤痕量表（mVSS，多加了痛和癢兩項），由不知道分組的醫師評。另外，治療前後各切一小塊組織，看顯微鏡下的膠原纖維，也測疤裡的 VEGF 和膠原蛋白含量。

bevacizumab 組 13 個人裡，只有 2 個看得出改善。這兩位的蟹足腫，都是長得比較短的。其中一位長在額頭——額頭是打類固醇容易凹下去的位置。作者因此推測：bevacizumab 也許適合剛長出來、還很紅的蟹足腫，或是怕類固醇造成萎縮的部位。這是從 2 個人推出來的猜想，還需要試驗證實。

整個試驗最有意思的發現在 TAC 那一組：類固醇自己就把疤裡的 VEGF 壓下來了。bevacizumab 專門要做的那一件事，類固醇順手也做了，而且還做了其他好幾件。作者的說法是：類固醇同時打很多個目標，bevacizumab 只打一個。芬蘭那場 5-FU 試驗的切片也看到類似的事：類固醇讓疤裡的血管變少，5-FU 沒有。

兩組都沒有出現明顯的副作用，只有 TAC 組一位病人膚色變淡；bevacizumab 組沒有人出現蛋白尿或血壓升高。

這篇的限制很多，作者自己也寫了：人數少；分組是由同一位醫師抽紅黃卡片，打針也是他；兩組疤裡的 VEGF 和第三型膠原蛋白，在治療前就不一樣；有心、肝、腎疾病、高血壓、糖尿病的人全部排除，偏偏這些是蟹足腫病人很常見的狀況。

兩場試驗放在一起看

「仿單外使用」的意思是：這個藥本身是合法核准的藥，但「拿來治蟹足腫」不在它的核准用途裡。醫師要有醫學文獻支持、事先向病人說明可能的效果與風險，才能這樣用。

在台灣，5-FU、bleomycin 與 bevacizumab 都有藥品許可證，但核准的適應症都是癌症；用在蟹足腫，是否自費、怎麼收費，要問主治醫師。

社論最後的一句話，大概是這兩篇最好的總結：蟹足腫的治療，挑對病人、挑對組合，跟挑對藥一樣重要。作者認為問題已經不是「bleomycin 有沒有比類固醇好」，而是它該在什麼時候、跟什麼一起用。

這兩篇不能回答的事

• 會不會復發，兩篇都看不出來。 印度的試驗只追 2 個月；埃及的追了 6 個月，但兩個月之後掉的人越來越多，數字沒有統計意義。研究最多的 5-FU，復發資料也多半只追到一年，兩篇 2026 年的網絡統合分析還互相矛盾。
• bleomycin 是跟稀釋過的類固醇比。 換成很多醫師常用的較高濃度，差距可能縮小。
• 都是單一醫院。 印度、埃及病人的膚色、蟹足腫好發的部位和觸發原因（印度這篇有四成是沒有明顯外傷、自己長出來的），跟台灣不一定一樣。
• 耳垂蟹足腫沒有收。 耳垂是台灣很常見的位置（打耳洞），常常是開刀加打針，這兩篇都沒有回答。
• bevacizumab 的「沒效」，也可能是劑量或時機不對。 埃及作者寫到，bevacizumab 組有 7 位病人在顯微鏡下看得到膠原排列改善，其中 5 位肉眼看不出來；他們認為可能是劑量太低或打的時間太短。
• 兩篇論文內部有對不上的地方。 印度那篇，摘要與內文的同一個 p 值不一樣（分母用的人數不同），內文又說兩組病人「相當」，表格卻顯示不平衡；埃及那篇的表格有一格疑似從另一組複製過來，副作用的說法前後不一。都不影響主要結論的方向，細節收在文末「給同業」。

正在打針，或正在考慮打針的人

• 打針是一個療程，不是一次。 這兩篇都是間隔 4 週左右、打 3 到 4 次才評估。打平了之後，醫師多半還會搭配矽膠片、壓力治療或其他方法防復發。
• 把在意的事告訴醫師。 如果你最怕凹陷和變白（例如長在臉上），或最怕痛、最怕變黑，這兩篇給的資訊正好能用來討論：不同的藥，代價不一樣。怕凹陷的部位，或打類固醇效果不好，可以問醫師混打或改打 5-FU 適不適合。
• 懷孕、哺乳中，或準備懷孕，打針前一定要先說。bleomycin 和 5-FU 在動物實驗都會造成畸形，懷孕或可能懷孕時不使用；這兩篇也都把孕婦排除在外。
• 自己或家人做化療時，對 5-FU 反應特別嚴重，打針前要告訴醫師。
• 不要自己找人打。 這些都是處方藥，打的深度、量、間隔要由醫師判斷；打錯位置，正常皮膚也會萎縮或潰瘍。

延伸閱讀

• 打針打了很多年還是隆起，雷射有沒有機會：〈蟹足腫治了兩年，UltraClear 冷纖雷射三次之後〉，一個仿單外使用的個案，照片與限制都寫在裡面
• 蟹足腫為什麼打平了還會長回來、疤裡的細胞怎麼「記住」被拉扯：〈蟹足腫為什麼一直復發？疤會記得被拉扯〉
• 擋血管新生的另一條路，一顆口服藥從肺纖維化走到蟹足腫：〈為餓死腫瘤而生的藥，為什麼繞了十八年來到蟹足腫〉
• 類固醇以外的針，胰島素、肉毒和類固醇三組放在一起比：〈全球首篇臨床研究揭示〉
• 傷口剛好、還沒長成蟹足腫之前，紙膠帶與矽膠片怎麼用：〈傷口好了怎麼照顧比較不會留疤？〉

參考文獻

1. Bandaru DR, Tatavarthi NBL, Rao DS 等，Evaluation of intralesional bleomycin and triamcinolone acetonide in the treatment of keloids: a prospective, randomized, open-label, comparative study，Int J Dermatol 2026;65(11):2334–2342，doi:10.1111/ijd.70554
2. Hilal RF, Osama N, El-Tahlawi S 等，Efficacy of intralesional bevacizumab versus intralesional triamcinolone acetonide injection in the treatment of keloids: a randomized clinical trial，Int J Dermatol 2026;65(11):2323–2333，doi:10.1111/ijd.70548
3. Sankar SD，When good is not good enough: revisiting intralesional therapy for keloids，Int J Dermatol 2026;65(11):2220–2221，doi:10.1111/ijd.70635
4. Asboe-Hansen G, Brodthagen H, Zachariae L，Treatment of keloids with topical injections of hydrocortisone acetate，AMA Arch Derm 1956;73(2):162–165，doi:10.1001/archderm.1956.01550020062009
5. Murray RD，Kenalog and the treatment of hypertrophied scars and keloids in Negroes and whites，Plast Reconstr Surg 1963;31:275–280，doi:10.1097/00006534-196303000-00007
6. Ketchum LD, Smith J, Robinson DW 等，The treatment of hypertrophic scar, keloid and scar contracture by triamcinolone acetonide，Plast Reconstr Surg 1966;38(3):209–218，doi:10.1097/00006534-196609000-00005
7. Umezawa H, Maeda K, Takeuchi T 等，New antibiotics, bleomycin A and B，J Antibiot (Tokyo) 1966;19(5):200–209，PMID 5953301
8. Chen J, Stubbe J，Bleomycins: towards better therapeutics，Nat Rev Cancer 2005;5(2):102–112，doi:10.1038/nrc1547
9. Lazo JS, Humphreys CJ，Lack of metabolism as the biochemical basis of bleomycin-induced pulmonary toxicity，Proc Natl Acad Sci U S A 1983;80(10):3064–3068，doi:10.1073/pnas.80.10.3064
10. Yamamoto T, Takagawa S, Katayama I 等，Animal model of sclerotic skin. I: Local injections of bleomycin induce sclerotic skin mimicking scleroderma，J Invest Dermatol 1999;112(4):456–462，doi:10.1046/j.1523-1747.1999.00528.x
11. Hendricks T, Martens MF, Huyben CM 等，Inhibition of basal and TGF beta-induced fibroblast collagen synthesis by antineoplastic agents. Implications for wound healing，Br J Cancer 1993;67(3):545–550，doi:10.1038/bjc.1993.100
12. Bodokh I, Brun P，Traitement des chéloïdes par infiltrations de bléomycine，Ann Dermatol Venereol 1996;123(12):791–794，PMID 9636763
13. Bik L, Sangers T, Greveling K 等，Efficacy and tolerability of intralesional bleomycin in dermatology: a systematic review，J Am Acad Dermatol 2020;83(3):888–903，doi:10.1016/j.jaad.2020.02.018
14. Cho AL, Kiang SC, Lodenkamp J 等，Fatal lung toxicity after intralesional bleomycin sclerotherapy of a vascular malformation，Cardiovasc Intervent Radiol 2020;43(4):648–651，doi:10.1007/s00270-020-02420-w
15. Epstein E，Persisting Raynaud’s phenomenon following intralesional bleomycin treatment of finger warts，J Am Acad Dermatol 1985;13(3):468–471，doi:10.1016/s0190-9622(85)80353-4
16. Khan HA, Sahibzada MN, Paracha MM，Comparison of the efficacy of intralesional bleomycin versus intralesional triamcinolone acetonide in the treatment of keloids，Dermatol Ther 2019;32(5):e13036，doi:10.1111/dth.13036
17. Moravej H, Forghanian A, Dadkhahfar S 等，Intralesional bleomycin versus intralesional triamcinolone in the treatment of keloids and hypertrophic scars，Dermatol Ther 2022;35(9):e15730，doi:10.1111/dth.15730
18. Payapvipapong K, Niumpradit N, Piriyanand C 等，The treatment of keloids and hypertrophic scars with intralesional bleomycin in skin of color，J Cosmet Dermatol 2015;14(1):83–90，doi:10.1111/jocd.12132
19. You SJ 等，Safety and efficacy of intralesional bleomycin for keloids and hypertrophic scars: a systematic review and meta-analysis，J Cosmet Dermatol 2024;23(11):3444–3455，doi:10.1111/jocd.16447
20. Wang Q, Ren Z, Jin W 等，Real-world effectiveness and safety of bleomycin in patients with keloids and hypertrophic scars: a systematic review and meta-analysis，Arch Dermatol Res 2025;317(1):170，doi:10.1007/s00403-024-03687-6
21. Folkman J，Tumor angiogenesis: therapeutic implications，N Engl J Med 1971;285(21):1182–1186，doi:10.1056/NEJM197111182852108
22. Leung DW, Cachianes G, Kuang WJ 等，Vascular endothelial growth factor is a secreted angiogenic mitogen，Science 1989;246(4935):1306–1309，doi:10.1126/science.2479986
23. Rosenfeld PJ, Moshfeghi AA, Puliafito CA，Optical coherence tomography findings after an intravitreal injection of bevacizumab (Avastin) for neovascular age-related macular degeneration，Ophthalmic Surg Lasers Imaging 2005;36(4):331–335，PMID 16156152
24. Kwak DH, Bae TH, Kim WS 等，Anti-vascular endothelial growth factor (bevacizumab) therapy reduces hypertrophic scar formation in a rabbit ear wounding model，Arch Plast Surg 2016;43(6):491–497，doi:10.5999/aps.2016.43.6.491
25. Shahmoradi Z, Khalili-Tembi R, Faghihi G 等，Bevacizumab as adjuvant therapy in the treatment of keloid: a randomized clinical trial，Dermatol Ther 2024;2024:1744375，doi:10.1155/2024/1744375
26. Rutman RJ, Cantarow A, Paschkis KE，Studies in 2-acetylaminofluorene carcinogenesis. III. The utilization of uracil-2-C14 by preneoplastic rat liver and rat hepatoma，Cancer Res 1954;14(2):119–123，PMID 13126946
27. Heidelberger C, Chaudhuri NK, Danneberg P 等，Fluorinated pyrimidines, a new class of tumour-inhibitory compounds，Nature 1957;179(4561):663–666，doi:10.1038/179663a0
28. Heuer DK, Parrish RK 2nd, Gressel MG 等，5-fluorouracil and glaucoma filtering surgery. II. A pilot study，Ophthalmology 1984;91(4):384–394，doi:10.1016/s0161-6420(84)34291-9
29. The Fluorouracil Filtering Surgery Study Group，Fluorouracil Filtering Surgery Study one-year follow-up，Am J Ophthalmol 1989;108(6):625–635，doi:10.1016/0002-9394(89)90853-2
30. Fitzpatrick RE，Treatment of inflamed hypertrophic scars using intralesional 5-FU，Dermatol Surg 1999;25(3):224–232，doi:10.1046/j.1524-4725.1999.08165.x
31. Wendling J, Marchand A, Mauviel A 等，5-fluorouracil blocks transforming growth factor-beta-induced alpha 2 type I collagen gene (COL1A2) expression in human fibroblasts via c-Jun NH2-terminal kinase/activator protein-1 activation，Mol Pharmacol 2003;64(3):707–713，doi:10.1124/mol.64.3.707
32. Hietanen KE, Järvinen TA, Huhtala H 等，Treatment of keloid scars with intralesional triamcinolone and 5-fluorouracil injections – a randomized controlled trial，J Plast Reconstr Aesthet Surg 2019;72(1):4–11，doi:10.1016/j.bjps.2018.05.052
33. Mavilakandy AK, Vayalapra S, Minty I 等，Comparing combination triamcinolone acetonide and 5-fluorouracil with monotherapy triamcinolone acetonide or 5-fluorouracil in the treatment of hypertrophic scars: a systematic review and meta-analysis，Plast Reconstr Surg 2024;153(6):1318–1330，doi:10.1097/PRS.0000000000010867
34. Jiang ZY, Liao XC, Liu MZ 等，Efficacy and safety of intralesional triamcinolone versus combination of triamcinolone with 5-fluorouracil in the treatment of keloids and hypertrophic scars: a systematic review and meta-analysis，Aesthetic Plast Surg 2020;44(5):1859–1868，doi:10.1007/s00266-020-01721-2
35. Kontochristopoulos G, Stefanaki C, Panagiotopoulos A 等，Intralesional 5-fluorouracil in the treatment of keloids: an open clinical and histopathologic study，J Am Acad Dermatol 2005;52(3):474–479，doi:10.1016/j.jaad.2004.09.018
36. Lai IC, Huang GL, Lee KC 等，Comparative efficacy and recurrence risk of intralesional therapies for hypertrophic scars and keloids: a network meta-analysis，Aesthet Surg J 2026;46(2):202–212，doi:10.1093/asj/sjaf182
37. Sanchez Cruz C, Magallanes Bajana A, de Araujo WM 等，Comparative efficacy of intralesional therapies for keloid scars: a network meta-analysis，Ann Med 2026;58(1):2619295，doi:10.1080/07853890.2026.2619295
38. Kabel AM, Sabry HH, Sorour NE 等，Comparative study between intralesional injection of bleomycin and 5-fluorouracil in the treatment of keloids and hypertrophic scars，J Dermatol Dermatol Surg 2016;20(1):32–38，doi:10.1016/j.jdds.2015.07.003
39. Sharma S, Vinay K, Bassi R，Treatment of small keloids using intralesional 5-fluorouracil and triamcinolone acetonide versus intralesional bleomycin and triamcinolone acetonide，J Clin Aesthet Dermatol 2021;14(3):17–21，PMID 33841611
40. Johnson MR, Hageboutros A, Wang K 等，Life-threatening toxicity in a dihydropyrimidine dehydrogenase-deficient patient after treatment with topical 5-fluorouracil，Clin Cancer Res 1999;5(8):2006–2011，PMID 10473079