JetPeel 潔比爾能噴多深？切下來的皮膚說了一半

JetPeel 潔比爾噴得進真皮嗎？2014 年離體人皮研究：液體在真皮看得到，噴 60 秒表皮整層掉，大分子單噴幾乎看不到。沒有活人數據、缺只擦不噴對照，作者拿過廠商經費。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月5日 · 更新於 2026年10月22日 儀器原理論文導讀

一管加了藍色染料的生理食鹽水，從口徑 120 微米的噴嘴射出去，打在一塊手術切下來的人類皮膚上。每一平方公分大約噴 10 秒。切片做出來，藍色散在真皮上方三分之二，圖說量的範圍是寬 693 微米、深 1024 微米。皮膚表面只剩一點點藍。

這是 2014 年德國期刊《Kosmetische Medizin》上的一篇七頁論文，萊比錫大學皮膚科的 Uwe Paasch 一個人掛名。機器是 JetPeel，台灣診所多半叫它潔比爾。它用高速噴流把液體打在皮膚上，原本拿來去角質、按摩、做臉部回春。Paasch 想回答的是另一個問題：這道噴流能不能把東西帶進皮膚，帶到多深。

全篇沒有一個活人。皮膚是例行手術切下來的，用了幾份、來自幾個人、取自身體哪個部位，論文都沒有寫。沒有統計，沒有重複量測。作者拿過兩家公司的研究經費，其中一家借出了這台 JetPeel；原廠現在把這份 PDF 放在自己的網站上。PubMed 沒有收錄，也沒有 DOI。

JetPeel 是什麼？它跟無針注射器是兩種機器

JetPeel 由以色列的 TavTech 製造。它把液體帶進一道高速氣流裡，從很細的噴嘴噴出去，不接觸皮膚。Paasch 寫的速度是每小時最高 720 公里，同一篇的圖 2 圖說寫的是約 750 公里；中文網路上還有「每秒 220 公尺」的說法，換算約每小時 792 公里。三個數字，論文裡能引用的是 720。

台灣代理商的廣告標語是「航太噴射亮肌科技」。「噴射」這一半，這篇論文寫得很清楚：速度、噴嘴口徑、液體落在真皮的樣子都有。「亮肌」這一半，它沒有量。全篇看的是切下來的皮膚切片，沒有任何一張臉，也沒有任何一次膚色或膚質的測量。

論文的前言整理過這台機器原本的用途：淋巴引流、輕柔按摩、臉部回春。做回春的時候，它是有控制地把表皮剝掉一層。前言也寫，跟以整層剝除表皮為目標的雷射一樣，曾有紅斑、皰疹病毒感染、結痂與氣腫的報告。

診所裡還有一群名字很像的機器：EnerJet、CureJet、Med-Jet。它們是一發一發把定量藥液打進皮膚的無針注射器，工作原理跟 JetPeel 不一樣，研究也是分開做的。〈無針革命的引爆點〉寫的 CureJet 屬於後面這一類；那篇講的電磁活塞與微射流，不能直接套到 JetPeel 身上，這篇論文的結果也不能反過來借給它們。

Paasch 把這種做法叫 hydroporation，這裡譯作噴射穿透。他在論文的第一張表裡，把當時用來穿過表皮屏障的方法分成四類，噴射穿透被他放在「外力」那一欄。

這篇研究怎麼做？

皮膚來自例行的皮膚手術，捐贈者同意使用。作者用的是 JetPeel 第三代，搭配三支手把：一支單孔、一支把液流分成三道的三孔，還有一支為這次測試特製的原型。原型有一個像背包的開口，可以直接裝上標準藥瓶，用來測黏一點的液體；圖上這支也有三個出口。方法段裡寫到這支原型時，還留著一個括號「(name?)」，是編輯沒刪掉的待補註記；它叫什麼名字，全文沒有交代。

測試照這個順序做：

• 藍色染料的生理食鹽水，單孔手把，每約 1 平方公分噴 10 秒
• 沒染色的生理食鹽水，三孔手把，在約 1 平方公分的固定面積噴 10 秒、30 秒、60 秒；對照是同樣面積照原廠說明做的「按摩模式」
• 原廠提供的維生素 A、維生素 C 現成溶液，以及低黏度玻尿酸
• 臨床上打疤痕用的 triamcinolone 結晶懸浮液，用原型手把，噴在帶疤痕的皮膚上
• 三種帶螢光標記、分子較大的測試物，先只噴射，再換成先打剝離式飛梭雷射、後噴射

結果全部靠顯微鏡看：一般的組織染色、阿爾辛藍染色，以及螢光顯微鏡。整篇只有三個量出來的長度：693、1024、1436 微米，都是單一張切片上的一次量測。

同一個位置噴 10 秒、30 秒、60 秒，皮膚發生什麼事？

先看原廠建議的按摩模式：手把在同樣大小的面積上移動著噴。切片上只看到角質層最淺的那幾層被帶走，表皮與真皮沒有變化。

接著把手把固定在約 1 平方公分上，不移動。

60 秒那一張，表皮整層不見了。作者寫，這跟以前報告過的情形相同；前言提過，回春用法本來就是有控制地剝掉表皮。

作者在討論段把責任放在操作的人身上：一個位置會噴進多少液體，高度取決於手停多久；要讓液體均勻落在皮膚裡，需要精確的技術。他提議用切下來的皮膚加染色食鹽水當訓練，顏色肉眼看得到，便宜又簡單。表皮一旦受傷，就要照最新標準做術後照顧；跟雷射一樣，事先可以準備的包括預防皰疹的藥、防曬、恢復期的安排與術後照護。

圖 5 的圖說和正文對不上。正文說沒有變化的是按摩模式，同一張圖的圖說寫的卻是「噴射穿透沒有在表皮或真皮造成任何形態變化」。

液體在真皮裡，看起來是什麼樣子？

開頭那一片藍，是第一個實驗。顯微鏡下表皮完整，藍色在真皮上方三分之二。

第二個看的是原廠提供的維生素 A 與維生素 C 現成溶液，照原廠說明噴。切片上是一片大致均勻的空泡，真皮的纖維被撐開，維生素 A 和維生素 C 看不出主要差別。論文的圖 8 上有一條量測線，標著 1436 微米；同一張圖的圖說也寫，某些區域真皮的纖維結構完全被破壞。

1436 這個數字，摘要寫成「最深」，討論段寫成「總穿透深度」，還加了一句「同時避免了表皮的主要附帶損傷」。它是一張切片上的一次量測，不是平均，也沒有重複。作者稱為「分布」的，在切片上是空泡與被撐開的纖維，也就是組織被液壓撐開的樣子。溶液裡的維生素有沒有留在那裡、有沒有被細胞用到，這個實驗量不到；原廠溶液的成分與濃度，論文也沒寫。

玻尿酸用的是原廠的低黏度劑型，阿爾辛藍染成淺藍，分布的樣子跟維生素溶液相近。作者說，大概看施打的手法，有時以空泡為主，有時比較像夾在纖維之間。黏度變高，沒有看到更明顯的表皮損傷。

同一篇裡，玻尿酸的黏度有三種講法：結果寫「低黏度」，討論寫它「黏度無疑更高」，結論寫「黏度較高的玻尿酸可以被運送」。

作者拿針筒注射的填充劑當對照：不透明的填充物清楚落在真皮與真皮下，打進去的體積「遠高於」噴射。遠高多少，沒有量。

這一段缺的對照組，是把同一瓶溶液擦在皮膚表面、不噴。沒有這一組，就不知道沒噴的時候切片長什麼樣子。

網路上流傳一組數字，說這位萊比錫教授的切片顯示，玻尿酸噴 2 秒就到 1 毫米，噴 10 秒甚至到 4 毫米。這篇論文裡沒有這兩個數字。論文裡最深的就是上面那個 1436 微米，也沒有寫皮膚取自臉部。這兩個數字，我查不到發表過的出處。

疤痕組織，噴不進去

第四個實驗用那支裝了藥瓶的原型手把，把 triamcinolone 結晶懸浮液噴在帶疤痕的皮膚上。結晶比 120 微米的噴嘴小得多，可以隨液流穿過噴嘴。

切片上，藥物在真皮裡相當均勻地沉積，但較緻密的疤痕組織沒有被穿透。圖說另外寫了一句：表皮損傷的傾向比較高。作者的結論是，液體裡的小顆粒也許可以靠這套系統運送，組織愈緻密，穿透愈有限。

英文摘要寫，結晶懸浮液可以放進「正常皮膚」的真皮。結果段只描述了帶疤痕的組織，圖 10 也是疤痕；討論段又寫「健康與疤痕組織」。正常皮膚那一半，論文裡找不到圖文。

分子大一點的東西：單噴幾乎看不到，先打雷射才看得到

最後一組測的是三種帶螢光標記的分子，大小差很多：聚乙二醇 2 kDa、聚葡萄糖 70 kDa、抗體 150 kDa。作者的理由是，這種大小的東西如果送得進去，臨床上會有用處。

三種都能穿過噴嘴。只用噴射的時候，螢光顯微鏡下，聚乙二醇與抗體在皮膚裡沒有明顯的沉積，聚葡萄糖看得到一些。討論段的說法是：分子被送到了皮膚表面，只有聚葡萄糖看得到有限的穿透。

換成先打剝離式飛梭雷射，再噴同樣的東西，三種分子在雷射打出的微剝離區裡都看得到更多螢光，CO2 雷射孔道周圍的凝固區裡也有。鉺雅鉻雷射那一組，孔道周圍的沉積比較淡，作者推測是殘留的熱傷害比較少。鉺雅鉻那一組沒有附圖，只有文字。

表裡只有「看得到」與「看不到」。論文沒有量螢光的強度，這張表不能換算成多少。

功勞算誰的？

作者在摘要裡說，這一組要測的是雷射與噴射並用的「加成效果」。要證明加成，需要一組只打雷射、把同樣的分子擦在表面、不噴射的皮膚。這篇沒有這一組。

這一組不是可有可無。剝離式飛梭雷射本身就能讓外用的分子沿著孔道往下走，作者自己在前言引了五篇這樣的研究。他後來參與的一篇系統性回顧（Haedersdal 2016），整理了 34 篇雷射輔助給藥的研究：16 篇臨床前、18 篇臨床，其中 9 篇是隨機試驗，證據最完整的是日光角化症的光動力治療。

站上〈Sculptra 經皮傳遞的研究〉那一篇，做的剛好是這裡缺的那一種。它導讀的是麻省總醫院團隊的 Suwan 2025：同樣是手術切下來的皮膚（那篇是腹部），CO2 雷射、光纖雷射、微針電波、微針筆各自打完，把聚左旋乳酸塗在表面，不摩擦、不按摩，再用光學斷層掃描與切片看顆粒有沒有沿著孔道往下走。論文摘要寫，孔道裡看得到聚左旋乳酸的比例，CO2 雷射最高 80.3%，光纖雷射 61.9%，微針電波 1.4%，微針筆 0.7%。想知道「開孔之後，光靠擦能走多遠」，可以先讀那一篇。

把「雷射後擦上去」和「噴射打進去」放進同一篇比較的研究，查得到一篇，用的不是 JetPeel。Christensen 2021 在豬皮上送一種抗體藥物，兩組各 6 份。一組先打 CO2 飛梭雷射，把藥擦上去，放 18 小時讓它自己擴散；另一組不打雷射，直接用電子控制的氣壓式無針注射打進去，作用時間 10 分鐘。在 1500 微米深的地方，雷射組量到每立方公分 19.3 微克，氣壓注射組 295.9 微克。

它有 Paasch 缺的「雷射後只擦」那一組，但沒有「雷射加噴射」那一組。所以它能回答兩種方法各送進去多少；並用之後有沒有加成，它回答不了。而且換了機器、換成豬皮，兩組的作用時間也差很多，一組 18 小時，一組 10 分鐘。

雷射那一側也還有沒講完的地方。Paasch 把鉺雅鉻孔道周圍比較淡，歸因於殘留的熱比較少。同一位作者參與的 Haak 2017，用體外的擴散裝置量聚乙二醇的吸收，比了三種孔道：微針打的，周圍沒有凝固區；雷射打的，周圍凝固區 20 微米或 80 微米。結論是：孔道周圍有一層凝固區，比完全沒有凝固區吸收得多；有凝固區的孔道裡，薄的（20 微米）又比厚的（80 微米）吸收多。兩篇量的東西不一樣，一篇看孔道周圍的螢光，一篇量吸收的量。〈一個比頭髮還細的光點 vs 飛梭雷射的疤痕邏輯〉提到小光點的汽化柱「更利於藥物往下滲」，講的又是另一種雷射。三篇放在一起，讀不出哪一種雷射比較會帶藥。

作者在限制裡寫了一件更根本的事：藥物、分子被這樣噴過之後，會不會變質、會不會失去原本的功能，還沒有測試，抗體這類大型蛋白質尤其要注意。他的結論卻提到，噴射穿透在疫苗接種、外用生物製劑等情境，會是很好的非接觸施打方法。這一句，論文裡沒有任何實驗支持。

「安全而有效」，這篇撐到哪裡？

英文摘要與結論都寫，噴射穿透可以「安全而有效」地用在人類皮膚上。結論段的完整句子多了一個條件：只要受過良好訓練的操作者遵照原廠說明。同一篇的德文摘要，寫的是「可重複而有效」，沒有「安全」兩個字。

同一篇裡，固定噴 30 秒表皮局部掉了，60 秒整層掉了；作者自己在結論段寫，不當使用會造成表皮損傷，甚至整層喪失、形成傷口。

離體皮膚沒有血流，不會發炎，也不會癒合。痛不痛、會不會感染、會不會反黑、會不會留疤，切片上都看不到。在這種材料上，「安全」這兩個字沒有東西可以量。

作者稱它為「大型體外研究」，樣本數沒有寫。德文摘要說要「定性與定量」記錄穿透能力，正文沒有任何定量分析。方法段那個「(name?)」之外，原文還有把 hydroporation 拼成「Hydroproration」、把 first 拼成「fist」、把 in vitro 排成「in large vitro」幾處；這篇的編輯審稿看起來相當有限。期刊每一頁的頁首印著「5.15」，期刊官網把它放在 2014 年第 5 期，上線日 2014 年 11 月 11 日，PDF 的建檔日期是 2014 年 10 月 29 日；年份以 2014 為準。

作者的利益衝突寫得很清楚。他拿過 Quantel-Derma 與 Laserwelt 兩家公司的無限制研究經費，也當過 Quantel-Derma 的顧問；研究裡兩台雷射都是 Quantel-Derma 的，JetPeel 則由 Laserwelt 出借。JetPeel 原廠現在把同一份 PDF 放在自己的網站上。

在活人身上，有人量過嗎？

在 PubMed 上，查不到這個團隊之後的 JetPeel 研究。Paasch 後來的相關論文，談的都是剝離式飛梭雷射輔助給藥，跟噴射無關。

用 JetPeel 在人身上做的研究，查得到的都很小，多數沒有空白對照，也沒有統合分析。

人數最多的是本文引用的 Golan 2005，50 個人做臉部換膚，屬於臨床經驗描述。Iannitti 2011 在 20 個人身上做半臉比較：一邊用 JetPeel 送局部麻醉藥，一邊擦外用麻醉藥膏，JetPeel 那一側之後打針的疼痛比較低。Iannitti 2014 隨機分兩組、共 20 人，一組先用 JetPeel 送 lidocaine、再用針打肉毒桿菌素，另一組用 JetPeel 同時送 lidocaine 與肉毒桿菌素。三個月時兩組出汗都比治療前少；同時送的那一組疼痛較低、出汗較少，而那一組的肉毒桿菌素劑量只有另一組的一半。出汗是病人自己在量表上評分。這一篇沒有「只用針打、不用 JetPeel」的組，也沒有安慰劑。

打針的痛，進針那一下與推進去的液體要分開看。〈打針痛的是針，還是那管水？〉在 10 個人身上把兩段分開量過，可以拿來對照「用噴的送麻藥」想省掉的是哪一段。

最接近 Paasch 缺的那一格的，是 Gong 2018。30 位雄性禿病人隨機分三組：JetPeel 加外用 minoxidil、只擦外用 minoxidil、不治療。摘要說第一組的毛髮生長評分（醫師與病人打的分數）改善較多，p < 0.05，但沒有列出任何數值。方法裡寫了要量毛髮根數、粗細、油脂這些客觀指標，摘要沒有給結果；有差的只有評分。全文這次沒有讀到。在人身上、隨機分組、又有「只擦」那一組的，查得到的就是這一篇，而它只讀得到一句話。

另有兩篇同樣自稱 hydroporation 的研究（Chae 2017 肝斑、Shin 2019 六位志願者切片）。Chae 2017 摘要寫的機器是 Jet-M，Shin 2019 摘要沒寫機器名稱；兩篇都沒有說用的是 JetPeel，也都沒有對照組。

無針注射器那一類的研究比 JetPeel 多，題目也多半是疤痕。一篇 2023 年的系統性回顧收了 37 篇、1911 人，結論是整體方法學品質低，肥厚性疤痕與痘疤只有有限的證據。那是另一類機器，結果不能借給 JetPeel。

JetPeel 在美國、台灣歸在哪一類？

在美國，JetPeel 由製造商向 FDA 登錄列名，類別是第一等級的「電動磨皮刷」。這一類依規定不需要上市前審查，所以資料庫裡也沒有 510(k) 紀錄。登錄列名是廠商自己申報，FDA 不做審查核准；登錄的類別裡沒有給藥的用途。這筆紀錄說明的是它在美國被歸在哪一類，跟這篇論文想回答的「能不能把東西送進皮膚」是兩件事。

在台灣，JetPeel 經屬性判定為美容儀器，不屬於醫療器材。

有人建議你做 JetPeel 導入，可以先問什麼？

• 要噴進去的是什麼？成分、濃度寫得出來嗎？這篇論文用的原廠溶液，成分一個字都沒寫。
• 噴的是哪一種機器？JetPeel 跟 EnerJet、CureJet 這類無針注射器是兩回事，研究不能互相借用。
• 如果要噴的是處方藥，那是藥品的仿單外使用，醫師有沒有先講清楚？
• 如果同一次療程先打雷射，多出來的部分，有多少是雷射本來就會給的？目前沒有研究在人身上分開量過。
• 手把會在同一個位置停多久？在切下來的皮膚上，固定噴 30 秒，表皮就局部剝掉了。之後的恢復期怎麼安排？
• 以前長過唇皰疹嗎？作者把皰疹預防列在表皮可能受傷時的準備事項裡。

回到那塊皮膚。噴完之後，表面只剩一點藍，大部分的藍在真皮裡。在一塊離開身體、沒有血流的皮膚上，這件事看得到。藍色在一個活人的臉上會待多久，那塊皮膚會不會紅幾天、會不會反黑，這篇回答不了。

作者在全文最後一句寫：應該做進一步的臨床試驗，來確認這些體外發現。到 2026 年，十二年過去，在 PubMed 上查不到這個團隊再發表過 JetPeel 的研究。

參考文獻

1. Paasch U，Epidermal and dermal histological characteristics in response to hydroporation，Kosmetische Medizin 2014;35(5):14–20（PubMed 未收錄、無 DOI；期刊德文原刊頁、英文姊妹刊頁面）
2. Golan J 等，JetPeel: a new technology for facial rejuvenation，Ann Plast Surg 2005;54(4):369–374，doi:10.1097/01.sap.0000151628.41250.a1（PMID 15785274）
3. Haedersdal M 等，Fractional CO2 laser-assisted drug delivery，Lasers Surg Med 2010;42(2):113–122，doi:10.1002/lsm.20860（PMID 20166154）
4. Haedersdal M 等，Translational medicine in the field of ablative fractional laser (AFXL)-assisted drug delivery: A critical review from basics to current clinical status，J Am Acad Dermatol 2016;74(5):981–1004，doi:10.1016/j.jaad.2015.12.008（PMID 26936299）
5. Suwan PT 等，Ablative Fractional Lasers Versus Needle-Based Devices for Poly-l-Lactic Acid Delivery: An Optical Coherence Tomography and Histology Study，Dermatol Surg 2025;51(8):766–772，doi:10.1097/DSS.0000000000004631（PMID 40172072）
6. Haak CS 等，Laser-induced thermal coagulation enhances skin uptake of topically applied compounds，Lasers Surg Med 2017;49(6):582–591，doi:10.1002/lsm.22642（PMID 28181673）
7. Christensen RL 等，Topical Delivery of Nivolumab, a Therapeutic Antibody, by Fractional Laser and Pneumatic Injection，Lasers Surg Med 2021;53(1):154–161，doi:10.1002/lsm.23322（PMID 32997833）
8. Iannitti T 等，Short review on face rejuvenation procedures: focus on preoperative antiseptic and anesthetic delivery by JetPeel™-3 (a high pressure oxygen delivery device)，Minerva Chir 2011;66(3 Suppl 1):1–8（PubMed 與 CrossRef 均查無 DOI；PMID 21971508）
9. Iannitti T 等，A preliminary study of painless and effective transdermal botulinum toxin A delivery by jet nebulization for treatment of primary hyperhidrosis，Drug Des Devel Ther 2014;8:931–935，doi:10.2147/DDDT.S60389（PMID 25075176）
10. Gong L 等，The clinical effect of JetpPeel-assisted topical minoxidil in the treatment of androgenetic alopecia: A randomized pilot study〔JetpPeel 為原刊標題拼法〕，J Cosmet Laser Ther 2018;20(1):58–63，doi:10.1080/14764172.2017.1341046（PMID 29166130）
11. Chae JB 等，The effects of hydroporation on melasma with anti-aging cocktail，J Cosmet Dermatol 2017;16(4):e15–e20，doi:10.1111/jocd.12313（PMID 28133891）
12. Shin JW 等，The increase of interfollicular epidermal stem cells and regulation of aryl hydrocarbon receptor and its repressors in the skin through hydroporation with anti-aging cocktail，J Cosmet Dermatol 2019;18(4):1133–1139，doi:10.1111/jocd.12798（PMID 30381873）
13. Bekkers VZ 等，Efficacy and safety of needle-free jet injector-assisted intralesional treatments in dermatology—a systematic review，Drug Deliv Transl Res 2023;13(6):1584–1599，doi:10.1007/s13346-023-01295-x（PMID 36884194）
14. Erlendsson AM 等，A one-time pneumatic jet-injection of 5-fluorouracil and triamcinolone acetonide for treatment of hypertrophic scars—A blinded randomized controlled trial，Lasers Surg Med 2022;54(5):663–671，doi:10.1002/lsm.23529（PMID 35266202）
15. Bekkers VZ 等，Needle-free jet injector treatment with bleomycin is efficacious in patients with severe keloids: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial，Clin Exp Dermatol 2024;49(12):1668–1675，doi:10.1093/ced/llae254（PMID 39030712）
16. Juch RNS 等，Home-Use Hyaluronic Acid Jet Injectors: Unreliable and Unsafe，Dermatol Surg 2024;50(1):62–68，doi:10.1097/DSS.0000000000003971（PMID 37815475）
17. U.S. Food and Drug Administration，Establishment Registration & Device Listing：TAVTECH, LTD.，產品碼 GFE（21 CFR 878.4820）；openFDA 510(k) 資料庫，2026-10-05 查詢
18. JetPeel 在台灣的屬性判定：本人向代理商確認之屬性判定資訊，2026-10-05