醫學美容 ›廣告和新聞該不該信

一個比頭髮還細的光點 vs 飛梭雷射的疤痕邏輯

2004 年，哈佛的 Manstein 提出飛梭光熱分解，把「整層汽化、躺兩週」的磨皮，換成一根根分開的微小汽化柱，中間留下完整皮膚當跳板，讓表皮快速爬回來。這是飛梭雷射的起點。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

更新於 2026年8月1日 雷射儀器原理

2004 年，哈佛的 Manstein 提出飛梭光熱分解，把「整層汽化、躺兩週」的磨皮，換成一根根分開的微小汽化柱，中間留下完整皮膚當跳板，讓表皮快速爬回來。這是飛梭雷射的起點。

從那之後，主流機器的光點停在 100 到 500 μm 之間。這個範圍安全、有效，二十年沒人真的想去挑戰下限。原因很簡單：光點再小，工程做不出來，臨床也沒證據說更小會更好。

現在有人把它推到 40 μm——比頭髮還細一半。

先說這台機器怎麼來的

這篇發表在《Lasers in Surgery and Medicine》的研究，作者橫跨兩個陣營：俄羅斯的 VPG LaserOne，與美國麻州 Marlborough 的 IPG Medical。熟光纖雷射的人看到 IPG 會會心一笑——這是全球光纖雷射的工業巨頭。用他們的底子做 醫用雷射，等於把工業級的光纖技術端上皮膚科的治療椅。

機器叫 FiberLase DG，走的是 差頻產生（DFG）路線，同時射出 3050 與 3200 nm 兩個波長，文中簡稱 3-μm 雷射。這兩個波長對水的吸收係數分別是 9305 與 3749 cm⁻¹，吸水吸得又深又準。近期研究已證實它是 CO₂ 與 Er:YAG 的有效替代品，能打出深而窄、周邊凝結區又適中的汽化柱。

光纖雷射的好處在維護那一端最有感：體積小、不用養一套複雜冷卻系統、沒有關節臂——沒有關節臂就少了光路對不準的風險，保養也輕鬆。省空間、省服務，這是每天要開機的診所才懂的重量。

但真正的招牌，是40 μm 的光點，全飛梭雷射裡最小。光點小，每一發只要很低的能量就能堆出高能量密度、有效汽化，留下的凹坑也跟著小。

為什麼「小」這件事，剛好卡在 500 μm

這裡是整篇的樞紐。

傷口大小決定它怎麼癒合。在成人身上，多數傷口收尾都會留疤；只有直徑小於 500 μm 的傷口，皮膚才有本事「無疤再生」——長回去像沒發生過一樣。這條線不是這台機器發明的，是皮膚本來的規矩。

40 μm 的凹坑，遠在 500 μm 這條線的安全側。這就解釋了一件看似矛盾的事：為什麼可以在單位面積內密密麻麻打上千個柱，皮膚卻不結疤。每個柱都小到皮膚願意當它「小傷口」處理，而不是啟動纖維化的修疤程式。

小光點還順帶縮短恢復期，因為每一根柱各自癒合得快；而且能在不引發過度纖維化的前提下拉高柱密度，理論上減少療程次數。另外，這種汽化柱的結構比 CO₂ 的柱更利於藥物往下滲，對經皮藥物傳輸可能是另一條路。

疤與不疤，藏在兩個生長因子的時間差裡

作者找了兩位計畫做腹壁整形的女性（45 與 52 歲），在術前不同時間點——3 個月、1.5 個月、7 天、48 小時、24 小時，一直到上刀前 2 小時——在待切除的腹部皮膚上打雷射，然後把整塊皮膚切下來，看不同癒合階段的組織長什麼樣。

無疤的分子解釋，落在 TGF-β1 和 TGF-β3 這對兄弟身上。

TGF-β1 高，會促疤。但關鍵不是它有沒有升高，是「什麼時候」升高。在這份研究裡，β1 只在癒合早期短暫衝一下就退場；真正撐場面的是 β3——第 7 天達到高峰，主導了往「無疤」方向的修復。早期 β1 一過性升高、後期由 β3 接手，皮膚就長回籃網狀的正常膠原結構，切片下看不到纖維團塊。這印證了一個老假說：β1 在早期升高才推疤，等再生走完再升，就不推了。

打多深、打多密，決定你拿回多少膠原

如果只記一句臨床邏輯，記這句：組織反應的強度，跟你汽化掉的體積成正比。

汽化體積越大，纖維母細胞、前膠原、新生血管、發炎反應全部一起放大。治療 3 個月後，纖維母細胞增加 1.7 到 2.7 倍、第一型前膠原增加 1.4 到 3.4 倍、新生血管增加 1.9 到 2.7 倍。最強的組織反應來自高能量（29、39 mJ）的深汽化，幾乎穿透整層真皮。

有趣的是這裡有兩條路通往同一個結果。低能量（3 mJ）打很淺，但把柱密度拉到很高，移除的組織體積跟中能量（13、18 mJ）差不多，組織反應也就相近，只是覆蓋範圍比較小。深汽化則反過來，用比較少的點數/cm² 換到較大的汽化體積，等於一種比較溫和的打法。

深、密、體積——三者互換，最後看的是總汽化體積這個公分母。

這對設定參數很實用：想要強一點的膠原反應

你可以選擇往深走、或往密走，殊途同歸。

但別急著把它當定論

這篇該潑的冷水，作者自己先潑了。

第一，只有 2 位受試者。兩個人撐不起「組織癒合的完整樣貌」，高柱密度在不同膚質、不同光老化程度下是否一樣安全，還沒答案。第二，打的是腹部，不是臉。飛梭雷射真正要處理的戰場是臉，腹部皮膚的癒合行為不能直接搬過去。第三，TGF-β1 分型用的是目視 1 到 3 分的半定量評分，精確度有限，那條漂亮的 β1/β3 時間曲線，得留點餘地看。

換句話說，這是一張很有說服力的概念驗證，證明「小光點高密度能誘發有效再生、且不結疤」在實驗條件下成立。要走到臉上、走到你我的治療椅，還要更大的樣本與臉部資料。

Manstein 二十年前把飛梭的光點縮小到能無疤癒合的邊緣；這篇研究把光點縮到 40 μm，跨進了那條 500 μm 的 安全線深處，讓「打得更密、卻不留疤」第一次有了活體證據。

出處

Arkhipova V, et al. Ex Vivo and In Vivo Histological Evaluation of a 3-μm Wavelength, 40-μm Spot Size Fractional Laser System for Dermatology. Lasers in Surgery and Medicine 2026;58:479–489.

利益揭露

本文為文獻導讀與科學傳播，非商業推廣。原研究由 VPG LaserOne 與 IPG Medical 團隊執行，原文作者聲明無利益衝突。本人與上述廠商無合作關係。

原臉書貼文的標籤 #高雄台中皮膚科