皮膚科 ›頭髮變少、一直掉

病人帶來的那袋頭髮，只有三成數得出來

一篇新論文讓 AI 從手機照片數掉下來的頭髮。真正的重點不是它數得多準，而是交代下去的病人裡，能交出可用數字的比例從三成變成七成七。順便回頭看一年前那則爆紅的台大生髮研究——這兩件事其實在同一條線上。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

更新於 2026年9月24日 落髮論文導讀

診間裡最誠實的一個檢查，是請病人把掉下來的頭髮收起來帶過來。

做法叫洗髮測試：前五天不洗頭，第五天洗，把洗臉盆出水口塞住，用濾網把掉下來的頭髮全部撈起來，裝進夾鏈袋。

然後數。

一根一根數。

一、為什麼要數

因為落髮有兩種，處理方式完全不同。

雄性禿是毛囊一代比一代細，掉的量不一定多，但長回來的愈來愈細。休止期落髮是一次大量進入休止期，兩三個月後成把地掉，但毛囊本身沒壞。

洗髮測試能把它們分開：不只數總數，還要分「長的」與「短的」——短毛的比例高，指向雄性禿。

除此之外，還有兩個場合非數不可：

• 追蹤療效。 病人說「好像有比較少」，這句話沒辦法比較。
• 剛開始用藥的那一段。 外用 minoxidil 初期會有一波暫時性掉髮，病人嚇到就停藥。這時候有沒有一個數字，決定他撐不撐得過去。

二、真正的問題不是不準，是沒人做完

這篇論文最有價值的一段，藏在最後一張表裡。

北京大學人民醫院皮膚科交代了 48 位病人做洗髮測試：

一半的人沒做完。做完的人裡，又有一半數出來的東西沒辦法用。

最後真正拿得到數字的，是三成。

這不是病人不配合。你把一袋幾百根頭髮倒在白紙上，要求一個人在家裡把長的短的分開、一根一根數清楚——那是一件需要坐下來花二十分鐘、而且很容易數到放棄的事。

三、那篇論文做了什麼

三十位受試者用自己的手機，在家裡拍了 5,630 張照片：深色頭髮鋪在淺色背景上。每一張都有人工數出來的數字當標準答案。

其中 24 人、4,509 張用來訓練；剩下 6 人、1,121 張完全不給模型看過，當作獨立測試。

用的是弱監督的密度迴歸模型——講白話：不需要有人把每一根頭髮框出來教它，只要告訴它「這張有幾根」，它自己學會從畫面的疏密去推。

準確度

獨立測試的結果：

誤差會隨數量變大：1 到 50 根時只差 1.9 根，超過 200 根時差 10.6 根。

跟人比

接下來這一段是我覺得最該讓同業看到的。

他們找了 15 位讀者——有覺得自己掉髮變多的病人、有健康的一般人、也有皮膚科醫師——在完全不知道答案的情況下，目測估計 56 組照片的頭髮數。

AI 比所有人都準，而且差了將近十倍（p < 0.001）。

還有一個方向性的發現：皮膚科醫師系統性地「低估」（平均偏差 −16.88 根），一般人則傾向高估。

三組讀者彼此之間的一致性（ICC）落在 0.617 到 0.788——也就是說，不同的人看同一堆頭髮，估出來的數字本來就對不太起來。

時間

而且人工數的時間會隨頭髮數量拉長，AI 幾乎不會。

四、最重要的那個數字

回到第二節那張表。

換成「拍照上傳、AI 數」的流程之後，另外 30 位病人：

三成變成七成七。

而且有一個細節值得注意：完成率的差距（22.5 個百分點）在統計上並不顯著，但「數字可用」的差距顯著。

意思是——問題不只出在病人做不做，更出在做完之後那袋頭髮有沒有變成一個能用的數字。以前是病人自己數，數到一半放棄或數得亂七八糟；現在只要拍一張照。

一個檢查最大的敵人，往往不是不準確，是沒有人做得完。

五、要打折的地方

六、順便回頭看一年前那則爆紅的新聞

我看到「AI 數頭髮」這四個字的時候，想到的是另一件事。

二〇二五年十月底，台大林頌然教授的團隊在《Cell Metabolism》發表了一篇研究，那個禮拜全世界都在轉。標題大意是：二十天，讓禿毛的小鼠長回毛髮。

那篇的故事線很漂亮，我當時寫過兩篇： 〈當脂肪燃起毛髮的火焰〉與 〈當一位醫師科學家用最平凡的清潔劑洗去既有理論的迷霧〉。

簡單說：皮膚科一直有一個「都市傳說」——皮膚發炎過的地方，毛反而長得更好。石膏拆下來的小腿、抓過頭的濕疹、用來治圓禿的刺激性藥膏。大家長年的解釋是「T 細胞轉移了注意力」。

林教授團隊沒有接受這個解釋。他們用最平凡的東西——清潔劑 SDS——塗在剃毛的小鼠背上，毛長出來了；然後把同一個實驗搬到沒有 T 細胞也沒有 B 細胞的小鼠身上，毛還是長出來了。

那個假說就這樣倒了。

真正的路徑是：皮膚受刺激 → 免疫細胞往皮下脂肪層移動 → 脂肪細胞分解，釋出單元不飽和脂肪酸 → 毛囊幹細胞把它收下去，啟動生長。

團隊接著做出一瓶含油酸與棕櫚油酸的外用精華液——兩種在人體脂肪與許多植物油裡都很常見的脂肪酸——不靠刺激皮膚，也讓小鼠長出毛。

然後呢？

一年後的今天：已經申請專利，台大研究發展處公告技轉，準備啟動人體試驗。

目前還沒有任何人體資料。

新聞的熱度過了，研究還在路上。這很正常——這就是從動物到人的那段距離，我在皮秒雷射那篇裡數過一次，那次是二十九年。

七、這兩件事其實在同一條線上

一個是讓頭髮長出來，一個是讓頭髮數得出來。

前者上了國際新聞，後者連中文報導都沒有。

但你把它們擺在一起看，會發現一件事：

那瓶生髮液如果真的要做人體試驗，要怎麼證明它有效？

要有人把頭髮數清楚。要有一個不靠病人硬撐二十分鐘、不靠醫師目測、而且換一個人數也數得出同樣答案的方法。

過去落髮研究最難的一關，從來不是找不到新機轉，是終點指標太貴、太慢、太吵。要拍標準化的頭頂照、要用毛髮鏡一區一區算、要有人盯著病人回診。所以大部分的試驗規模都做不大。

一個能把「數頭髮」從二十分鐘壓到二十四秒、而且可用率從三成拉到七成七的工具，它的價值不在診間，在試驗裡。

能被數清楚的東西，才有機會被證明。

八、如果你是病人

三句話。

一、這是一篇研究，不是一個你現在下載得到的 App。 它證明了這條路走得通，還沒有變成產品。

二、如果醫師請你做洗髮測試，那袋頭髮值得收。 它是少數不用多花錢、卻能把「我覺得掉比較多」變成一個可以比較的數字的辦法。收的時候把頭髮撥散、鋪在淺色的紙上拍照，比揉成一團有用得多。

三、那則二十天生髮的新聞，現在的位置是：小鼠做完了，人還沒開始。 值得追蹤，但不要拿它當現在的選擇。

參考文獻

1. Zhang S, Zhang Y, Li X, Han P, Li X, Zhou C. Automated quantification of shedding hairs from smartphone photographs using an AI tool for alopecia monitoring. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2026;19:1–10. doi:10.2147/CCID.S641573
2. Li X, Wang X, Wang C, Zhang J, Zhou C. Hair shedding evaluation for alopecia: a refined wash test. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2022;15:117–126. doi:10.2147/CCID.S347898
3. Rebora A, Guarrera M, Baldari M, Vecchio F. Distinguishing androgenetic alopecia from chronic telogen effluvium when associated in the same patient: a simple noninvasive method. Arch Dermatol. 2005;141(10):1243–1245. doi:10.1001/archderm.141.10.1243
4. Zhang Y, Wu L, Zhao W, et al. Monitoring and evaluation of temporary increase in hair shedding induced by topical minoxidil in androgenetic alopecia: a multicenter prospective cohort study. J Am Acad Dermatol. 2025;93(6):1602–1604. doi:10.1016/j.jaad.2025.08.025
5. Tai KY, Chen CL, Fan SM, et al. Adipocyte lipolysis activates epithelial stem cells for hair regeneration through fatty acid metabolic signaling. Cell Metab. 2025;37(11):2202–2219.e8. doi:10.1016/j.cmet.2025.09.012
6. 國立臺灣大學研究發展處關於該外用精華液技術移轉之公告，以及該研究之國內外新聞報導（2025 年 10 月下旬）。