醫學美容 ›疤痕、蟹足腫

2910 奈米•銣•摻雜•氟化•玻璃光纖•分段汽化雷射

2910 nm 光纖分段汽化雷射的機制拆解：為什麼在水吸收峰工作能高效率汽化、低殘餘熱，微通道直徑為何要壓在 500 μm 的疤痕門檻以下。九篇研究與白皮書的整合讀書心得。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

更新於 2025年8月25日 雷射儀器原理疤痕

作者聲明｜這是一篇臨床讀書心得與整合評論。把過去幾週完整精讀的九篇研究與白皮書，整理成以一篇「臨床可用、數據說話」的長文。

一、底層機制：在水吸收峰工作的「高效率汽化、低殘餘熱」

關鍵波長

2910 nm 位於水的高吸收區（約 2900–3100 nm）。這代表能量幾乎被含水組織即刻吸收並轉為汽化，而傳導到周邊的殘餘熱相對少。臨床上的感受，就是 效應深、熱擴散淺、紅腫時間短。

分段汽化 + 微脈衝架構

UltracClear 的能量經光纖傳遞成為 多束170μm的微光束，常見為環形（annulus）排列，疊合成均勻的治療圖樣。

系統可於高達約 5000 Hz的頻率輸出 4個低能量微脈衝，在單一微通道中完成：表淺汽化 → 釋壓散熱 → 深層汽化 → 視需要輕度凝固的 混合脈衝節奏。

這種節奏刻意嵌入熱鬆弛時間（thermal relaxation time），

讓水汽壓力與熱能在每一小步被釋放，降低碳化與疼痛。

為什麼這很重要？

在傳統 CO₂ 或 Er\:YAG 的「大火力、少分段」邏輯裡，你常要在療效與downtime之間取捨。

UltracClear 的設計是把 能量切細、分步下推——汽化有效率，但熱累積不上來；臨床上就換成「同等深度，較低疼痛與較短 downtime」的語言。

二、微核心設計：把直徑穩穩壓在 500 μm 疤痕化門檻以下

疤痕生成與 損傷直徑高度相關，文獻提示約 500 μm是一個重要門檻。

UltracClear 的「雷射組織挖取（laser-enabled tissue coring）」把微核心（micro-core）直徑 設計在安全帶內：

『文獻切片結果』

平均微通道直徑：242.5 ± 65.2 μm（明顯低於 500 μm）

平均汽化深度：980 ± 318.8 μm（中至深層真皮）

周邊凝固帶寬：104 ± 32 μm

雷射光背後原理是六個光點分層疊加，每層大約汽化 28 μm，並在層與層之間「旋轉＋位移」形成幾何上均勻的圓整通道；每一層之間安排熱鬆弛，讓水汽壓力先泄、熱量先散，才向下推進。

直徑控制住、深度放得下去，就做到了「可見的膠原收縮潛力 + 低疤痕風險」。臨床觀察也吻合：1 個月癒合、未見疤痕與 PIH。

臨床意涵：在不把傷口「做大」的前提下把深度打到需要的位置。對縮緊、輪廓與質地，是一個漂亮的力學配置。

三、治療模式：從表淺亮膚到深層重塑，再到微核心緊緻

不用背參數，先抓邏輯：

表淺亮膚（superficial）、深層重塑（deep)、 混合脈衝（blended）、微核心（coring）。

場景不同，深度、覆蓋、凝固比例與 pass 數跟著變。

1. 表淺亮膚（Superficial / Clear 類型）

目的：膚色均勻、細緻度、光澤感；維持型療程或做為進階療程的起手式。

典型深度 / 覆蓋：10–50 μm、12.5–40%（依區塊分配與 pass 疊加）。

研究成效：20 位受試者做兩次全臉單通，間隔 2 個月；盲評平均改善 25.1% ± 14.5%；疼痛 1.9/10；downtime 1–2 天，無嚴重不良反應。

2) 深層重塑

目的：凹陷、深紋、真皮結構重整與緊緻。

典型深度 / 密度：300–1000/1500 μm、1–4%/pass，與表淺模式交錯分區。

研究成效（全臉＋頸）：三次、每 6–8 週；受試者 GAIS 3.8/4、滿意 4.8/5、疼痛 4.9/10；醫師盲評 GAIS 3.2；downtime 約 5–7 天；未見感染/疤痕/失色，僅兩例暫時性 PIH。

3. 混合脈衝（Blended）

目的：同一發射兼顧表淺與深層，並以可調輕度凝固輔助止血與熱量管理。

臨床價值：在I–IV 型皆有安全窗，讓一次療程能同時處理色澤＋質地＋緊緻，把整體療程數壓低。

4. 雷射組織挖取（Laser Coring）

目的：以直徑 < 500 μm的微核心深入~1 mm真皮，兼顧安全與即時收縮。

數據：直徑 242.5 ± 65.2 μm、深度 980 ± 318.8 μm、凝固 104 ± 32 μm，1 個月癒合、無疤痕/PIH。

適合局部緊緻、輪廓與難治凹陷的加強點刺。

四、適應症與實證：數字說話 (略)

光老化（含頸部）

痤瘡凹疤

深色膚質的色素議題（FST V）

實務白皮書

五、臨床決策邏輯：怎麼挑「深度 × 覆蓋 × 凝固 × pass 數」

1. 先定目標層：

2. 控制密度：

3. 凝固比例：

4. 皮膚分型與風險管理：

5. 麻醉與疼痛：

6. downtime 與復原：

保留一些神秘感～ ～ 留言區放整理的原始英文版本，有數據及parameters

六、把「微核心」當工具：小劑量、深效果、低風險

策略：把「直徑壓在 500 μm 下、深度近 1 mm」當作設計中心。

配合像六脈神劍的光與熱鬆弛時間，讓每個通道都像：鑽孔＋排熱，而不是爆破＋炭化。

臨床位置：痤瘡疤最深點、頰凹、近鼻唇溝或口旁鬆垂的「點狀提升」。

可預期：疼痛可控、downtime 近一週內、1 個月癒合、無疤痕/PIH；與表淺/深層模式交錯使用，能把療程數與不適拉到更好的平衡。

七、與傳統 AFL 的差異：效果／疼痛／downtime

CO₂／Er\:YAG 多半在「做深就熱多」的物理約束裡工作，常須口服止痛、神經阻斷，PIE可拖數週到數月。

UltracClear 透過切細能量、分層輸出、熱鬆弛，把做深與熱少拆開

疼痛更低（多數研究無需鎮靜；受試者主觀平均~4.9/10 或更低）

downtime 更短（表淺 1–2 天、進階全臉 5–7 天）。

對深色膚質而言，這種低熱累積＋可調凝固的組合，實務上轉成更低 PIH 率

（研究中僅零星暫時性個案；多組 FST IV–V 案例無 PIH）

八、我會怎麼把它放進門診決策樹

第一次見面：從表淺亮膚切入，定調皮膚反應、教育防曬與照護。

第二步：針對目標問題（凹陷、深紋、鬆弛）導入深層重塑或混合脈衝，分區分層，密度守在安全窗；維持 6–8 週節奏。

難點加強：用微核心 coring做點狀支撐與收縮；把「做多 vs. 做深」拆成小而確定的步驟。

FST III–V：全程低重疊、低密度、嚴格防曬；若有肝斑風險，預處方與追蹤節奏更保守。

向病人溝通：用downtime而非「幾天不能上班」的語言，提供1–2 天（表淺）、3–7 天（進階）兩種路線的選擇；把「次數少 vs. 每次短」的偏好交還給病人。

九、把「可控的深度」帶回日常

UltracClear 的本事，不在於名義上的「新波長」

而在於把深度、熱、壓力三件事做了精細的工程控制。

臨床數據顯示，它在光老化可達25% 的盲評改善（兩次表淺），

在全臉進階療程能給出受試者 GAIS 3.8/4、滿意 4.8/5、downtime 約 5–7 天；

痤瘡疤路線上，三次約 47% 改善或單次 GAIS 2.64/4這種「一次就有感」的節奏，也讓更多病人願意開始。

更重要的是，微核心直徑穩定低於 500 μm、深度接近 1 mm的那份自信，讓我們在 安全邊界內談緊緻、談輪廓、談凹陷，而不必再被「做深＝做大傷口」綁架。

臨床仍需更多隨機對照與長期追蹤，但就手上這一批證據來看，UltracClear 已經把 效果／疼痛／downtime，實實在在地做完美了。

作者後記

完美錯過台灣大型上市會議XD+要上夜診，結果院內全程內訓無法全程參加，反而讓我在昨天台中的小型交流裡，專注自己「只有做過才會在意」的細節——密度不重疊的重要性、先淺後深的節奏感、在 500 μm 之下深呼吸的安全邏輯。把這些與白皮書＋九篇研究的數字拼在一起，我更確定：這是一台把工程學與臨床語言對準的雷射。接下來，就換有設備的診所，找到適合自己與病人的那套節奏。