醫學美容 ›想老得慢一點

皮秒雷射對魚尾紋有效嗎？45 人，最好的一格 0.45 分

皮秒雷射對魚尾紋有效嗎？45 人、90 側臉、打三次：平均只淡 0.26 分，作者自己訂的「有臨床意義」門檻是 1 分——沒有一格達到。摘要說年輕人改善較多，表格卻相反。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

更新於 2026年9月26日 雷射抗老論文導讀

兩位皮膚科醫師坐在螢幕前面，看同一批治療前後的照片打分數。90 側臉、兩個部位、四個時間點，一共 720 個分數。

其中 509 個兩人打得完全一樣。12 個差超過兩分，兩人重新看過再討論出一個。剩下的 199 個，兩人之間差了半分到兩分，直接取平均。

而這篇研究從頭到尾測到的最大改善，是 0.45 分。

兩位醫師之間的歧異，比效果本身還大。 這句話會決定你怎麼讀下面所有的數字。

這篇補的是哪一格

皮秒雷射是一種每一發光的時間短到「兆分之一秒」等級的雷射。它打皺紋的研究一直有一個共同的弱點：人數少、多數作者跟儀器廠商有關係，而且幾乎都不是在亞洲人的膚色上做的。

膚色這件事在雷射上很要緊。皮膚裡的黑色素會吸收雷射的能量，膚色深的人黑色素多，同樣一發打下去，被吸掉的能量更多、局部更熱，黑色素細胞被熱和發炎一刺激，那一塊就可能變得比原來更黑。這件事叫反黑。台灣人多數落在膚色分級的第三、四型，正是容易反黑的那一段。

這篇補的就是那一格。高雄醫學大學附設醫院的團隊回頭讀 2017 年 1 月到 2022 年 3 月的病歷，收 45 位第三、四型膚色的病人，用 755 奈米的紫翠玉皮秒雷射加一個叫繞射透鏡陣列的探頭（它把光分成很多個高度集中的小點，點與點之間維持低能量），連打三次。

它還做了一件別人沒做的事：每打完一次就評一次，而不是只看最後的總結果。現行做法通常是每月一次、做四到六次，最後才評估一次，所以「打完第一次到底有沒有差」這件事幾乎沒有資料。

發表在《Dermatologica Sinica》。同一期還有另一篇高醫的圓禿研究，兩篇的共同通訊作者是同一位——他也是這本期刊的共同總編輯，原文聲明他沒有參與這兩篇的審查與刊登決定。

這 45 個人是誰

• 45 位病人（男 9、女 36），共 90 側臉
• 年齡 27 到 78 歲，平均 45.8 歲
• 未滿 50 歲 30 人、50 歲以上 15 人
• 收進來的條件是眼尾和臉頰同時都有皺紋
• 治療前十二個月內做過雷射磨皮、飛梭換膚、皮下剝離、填充或肉毒的人被排除；療程與追蹤期間做了上面任何一項的也排除

兩個年齡層的起點差很多，這一點後面會回來咬一口：

50 歲以上那組的起點分數顯著較高（眼周 1.97 對 0.48、臉頰 1.23 對 0.18，兩者 P < 0.001）。分數高，才有下降的空間。 一個人的眼尾本來就打 0.48 分，它能往下掉的空間只有 0.48。

打分數的尺是這樣的：眼尾的皺紋 0 到 4 分，0 是看不到、4 是最深；臉頰是 0 到 5 分。兩位醫師各打一次再取平均，所以會出現 0.5、1.5 這種半分。一整級是 1 分——這個換算等一下很重要。

關於「盲」這個字，要看清楚它盲的是什麼。原文寫的是兩位評分者「不知道研究目的」。它沒有說照片的先後順序被打亂過。所以評分者看到的很可能是一組明顯標好時間的前後照——這跟另一種設計差很多：有些研究會要求評分者自己指出哪一張是術後照片，答對才算數。

打完三次，淡了多少

正值代表改善。

十八格「治療前對上第幾次」的數值，全部落在 0.00 到 0.45 之間。

還有一件值得記住：進步主要發生在前兩次。 第二次到第三次之間，眼周 P = 0.230、臉頰 P = 0.320，都看不到顯著差異。

第一處瑕疵：沒有到作者自己畫的那條線

原文的討論段寫著：雖然平均皺紋分數改善約一分，而這個程度的變化已被認為具有臨床意義。

把這句話放回上面那張表。最大的一格是 50 歲以上組的眼周 0.45，全年齡眼周 0.26，全年齡臉頰 0.09。

0.26 分，是那把尺的四分之一級。

補充表裡確實有一格等於 1.00。那是起點在 3.5 到 4 分的病人，只有 1 個人（n = 1）。

所以這篇研究的平均結果，沒有達到它自己在方法段訂下的「臨床上有意義」門檻。那條線是作者畫的，尺也是作者拿的。

原文自己提供的兩個圖例個案，寫法比討論段誠實得多：

• 一位 66 歲男性的眼尾皺紋，分數是 3 → 3 → 2.5 → 2
• 一位 65 歲女性的臉頰皺紋，分數是 1.5 → 1.5 → 1.5 → 1

原文對後者的描述是「細微但可察覺的深紋軟化與細紋外觀改善」。細微但可察覺——那才是這篇資料真正的量級。

第二處瑕疵：摘要把方向寫反了

摘要與結論寫著：未滿 50 歲的病人在眼尾皺紋上改善較多。

回到表格，打完三次跟治療前比，眼周的改善是：

• 未滿 50 歲：0.17
• 50 歲以上：0.45

50 歲以上那組的改善是年輕組的 2.6 倍。

資料真正支持的是另一件事：未滿 50 歲那組在每一次之間都還看得到進步（第 1 次對第 2 次 P = 0.011、第 1 次對第 3 次 P = 0.004），而 50 歲以上那組打完第一次之後就沒有顯著的階段性進步（0.283、0.103）。差別在進步的節奏。

合理的解釋就在前面那張起點表：50 歲以上組的眼周起點是 1.97，年輕組只有 0.48。分數高的人有空間可以掉，分數本來就接近 0 的人沒有。這一點原文沒有討論。

同一期另有一篇文獻處理得比原文小心，把這句改寫成「年輕病人在前幾次就有改善」，避開了「改善較多」這個說法。

第三處瑕疵：它的立論起點，自己沒有量

整篇研究的理由是這樣鋪的：膚色深的人黑色素多，雷射能量被吸掉更多，局部變熱，黑色素細胞被刺激，於是反黑。所以我們需要亞洲人膚色的資料。

然後副作用那一節，全文只有兩句話：沒有嚴重不良事件；三次治療後沒有任何病人回報跟治療有關的不良反應或不舒服。

反黑的發生率，一個數字都沒有。

紅腫、脫皮、恢復期多長也沒有。治療當下痛不痛沒有——用了表面麻醉藥膏這件事只出現在方法段。有沒有人中途退出、退出幾人，沒有寫。

一篇以「膚色深容易反黑」開場的論文，沒有報告反黑發生幾例。這件事本身就是結果的一部分。

機轉這一段沒有問題

雷射在皮膚裡做了什麼，原文寫得清楚：那個探頭把大部分能量集中成很多個小光點，光點之間維持低能量，一邊刺激新的膠原與彈性蛋白長出來，一邊把副作用壓低。755 奈米的皮秒雷射在表皮那一層造成極小範圍的「光學崩潰」，等於在皮膚裡製造一批小小的空泡，身體收到修補的訊號。

這條機轉在別的研究裡有更硬的證據。台灣團隊的裸鼠實驗把分子層次攤開看過——膠原合成打開、分解酵素壓下去、發炎熄火、屏障蛋白重建：〈皮秒雷射的 LIOB，在皮膚裡做了四件事〉。如果你想知道「刺激膠原」這四個字實際上在細胞裡是什麼，看那一篇。 而光點開多大會決定空泡出現在哪一層，我另外寫過一篇：〈光點從8毫米縮到5毫米，整套亞洲雷射邏輯跟著換〉。

機轉站得住，跟這篇的效果只有 0.45 分，是兩件可以同時成立的事。機轉告訴你「為什麼可能會有用」，效果告訴你「實際上有多少」。

原文還引了 Tsukahara 等人的一個觀察，用來解釋為什麼年長者的眼尾改善比較難持續：皺紋底下的真皮會隨著皺紋加深而變薄，薄到大約剩原本厚度的一半就不再變薄，之後皺紋再加深靠的是真皮往皮下層內陷。眼尾的真皮本來就比較薄。

這篇沒有回答的

• 沒有對照組。 沒有未治療的臉、沒有分左右半臉對照、沒有假處理。平均改善 0.14 到 0.45 分，這個量級跟「同一個人不同天拍照的差異」是同一等級。原文只討論了雷射後的暫時水腫（說四到六週已消退），沒有討論光線、表情、臉部擺位這些拍照本身的變異。
• 沒有病人自評。 作者自己列在限制裡。醫師在照片上量到 0.26 分，病人照鏡子時感覺到什麼，這篇不知道。
• 沒有「幾成的人看得出來」。 方法段訂了「改善」的定義，結果段從頭到尾只報平均差與 P 值，沒有報告有多少百分比的人達到那個定義。一百個人做三次，有幾個看得出來——這一格空著，而它就是病人真正在問的。
• 沒有持久性。 最後一次評估就在第三次治療後四到六週。
• 沒有客觀儀器指標。 那台影像系統本來就可以輸出皺紋指數，這篇只拿它來拍照。
• 那 6 位做滿六次的人只有一句定性描述。 原文說他們第六次之後比第三次有臨床改善，用這一點支持「六次以上獲益最大」，但沒有給任何數字、分數或 P 值。
• 沒有校正多重比較。 上面三張表一共 36 次比較，全部用 P < 0.05 當門檻。在這個次數下，光靠機率就會有大約 2 個假陽性。
• 沒有算兩位評分者的一致程度。 720 個分數裡有 199 個（27.6%）兩人差了 0.5 到 2 分，直接取平均，沒有算一致性指標。考慮到所有效果都在 0.45 分以下，這一點特別重。
• 沒有跟別的療程比較（電波、音波、飛梭、肉毒），也沒有成本資訊。

原文自己列的限制還有兩條值得抄下來。第一，樣本小，因為疫情期間很難維持四到六週的規律追蹤。第二，這批病人來看診時通常更在意膚色不均、不太在意皺紋，所以整體皺紋分數偏輕——起點那張表看得很清楚，未滿 50 歲那組的臉頰平均只有 0.18 分。

作者還自承一個選人的偏差，寫得相當坦白：疫情期間病人不願意親自就醫，更不用說純美容的療程，所以做完一次就滿意的人，可能因為怕感染而沒回來做第二次，在這份資料裡被篩掉了。

這篇能告訴你什麼、不能告訴你什麼

能告訴你的：

• 在亞洲人偏深的膚色上，這台雷射加那個探頭連打三次，醫師在標準化照片上量得到統計上顯著的皺紋分數下降
• 進步主要發生在前兩次，第二次到第三次之間就看不到顯著差異（眼周 P = 0.230、臉頰 P = 0.320）
• 這個系列裡沒有嚴重不良事件
• 起點分數高的人，絕對改善比較多

不能告訴你的：

• 不能告訴你它比不做好多少——沒有對照組
• 不能告訴你有幾成的人會覺得有差——沒有病人自評，也沒有報告達標比例
• 不能告訴你撐多久——追蹤停在第三次後四到六週
• 不能告訴你膚色深做這個會不會反黑——一個數字都沒有
• 不能告訴你做六次比做三次好——那 6 個人只有一句描述

所以，現在該怎麼看這台機器

如果你在意的是魚尾紋，想要照鏡子看得出來的改變，這篇的 0.26 分不是你要找的東西。 那是一把 0 到 4 分的尺上面四分之一級的移動，作者自己畫的「有意義」門檻是 1 分，18 格裡沒有一格碰到。想要明顯改變眼尾和臉頰的深紋，皮秒雷射目前不是主力做法，這一點要在付錢之前先知道。

如果你本來就要用這台機器處理膚色不均、曬斑，那麼三次之後皺紋分數順便往下走一點點，是一個附帶的、量得出來但你不一定看得出來的變化。 這篇最誠實的一句話寫在圖例的圖說裡：細微但可察覺。

而下次有人拿「皮秒可以除皺」推銷療程，你可以問兩句話：有沒有一組沒做的人可以比？有幾成的人自己說看得出來？ 這篇兩題都空白，而它是這個題目上做得最完整的一篇。

還有幾件要在診間先講清楚：治療前十二個月內做過填充、肉毒、飛梭、皮下剝離的人被這篇排除在外，所以這些數字套不上去。你在意的主要是膚色不均還是皺紋，這在同一台機器上是不同的設定和不同的期待。適應症、要不要做、做幾次、可能的反黑風險，要由醫師當面評估。

參考文獻

1. Sun Y, Hsu HH, Chen YY, Lan CCE，Three consecutive picosecond laser treatment on facial wrinkles of Asian patients: Analysis after each treatment session and between different age groups，Dermatologica Sinica 2026;44(3):245–250 doi:10.4103/ds.DS-D-25-00195
2. Hsu CK，Beyond skin repair: Can dermis-derived mesenchymal stem cells treat systemic disease?，Dermatologica Sinica 2026;44(3):205–206 doi:10.4103/DS.DS_V44-3_Editorial