皮膚科 ›痘痘、粉刺、毛孔

吃 A 酸的時候，那顆魚油到底幫不幫得上忙

泰國一份剛出爐的隨機對照試驗，給了一個有想法但有限度的答案：加了魚油，粉刺退得一樣好、皮膚比較不乾、三酸甘油酯被壓得比較低。但它守住的是「別讓數字往上爬」，不是「把爆掉的數字拉回來」。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

更新於 2026年9月13日 痘痘論文導讀

開 A 酸的皮膚科醫師，大概都看過同一個畫面。

病人回診，嘴唇乾到脫皮、笑一下嘴角就裂開滲血，抽血報告上三酸甘油酯的數字往上爬。藥有效，粉刺確實在退，但這些副作用會慢慢磨掉病人的耐心，最後自己把藥停掉。

問題一直都在：能不能在不犧牲療效的前提下，讓 A 酸溫柔一點？

朱拉隆功大學（泰國）2026 年八月發表在 JAAD 的這篇研究，拿魚油來試。

他們怎麼做的

80 個 18–25 歲的年輕人，中重度痤瘡（IGA ≥ 3），隨機分兩組，做滿三個月：

兩組都用醫院同一套洗面乳跟保濕，防曬只能用無油配方——把外在變因盡量鎖死，剩下的差別就只有那顆魚油。

三個結果

第一，療效沒被拖累。

三個月後，痤瘡總數的組間差是 −6.0（95% CI：−16.5 到 4.5），落在預設的非劣性界值（5）之內。IGA 治療成功率兩組幾乎一樣：62.5% 對 60%。加了魚油，粉刺退得一樣好。

第二，皮膚比較不乾。

用 Corneometer 量角質層含水量，魚油組保水明顯撐得比較住，組間差 11.10（95% CI：3.55–18.65）。這跟 omega-3 幫忙合成神經醯胺、修屏障的已知機轉對得上。

有個細節值得記：儀器測出來「比較保水」的時候，病人自己還不見得說得出「今天比較不乾」。客觀數字比主觀感覺更早看到變化。

第三，三酸甘油酯壓得比較低。

魚油組的 TG 上升幅度明顯較小，組間差 −10.9 mg/dL（95% CI：−18.3 到 −3.4）。對本來就容易被 A 酸推高血脂的人，這是個實際的好處。

先別急著把它當神藥

這份研究的分寸，得照著讀。

受試者是年輕、健康、低劑量（10 mg）的族群，兩組數字其實都還漂亮——TG 從頭到尾都待在正常範圍內。換句話說，魚油守住的是「別讓數字往上爬」，不是「把已經爆掉的數字拉回來」。

樣本只有 80 人，追蹤只有三個月，看不到停藥後的復發。

而且作者自己承認：1 g 魚油這個脂肪量很小，未必真的足以影響藥物吸收——非劣性的結論，一部分可能是因為這點脂肪根本沒重到會礙事。

它最大的優點，其實是便宜又安全

一個月大約 180 泰銖，台幣不到兩百。沒有已知的嚴重副作用。

對一個本來就要吃三個月、甚至更久 A 酸的病人來說，這是一個「賠率很低」的加碼：就算幫助有限，也幾乎不會有壞處。

魚油不會取代護唇膏跟乳液，也不會讓你敢把 A 酸劑量往上開。它做的是把邊角磨圓一點，讓病人比較撐得完整個療程。

臨床濃縮版：對哪些 A 酸病人，我會建議魚油

我會主動建議加魚油的，是這兩類人：

1. 已經被乾燥勸退過，或本來皮膚屏障就差、動不動唇裂脫皮的病人；
2. 血脂偏高風險族群——基期 TG 或膽固醇本來就在邊緣、BMI 高、有抽菸，或預計要吃比較高劑量、比較長療程的人。

這份研究的 1 g 劑量效果溫和、守成大於逆轉，所以我把它定位成輔助、保險，而不是治療：不靠它退痘、不靠它救已經飆高的血脂，也不會因為加了它就放心把 A 酸開高。

它真正的價值是便宜、安全、幾乎零下檔風險，能幫容易半途而廢的病人撐完整個療程。

至於本來就順順吃、沒乾也沒血脂問題的病人，不加也沒關係。

粉刺退不退，靠的還是 A 酸。魚油只是讓吃藥這件事，沒那麼難熬。

有一件事要放在旁邊對照：同一顆魚油換一個問題，答案就完全不一樣。 拿魚油去試乾癬，三十年來累積了三個隨機試驗、337 人，兩組的 PASI 平均只差 0.28 分，而且連「沒效」這個結論的確定性都被評成最低一級——〈魚油對乾癬有效嗎？337 人說沒效，確定性最低〉。保健食品有沒有效，要一題一題算；如果你想知道「這一題算出來了沒有」該怎麼判斷，那一篇把整套流程拆成五個問句。

這篇用的是 10 mg，那是一條獨立的線

這份研究的受試者吃的是每天 10 mg——低劑量。而低劑量跟傳統療程要追的目標不一樣：一個追「病灶退掉」，一個追「累積到某個總量、停藥不再復發」。兩套算法混著用會出事，最常見的症狀是病人吃到第五個月問醫師「我吃到了沒」，而醫師根本沒有在算那個數字。

那個 120 mg/kg 的門檻是誰先講的、後來被怎麼修正、台灣仿單與健保寫的數字為什麼互相不一樣、以及「低劑量長期控油」到今天為止還缺哪一份研究，另外寫成了一篇〈口服 A 酸吃多久？累積劑量與低劑量控油是兩回事〉，還在整理，上線後這裡會接回去。