腳底黑色素瘤，抽血的 NLR 能看出預後嗎？

腳底的黑色素瘤，抽血看得出預後嗎？韓國 486 人研究：晚期肢端型 NLR 中位數 2.18、非肢端 1.74；NLR 高者惡化風險約 1.6 倍，但只是單一醫院回頭看病歷，切點還沒定。

研究走到哪一步

標的是研究怎麼做的，不是療效分數，也不代表推薦。

研究走到哪一步：人體觀察，五步裡的第 3 步（這是研究的做法，不是療效分數）。

人體觀察：韓國單一醫學中心回溯病歷，486 人；只看到相關，沒有在其他醫院重複驗證。

這條刻度是什麼？

醫學上一個新想法，通常依序走過五步：先在培養皿裡的細胞上試（體外細胞），再到動物身上，再到人身上觀察，接著做抽籤分組、跟對照組比較的隨機試驗，最後把多項試驗合起來看（統合分析、系統性回顧）。

這條刻度只標出這篇文章談的研究走到哪一步。它不是療效分數，也不代表推薦。走得比較後面的研究，結論通常比較站得住——不論那個結論是「有差別」還是「沒差別」。它仍然可能有限制，文章裡會寫出來。專家共識與治療指引不是一項研究，不放在刻度上。

等級依原始論文的研究方法判讀：看產生這個答案的那一項研究是怎麼做的，不看人數多少、期刊名氣或論文標題怎麼自稱。動物實驗就算隨機分組，仍然是「動物」；沒有用抽籤決定誰接受哪種處置的人體研究（例如回溯病歷分析），不論人數多少都是「人體觀察」。一篇文章談好幾項研究時，不取平均、也不取最高，而是挑出文章真正在回答的問題，各自標出那一格。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月20日 皮膚癌論文導讀

橫式資訊圖。左邊是腳底，中段有一塊深褐色、顏色不均的斑，標示「肢端型黑色素瘤（腳底黑點）」，旁邊一支紫色蓋的全血球計數採血管。中間寫 NLR＝嗜中性球÷淋巴球，比喻成消防隊與特種部隊。右邊列出第 3–4 期病人的 NLR 中位數：肢端型 2.18、非肢端型 1.74；肢端型裡 NLR 高的人病情較早惡化，風險約 1.64 倍；可幫忙談預後，但不能單靠它決定治療，及早發現腳底黑點比抽血更重要。最下面註明 NLR 不能篩檢癌症，感染、壓力、類固醇都會讓它變高。
本篇分成 9 段
  1. 長在腳底的那一型，晚了很多年才有名字
  2. 白人少見，台灣卻過半
  3. 血裡的兩種兵
  4. 從加護病房走到癌症門診
  5. 韓國這篇做了什麼
  6. 這篇還不能告訴你的事
  7. 皮膚科醫師怎麼看這一管血
  8. JAAD 說它改變了局面，改變了多少
  9. 參考文獻

每一張抽血報告的「血液常規」那一欄，都有兩個數字：嗜中性球、淋巴球。感冒、手術前、健康檢查，幾乎人人都驗過，醫師看一眼正不正常，就翻到下一頁。

把前一個數字除以後一個，得到的比值叫 NLR（neutrophil-to-lymphocyte ratio，嗜中性球／淋巴球比值）。報告上通常不會印出來，要自己按計算機。

2024 年，韓國首爾峨山醫學中心的皮膚科，把這個比值拿去看一群長在腳底、手掌、指甲的黑色素瘤病人。兩年後，《美國皮膚科醫學會期刊》（JAAD）把這篇收進「Game Changer」欄目。

一句話理解

抽血報告上本來就有的兩個數字相除，叫 NLR。韓國這篇發現：已經轉移的肢端黑色素瘤（腳底、手掌、指甲那一型），NLR 比長在其他地方的黑色素瘤高；肢端型裡 NLR 高的人，病情比較早惡化。

這是單一醫院回頭翻病歷的結果，「多高算高」也還沒有公認的數字。它可以幫醫師跟病人談預後，還不能拿來決定要不要開刀、用什麼藥。

對多數讀者，最有用的一句話沒有變：腳底、手掌、指甲上的黑點，越早看醫師，越不需要靠抽血猜預後。

先看這一格：腳底、手掌、指甲有這些情況，盡快給皮膚科醫師看
  • 新出現、或一直在變大、變形、變色的黑點，尤其大人之後才長出來的
  • 指甲上一條褐黑色的線，越來越寬、顏色深淺不一，或黑色跑到指甲旁邊的皮膚上
  • 腳底一個傷口、一顆「雞眼」或「疣」，治了很久都不好，或好了又破、會流血
  • 不黑的也算：腳底一顆紅色、一直長高的東西

怎麼分辨哪一顆可以追蹤、哪一顆要處理，寫在〈痣什麼時候要擔心？腳底痣、指甲黑線與黑色素瘤〉。

長在腳底的那一型，晚了很多年才有名字

黑色素瘤是黑色素細胞長出來的癌。黑色素細胞負責做色素，皮膚曬黑、痣是褐色的，都是它的工作。

二十世紀中葉，皮膚病理學家依照顯微鏡下的長相，把黑色素瘤分成幾型：沿著皮膚往旁邊爬的「表淺擴散型」、一開始就往深處長的「結節型」、長在老人家臉上曬傷處的「惡性雀斑型」。這套分法以白人的病人為主，曬太陽是主角。

長在腳底、手掌、指甲下的那一群，一直被塞在別的類別裡。1976 年，美國病理學家 Reed 在一本皮膚病理學的專書裡，替它單獨取了名字。隔年，他參與的一篇論文整理了 33 個腳底黑色素瘤，27 個有這種沿著表皮底層散開的長法；病人多數是黑人，27 人裡 18 人死於遠處轉移。

「acral」是肢體末端，「lentiginous」是像雀斑一樣沿著表皮底層一格一格散開。翻成中文是肢端雀斑樣黑色素瘤，這篇簡稱肢端型。

這一型最有名的病人，是雷鬼歌手巴布・馬利（Bob Marley）。醫學史的文章記載，1977 年 7 月，他右腳大拇趾的趾甲下有一塊色素病灶，診斷出來的黑色素瘤多被描述為肢端雀斑樣；1981 年 5 月，他死於轉移，36 歲。那是全世界最多人聽過的一個肢端型病例，而它長在一個幾乎曬不到太陽的地方。

白人少見，台灣卻過半

美國 1986 到 2005 年的癌症登記資料裡，非西班牙裔白人的皮膚黑色素瘤，只有 1% 是肢端型；同一份資料，黑人是 36%，亞洲及太平洋島民是 18%。

台灣反過來。台中榮總 51 例裡 54.9%、長庚 1992 到 2001 年 181 例裡 58%、台大 2004 到 2020 年 177 例局部期病人裡 70.1%，都是肢端型。日本皮膚癌學會 4,594 位病人的資料庫，最多的一型也是肢端型（40.4%，這個分母還包括了黏膜的黑色素瘤）。韓國的醫院系列，同樣以肢端型最多。

原因不是亞洲人的腳底比較會長癌。白人的黑色素瘤多半是曬出來的，皮膚白、痣多，病例數就大；亞洲人曬出來的那幾型少，剩下的肢端型就顯得多。

腳底幾乎曬不到太陽，所以肢端型跟紫外線關係不大。2017 年一篇把各型黑色素瘤整個基因體讀完的研究發現，曬出來的皮膚型帶著大量紫外線留下的突變；肢端型和黏膜型的基因變化，主要是染色體一大段一大段的斷裂、搬家，紫外線的痕跡很少，點狀的突變也少得多。

那腳底為什麼會長？日本信州大學整理了 123 位腳底黑色素瘤，換算成每平方公分的密度，後腳跟 0.87 個、前腳掌 0.71 個，足弓只有 0.07 個。台大 2000 到 2022 年的資料更明顯：長在腳底的肢端型，92.65% 在走路會踩到的承重區。這是兩件事一起出現，還不能說是走路走出來的。

突變少，對治療是個麻煩。這十年翻轉黑色素瘤治療的免疫檢查點抑制劑（PD-1 抑制劑這一類），靠的是免疫細胞認出癌細胞身上「長得不一樣」的地方；突變越少，能被認出來的地方就越少。日本 21 家醫院 193 位肢端型病人，用 PD-1 抑制劑之後腫瘤明顯縮小的只有 16.6%，長在甲下的更低，8.6%。國際 325 人的資料是 26%。把 19 項研究合起來看，轉移之後的肢端型病人，整體存活中位數 15 個月，非肢端型 24 個月；這些都是回頭看的研究，治療方式混在一起，只能當作方向。這件事在〈mRNA 黑色素瘤疫苗過三期，認得腳底那顆黑點嗎？〉有更完整的數字。

肢端型的預後也比較差。部分原因很直接：腳底不常看，被發現時已經比較厚。但紐約 Memorial Sloan Kettering 癌症中心把 281 位肢端型和 843 位長在四肢其他地方的病人，同樣分期一對一比，肢端型死於黑色素瘤的風險還是大約 1.8 倍。這就不只是發現得晚的問題了。

血裡的兩種兵

用小學生聽得懂的話說，白血球是身體的軍隊，裡面有好幾種兵。

嗜中性球是數量最多的一種，像消防隊。哪裡受傷、哪裡有細菌，它最先衝到，作戰方式是大範圍放火。身體一有發炎，它的數量就往上衝。

淋巴球像特種部隊。它會記住敵人的長相，專門認出被病毒感染的細胞，也包括癌細胞。免疫治療的藥，就是去幫淋巴球拿掉煞車。

NLR 就是「消防隊人數 ÷ 特種部隊人數」。這個數字高，代表身體處在一種偏發炎、而能精準認出癌細胞的兵相對少的狀態。

健康大人的 NLR 是多少？比利時 413 位上班族的健康檢查，平均 1.65，大部分人落在 0.78 到 3.53 之間。韓國 12,160 位沒有病史的成人，平均也是 1.65。記住這兩個數字，後面會用到。

從加護病房走到癌症門診

NLR 這個名字，通常被追溯到 2001 年斯洛伐克的一家癌症醫院。加護病房醫師 Zahorec 追蹤 90 位重症病人，有人剛開完大腸直腸手術，有人肚子裡在感染，有人敗血症。他發現病人越危急，嗜中性球越往上衝、淋巴球越往下掉，把兩個數字相除，比單看任何一個都敏感。他替它取名「嗜中性球－淋巴球壓力因子」，也寫明它的預後價值還需要後續研究。

後來腫瘤科發現，同樣的比值在癌症病人身上也有意思。2014 年，加拿大團隊把 100 項研究、40,559 位各種實體癌病人合起來看：NLR 高的人，死亡風險大約是 1.81 倍。各研究用來切「高」與「低」的線，中位數是 4。

黑色素瘤也有人做過。紐約 224 位用 PD-1 抑制劑的病人，治療前 NLR 在 5 以上的，死亡風險大約 2 倍（95% 信賴區間 1.3–2.9）。日本筑波大學用 2.8 當線，也看到比值高的反應比較差。2025 年一篇合併 37 項黑色素瘤研究的統合分析，結論方向一致：NLR 高，整體存活與無惡化存活都比較差。

這些研究幾乎都以白人為主，收的是皮膚型。肢端型的病人很少被單獨拿出來看，峨山這篇想補的就是這一塊。

韓國這篇做了什麼

研究團隊翻了 1997 到 2022 年在峨山醫學中心診斷的病人病歷：肢端型 327 人、非肢端的皮膚黑色素瘤 159 人，比較兩組在開始治療前抽的那一管血。

他們發現兩件事。

第一件，病情已經到第三、四期（擴散到淋巴結或更遠）的病人裡，肢端型的 NLR 比較高：

肢端型非肢端型
第 3–4 期的 NLR 中位數2.181.74
中間一半病人落在1.70–3.081.33–2.53

P = .029。兩組差了大約 0.4，中間一半病人的範圍有很大一段是重疊的。

第二件，只看肢端型的病人，NLR 高的人，病情比較早惡化。把潰瘍、腫瘤厚度 2 毫米以上、淋巴結有沒有侵犯這三個已知會影響預後的因素都扣掉之後，NLR 高的人惡化的風險還是大約 1.64 倍（95% 信賴區間 1.02–2.66，P = .043）。

替這篇寫 Game Changer 的，是康乃狄克大學的 Jane Grant-Kels，她不是原論文的作者。她寫下的心得很樸素：肢端型的病人如果一開始 NLR 就偏高，無惡化存活期可能比較差，這讓她跟病人談治療與預後時，多一個依據。

這篇還不能告訴你的事

它是回頭翻病歷，不是事先設計好的試驗。 抽血的時間點、病人當時有沒有感染、有沒有吃類固醇，病歷不一定記得清楚。作者自己在限制裡也只寫了一句：單一醫學中心、回溯性設計。

「NLR 高」的切點還沒有公認的數字。 紐約那篇用 5、筑波用 2.8、加拿大合併的研究中位數是 4。峨山這篇的參考文獻裡，列了一種「在資料裡找出最能把兩群人分開的那條線」的統計方法，切點很可能是從同一批病人身上找出來的。用同一批人找線、再用同一批人驗證，效果通常看起來比較大，換一群病人常會縮水。所以看到自己報告上算出來是 2.5 或 3，沒有一張表可以對。

1.64 倍的下限是 1.02，剛好站在線上。 換成白話：方向看起來是對的，但到底多強，這一群人說不準，需要別的醫院、別的國家再做一次。

它比的是「多久惡化」，不是「活多久」。 摘要報告的是無惡化存活期，沒有報告整體存活。兩組 NLR 的差別，也只出現在第 3–4 期的病人身上。

二十五年裡，晚期的治療換了好幾代。 1997 到 2022 年，剛好跨過 PD-1 抑制劑上市前後。早期的病人和近年的病人，用的藥差很多，惡化得快不快，也會跟著不同。

NLR 很容易被別的事情推動。 感染、手術後、吃類固醇、壓力大，嗜中性球都會上升；年齡、糖尿病、肥胖、心血管疾病、抽菸，也都跟 NLR 偏高有關。Zahorec 自己 2021 年回顧這個指標二十年，給它的評語是：敏感，但不專一。一個數字被這麼多事情推動，單看一次就下結論，風險很高。

而且這些「偏高」，放在健檢報告上都是正常的。 晚期肢端型的中位數 2.18，連中間一半病人的範圍 1.70–3.08，全部落在健康大人的 0.78–3.53 裡面。2.5 在這篇研究裡算偏高，在你的健康檢查報告上不算。

相關不等於原因。 NLR 高，可能是腫瘤本身在製造發炎，也可能只是腫瘤比較大、比較多。把 NLR 壓下來，不代表癌症就會變乖，目前也沒有任何治療是這樣設計的。

皮膚科醫師怎麼看這一管血

它最大的價值是便宜、已經在那裡。 每一位要開始治療的病人本來就會抽血常規，不用多花一毛錢、不用多挨一針。一個免費的數字，能幫忙把同一期的病人再分得細一點，這是它的意義。

但決定預後最大的那個數字，還是腫瘤的厚度。 厚度 1 毫米以內被切掉的黑色素瘤，跟發現時已經 4 毫米、還破皮的，是兩種病。NLR 是在「已經晚了」的病人裡再分高低；在台灣，更有用的事是讓病人別走到那一步。腳底不痛不癢，最常被拖。

看到報告上 NLR 偏高，先不要慌。 尤其是還沒有診斷任何癌症的人。前一週感冒、牙齦發炎、剛跑完馬拉松，NLR 都可能偏高。它不是癌症篩檢的工具，這篇研究收的全部是已經確診的病人。

它反映的，可能是肢端型本身的個性。 肢端型突變少、免疫細胞比較不容易認出它；同一個團隊之前也發表過，肢端型腫瘤裡跟免疫有關的基因表現，跟非肢端型不一樣。血裡的兵力比例，或許只是這件事從腫瘤外面看得到的一個影子。這是推論，還需要證明。

對同業：這篇的設計，在台灣幾家醫學中心都做得出來。台灣的肢端型比例比韓國更高，病歷系統也完整。如果要回答「NLR 在亞洲肢端型到底有沒有用、切點該放在哪」，需要的是兩三家醫院合起來、事先講好切點、驗證在另一群病人身上。

JAAD 說它改變了局面，改變了多少

JAAD 的 Game Changer 欄目，挑的是「改變了皮膚科這個局」的論文。站上寫過另一篇被收進這個欄目的研究，〈JAAD 把它收進 Game Changer，但這顆藥連上市都沒走到〉，那顆藥後來停止開發。

這一篇沒有那麼戲劇化，但也沒有改變任何一條治療指引。它真正改變的，是讓「肢端型要單獨拿出來研究」這件事，在一本主流期刊上又被講了一次。過去黑色素瘤的研究大多由白人的病人寫成，台灣常見的這一型，常常只是表格裡的一列。

對台灣的病人，這一篇的提醒跟抽血無關：低頭看一下腳底。

參考文獻

本文主要討論

  1. Choi ME 等，Baseline Serum neutrophil-to-lymphocyte ratio in acral melanoma compared with nonacral melanoma and its prognostic significance，J Am Acad Dermatol 2024;90(5):977–985 doi:10.1016/j.jaad.2023.12.064（PMID 38272394）
  2. Grant-Kels JM，JAAD Game Changer: Baseline serum neutrophil-to-lymphocyte ratio in acral melanoma compared with nonacral melanoma and its prognostic significance，J Am Acad Dermatol 2026;95(4):1019 doi:10.1016/j.jaad.2026.06.083

台灣與亞洲的肢端型

  1. Chang JW 等，Malignant melanoma in Taiwan: a prognostic study of 181 cases，Melanoma Res 2004;14(6):537–541 doi:10.1097/00008390-200412000-00016

  2. Sheen YS 等，A clinicopathological analysis of 153 acral melanomas and the relevance of mechanical stress，Sci Rep 2017;7(1):5564 doi:10.1038/s41598-017-05809-9

  3. Lee TL 等，Risk factors of recurrence and distant metastasis in primary cutaneous melanoma in Taiwan，Sci Rep 2021;11(1):21012 doi:10.1038/s41598-021-00386-4

  4. Chen YJ 等，Clinicopathologic analysis of malignant melanoma in Taiwan，J Am Acad Dermatol 1999;41(6):945–949 doi:10.1016/s0190-9622(99)70251-3

  5. Chen SN 等，Anatomic mapping of acral melanocytic nevi and acral lentiginous melanomas among Taiwanese patients: A retrospective cohort study，J Formos Med Assoc 2024;123(5):587–593 doi:10.1016/j.jfma.2023.10.015

  6. Fujisawa Y 等，Clinical and histopathological characteristics and survival analysis of 4594 Japanese patients with melanoma，Cancer Med 2019;8(5):2146–2156 doi:10.1002/cam4.2110

  7. Minagawa A 等，Melanomas and Mechanical Stress Points on the Plantar Surface of the Foot，N Engl J Med 2016;374(24):2404–2406 doi:10.1056/NEJMc1512354

肢端型的歷史、基因與預後

  1. Reed RJ，Acral lentiginous melanoma。收錄於 New Concepts in Surgical Pathology of the Skin，New York: Wiley，1976:89–90（專書章節）
  2. Arrington JH 3rd 等，Plantar lentiginous melanoma: a distinctive variant of human cutaneous malignant melanoma，Am J Surg Pathol 1977;1(2):131–143（PMID 602975）
  3. Kyriakou G 等，Don’t worry about a thing … every little thing gonna be all right (except for acral lentiginous melanoma)，Clin Dermatol 2022;40(5):613–616 doi:10.1016/j.clindermatol.2020.11.011
  4. Bradford PT 等，Acral lentiginous melanoma: incidence and survival patterns in the United States, 1986-2005，Arch Dermatol 2009;145(4):427–434 doi:10.1001/archdermatol.2008.609
  5. Hayward NK 等，Whole-genome landscapes of major melanoma subtypes，Nature 2017;545(7653):175–180 doi:10.1038/nature22071
  6. Bello DM 等，Prognosis of acral melanoma: a series of 281 patients，Ann Surg Oncol 2013;20(11):3618–3625 doi:10.1245/s10434-013-3089-0
  7. Choi ME 等，Differences in the tumor immunity-related gene expression profile between acral lentiginous and nonacral melanoma，J Am Acad Dermatol 2023;89(2):411–413 doi:10.1016/j.jaad.2023.03.058

肢端型與免疫治療

  1. Nakamura Y 等，Anti-PD1 checkpoint inhibitor therapy in acral melanoma: a multicenter study of 193 Japanese patients，Ann Oncol 2020;31(9):1198–1206 doi:10.1016/j.annonc.2020.05.031
  2. Bhave P 等，Efficacy of anti-PD-1 and ipilimumab alone or in combination in acral melanoma，J Immunother Cancer 2022;10(7):e004668 doi:10.1136/jitc-2022-004668
  3. Cho KK 等，Metastatic acral melanoma treatment outcomes: a systematic review and meta-analysis，Melanoma Res 2021;31(5):482–486 doi:10.1097/CMR.0000000000000764

NLR 的來歷與正常值

  1. Zahorec R，Ratio of neutrophil to lymphocyte counts—rapid and simple parameter of systemic inflammation and stress in critically ill，Bratisl Lek Listy 2001;102(1):5–14（PMID 11723675）
  2. Zahorec R，Neutrophil-to-lymphocyte ratio, past, present and future perspectives，Bratisl Lek Listy 2021;122(7):474–488 doi:10.4149/BLL_2021_078
  3. Templeton AJ 等，Prognostic role of neutrophil-to-lymphocyte ratio in solid tumors: a systematic review and meta-analysis，J Natl Cancer Inst 2014;106(6):dju124 doi:10.1093/jnci/dju124
  4. Bartlett EK 等，High neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) is associated with treatment failure and death in patients who have melanoma treated with PD-1 inhibitor monotherapy，Cancer 2020;126(1):76–85 doi:10.1002/cncr.32506
  5. Nakamura Y 等，Correlation between blood cell count and outcome of melanoma patients treated with anti-PD-1 antibodies，Jpn J Clin Oncol 2019;49(5):431–437 doi:10.1093/jjco/hyy201
  6. Yang Y 等，Prognostic Significance of Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio in Melanoma: A Systematic Review and Meta-Analysis，J Surg Oncol 2025;132(3):456–464 doi:10.1002/jso.70039
  7. Forget P 等，What is the normal value of the neutrophil-to-lymphocyte ratio?，BMC Res Notes 2017;10(1):12 doi:10.1186/s13104-016-2335-5
  8. Lee JS 等，Reference values of neutrophil-lymphocyte ratio, lymphocyte-monocyte ratio, platelet-lymphocyte ratio, and mean platelet volume in healthy adults in South Korea，Medicine (Baltimore) 2018;97(26):e11138 doi:10.1097/MD.0000000000011138
  9. Azab B 等，Average values and racial differences of neutrophil lymphocyte ratio among a nationally representative sample of United States subjects，PLoS One 2014;9(11):e112361 doi:10.1371/journal.pone.0112361

重要聲明

本文僅供衛生教育參考，不能取代專業醫師的診斷、治療或處方。實際用藥種類、強度與療程需由醫師依個別病況判斷。若症狀急速惡化、大面積起水泡、合併發燒或傷口化膿，請立即就醫。