白斑擦藥，春夏開始效果比較好？

白斑擦藥要等夏天嗎？860 人研究中，3～5 月開始者半年達標率 42.3%，10～12 月為 13.4%；但未量日照，一年時前組僅剩 11 人可評估，不能證明季節造成療效差異。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

發表於 2026年10月19日 白斑JAK論文導讀

兩盆豆子，澆同一壺水。一盆放在明亮窗邊，一盆擺在比較暗的角落。

幾週後，窗邊那盆長得比較快。這時候，如果把功勞全部記在澆水上，就漏算了陽光。

一項白斑研究，讓醫師遇到了類似的問題：同樣使用外用 JAK 抑制劑 Ruxolitinib，春天開始治療的人，半年時的臉部恢復表現比較好。可是，這份領先，究竟來自藥物、日照，還是兩組人原本就不同？

義大利團隊交出 860 位病人的紀錄。另一組研究者接著投書提醒，這份成績單裡，有一欄關鍵資料沒有填：每個人究竟接觸了多少紫外線。

860 人的研究，先看藥物使用後的變化

白斑可以想成皮膚裡負責上色的細胞出了狀況。免疫系統的攻擊，是其中的重要原因。Ruxolitinib 會阻斷一部分傳遞發炎訊息的路徑；用更白話的說法，就是試著把催促免疫攻擊的訊號轉小聲。

研究團隊回頭整理義大利 34 家皮膚科中心的病歷，納入年滿 12 歲、使用這種外用藥的非節段型白斑病人。非節段型是白斑的一種類型，這份結果不能直接套到所有種類的白斑。

研究原先收進 1,129 人；其中 860 人完成第 24 週評估，進入主要分析。這群人平均 47.4 歲，平均病程 162.4 個月，84.3% 以前接受過白斑治療。

他們多半已經和白斑相處很久。860 人中，828 人只用這種外用藥，32 人同時接受窄頻 UVB 照光；限制在單用藥物的人來算，半年 F-VASI75 達標率同樣是 18.5%。

第 24 週，159 人，也就是 18.5%，達到臉部白斑評分改善至少 75% 的標準；49 人，也就是 5.7%，達到改善至少 90%。

這裡用的是 F-VASI，一套把白斑面積和脫色程度一起算進去的評分。F-VASI75 是「分數比治療前改善至少 75%」，並不代表全身白斑少了 75%，也不代表每個人都有這樣的進步。

半年和一年，必須拿同一群人比

資料結算時，229 人已經追蹤到第 52 週。其他人多數尚未走到一年，不能把人數減少一律說成退出或失聯。

如果要看「多治療半年後有沒有繼續進步」，最清楚的方法，是把這同一批 229 人的前後成績排在一起。

這份紀錄顯示，部分病人的色素恢復會繼續進展到一年。

不能把全體 860 人半年的 18.5%，直接接到 229 人一年的 38.4%，當成同一群人的進步幅度。能追蹤到一年的這群人，起初病況也和只追蹤到半年的病人不同。

全身的變化也比較慢。同一批 229 人，全身白斑評分改善至少 50% 的比例，從半年時的 10.9% 到一年時的 21.0%；但全身評分改善幅度的中位數，在兩個時間點沒有顯著差異。臉部的成績，不能當成手腳與全身的保證。

所謂「夏季組」，其實是春天開始擦藥

季節比較只納入單用 Ruxolitinib 的病人，沒有把同時接受窄頻 UVB 照光的人算進來。

論文把 3～5 月開始治療的 52 人稱為「夏季組」，把 10～12 月開始的 217 人稱為「冬季組」。其他月份開始的人，不在這次季節比較裡。

為什麼 3～5 月會叫夏季組？作者的想法是，在義大利，這時候開始，前 24 週大多會經過紫外線較強的季節。10～12 月開始的人，早期則主要經過秋冬。

差距確實存在於這份紀錄中。接下來的問題是：什麼造成了差距？

封面圖解：這是季節暴露的可能解釋，並非每位病人的實際日照紀錄，也不是照光建議。兩組都用藥，但起始病況與生活中的紫外線暴露可能不同。

兩組人，起跑點也不一樣

春天開始的人，起初疾病活動程度較高，焦慮較多，白斑對生活的影響也較大。

像兩個班級比進步幅度，一班起初程度較低、補習安排也不同，最後不能只憑成績就說：「一定是開學月份的功勞。」

原研究有用統計方法，調整疾病活動程度等因素。調整後，季節分組與半年達標仍有關聯，得到的勝算比是 6.7，95% 信賴區間 2.7～16.8。

這個 6.7 很容易被寫成吸睛標題，但它是「勝算比」，不能翻成「成功機率變成 6.7 倍」，更不能說「藥效強了 6.7 倍」。統計調整之後仍有關聯，也不等於已經證明原因。

投書作者建議，再用「傾向分數配對」比較。意思是，盡可能找病況、膚色類型、研究中心位置、過去照光經驗相近的人，讓兩組的起跑點更接近。

這能處理已經量到的部分差異。研究沒量到的日照，不會因為配對就自動補出來。投書建議是一個改進方向，無法單獨解開所有疑問。

一年時差距不明顯，還不能說冬天組一定追上了

到第 52 週，原研究沒有發現兩組結果有統計上顯著的差異。不過，3～5 月開始那一組，此時只有 11 人可供分析。

投書作者提出一種解釋：春天開始的人，早期先得到較多自然紫外線的幫忙；秋冬開始的人，後來經過春夏，便慢慢追上。

這個故事講得通，但資料還沒有證明它。人數太少，也可能讓研究看不清差異。沒有看出顯著差距，和證明兩組完全一樣，是兩件事。

原研究作者其實也已經提出季節日照交替的可能，並承認沒有個人的日照、防曬、戶外工作與緯度資料。雙方都認為，需要在未來研究中真正量測紫外線暴露。

他們的分歧在於：目前的資料，到底能把話說到多遠。

如果陽光本身就能幫忙，早期領先可能是它的獨立貢獻。如果藥物和紫外線互相加強，才涉及「協同作用」。這項按開始月份分組的觀察研究，還分不清楚兩者，也不能用一年時的結果排除協同作用。

想了解色素為什麼常從毛孔周圍先回來，可以接著讀〈白斑照光為什麼從毛孔先回色？〉。那篇談毛囊裡的色素細胞來源；這篇談的，則是臨床研究如何把日照的功勞算清楚。

鏡子裡的變化，也牽動生活

白斑的影響，不只在皮膚有多少面積變白。

研究開始時，有焦慮量表資料的人中，37% 達到中度至重度焦慮門檻；半年與一年評估時，報告比例分別是 11% 和 2%。中度至重度憂鬱症狀的比例，則從 19% 到 7% 和 1%。這些是量表篩檢結果，不等於每一位都經過精神科確診。

生活品質分數也改善了。不過，各時間點有資料的人數不同，起初的問卷完整率只有 65～77%；不能把這些比例畫成 860 人全程填完問卷的追蹤線。

研究沒有不擦藥的對照組，也沒有完整記錄心理諮商、精神科藥物等支持。不能說外用藥本身「治好了焦慮或憂鬱」。

可以帶回診間的提醒是：看白斑時，除了看皮膚，也要問一句，最近有沒有因為它不想出門、睡不好，或一直擔心別人的目光。

擦藥後起痘痘、發癢，也要算進成績單

747 位有不良事件紀錄的病人中，87 人報告不良事件，比例是 11.6%。常見的是塗抹處痘痘、毛囊炎與發癢，也有脫屑、發紅、灼熱。

有分級的 87 筆事件裡，86 筆屬輕度，1 筆中度。論文中「99% 是輕度」，分母是這些已記錄並分級的事件，不能寫成「99% 病人沒有副作用」。

860 人中，13 人曾中斷治療，包含 7 人因不良事件暫停、5 人因效果不足，以及 1 人因個人選擇。這個 1.5% 包含暫停，不全是永久停藥。

回頭查病歷也可能漏掉事件，因此，這份紀錄無法排除罕見或長期風險。

不用等夏天，也別把曬太陽當處方

這份研究沒有回答「故意等到春夏再治療，是否更好」。如果白斑正在擴大，是否開始、調整或合併治療，仍要按病況判斷，沒有理由只憑這篇研究把治療延到下一個季節。

醫療照光有安排好的波長、劑量與追蹤。走到戶外曬太陽，會接觸多少紫外線，受到時間、天氣和生活習慣影響，不能把兩者當成同一件事。

美國皮膚科醫學會的白斑照護建議提醒，失去色素的皮膚容易曬傷，嚴重曬傷可能讓白斑惡化，因此仍應做好防曬。是否合併醫療照光，請和主治醫師討論。

兩盆豆子長得不同，我們會回頭看看窗戶在哪裡。白斑治療也一樣：看見進步值得高興，要把功勞算清楚，還需要更多資料。

參考文獻

1. Marzano AV, Narcisi A, Tavoletti G 等，Real-world effectiveness of topical ruxolitinib in nonsegmental vitiligo: repigmentation, mental health and quality-of-life outcomes in an 860-patient multicentre study，British Journal of Dermatology 2026，2026 年 8 月 17 日線上發表。doi:10.1093/bjd/ljag342。依完整論文撰寫。
2. Li X, Nie G，Summer initiation of ruxolitinib in vitiligo: natural phototherapy confounds the seasonal signal，British Journal of Dermatology 2026，已接受稿。doi:10.1093/bjd/ljag460。本文為評論投書，未產生或分析新資料。
3. American Academy of Dermatology，Vitiligo: How to make it less visible and prevent spreading，白斑自我照護，2026 年 10 月 19 日查閱。