皮膚科

那道光，並不只是光

文章刊出的時候，我就讀過了。那是去年某個普通的下午，診間的病人都看完了，我一個人坐在電腦前，點開連結。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

更新於 2026年4月14日 雷射

文章刊出的時候，我就讀過了。

那是去年某個普通的下午，診間的病人都看完了，我一個人坐在電腦前，點開連結。讀完之後，我把視窗關掉，喝了一口已經涼掉的咖啡，心裡有一種說不清楚的感覺——不完全是不安，也不完全是認同，比較像是：這個問題，問得很重要，但答案，好像還沒有真正到來。

今天，LINE群組裡突然熱鬧起來。林長熙院長的這篇文章，獲得了Wiley出版社2025年的「最多人引用論文獎」。同樣一篇文章，讀第二次，我決定把那個說不清楚的感覺，寫下來。

脈衝光是什麼？

你可以把它想像成一把很厲害的彩色手電筒。它會同時發出很多種顏色的光——紅色、黃色、綠色，還有眼睛看不見的紅外線——一起打在皮膚上。三十年來，全世界的診所都用它來淡斑、除毛、讓皮膚看起來更年輕。

我也用。而且，我喜歡用。

在對的病人、對的適應症下，脈衝光的效果是真實的。那種色素均勻、臉色透亮的改變，不是安慰劑，不是心理作用，是每天站在病人面前看到的事情。三十年的臨床累積不是謊言，技術本身沒有原罪。

問題從來不是「脈衝光好不好」，而是「我們真的了解它嗎」。

林院長他們翻遍了所有研究，把一個不太有人想正視的問題攤開來——

脈衝光打下去之後，皮膚裡，出現了一些我們不太熟悉的東西。

ROS，活性氧化物，像工廠排出的廢氣，照射後濃度上升。

p53，細胞的警報器，在脈衝光治療後響起，而且響了很久，三個月後仍未完全平息。

p16升高，PCNA升高，IL-6升高，白蛋白下降……每一個名詞背後，都是細胞正在應對某種壓力的訊號。

讀到這裡，我沒有辦法不認真對待。

但我也沒有辦法不問另一個問題：這些證據，來自什麼時候？

整篇回顧裡，真正以人體為對象的研究，只有兩篇。

第一篇，是2007年發表的。那時候iPhone還沒有問世，現在診間常見的IPL機型大多還不存在。那個研究只做了一次治療，用的是當時的Ellipse Flex機器，量到脂質過氧化升高——但胸腺嘧啶二聚體，也就是更直接的DNA損傷指標，沒有變化。

第二篇，是2013年發表的。用的是Quantum系統，做了六次療程，在人的臉上量到p53升高，而且治療結束三個月後，數值仍未回到正常基線。這個發現，值得重視。

但這兩篇研究，距離今天，一篇將近二十年，另一篇也已超過十年。

二十年，在醫學儀器的世界裡，是非常漫長的時間。現代的IPL設備，冷卻系統更精確，脈衝控制更細膩，濾鏡技術也早已不同。我們不能確定，今天診間裡的機器，對皮膚細胞做的事情，和二十年前的機器完全一樣。

這不是替脈衝光的安全疑慮打折扣，而是指出一個更根本的空缺：

我們需要的，是用現代設備、在現代療程下，針對真實人體的新研究。

而那樣的研究，現在還不存在。

所以，作為一個每週都在使用脈衝光的皮膚科醫師，我怎麼看這件事？

我認為，林院長這篇論文問的問題，比它所提供的答案更有價值。

它沒有說脈衝光不能用。它說的是：在我們大規模、長期地使用一項技術三十年之後，支撐它安全性的人體直接證據，竟然只有兩篇，而且都已經老舊。這個事實本身，就是一個需要被正視的問題。

我仍然會繼續使用脈衝光。在合適的適應症、合適的能量、合適的間隔下，它是我工具箱裡信任的工具。但我也會記得，信任不等於了解，習慣不等於安全，有效不代表無害。

皮膚是沉默的。

它不會在照射結束的當下，告訴你它感覺到什麼。它只是靜靜地，讓細胞裡的某些開關，悄悄地撥動了位置。

我們欠它一個更認真的研究，一個屬於這個時代、這些機器、這些真實病人的答案。

林長熙院長，恭喜。

問出一個好問題，有時候比給出一個好答案更難。

這個獎，是學術界的認可。

而那個還沒被回答的問題，希望有人接著去找答案。