皮膚科 ›想老得慢一點

光，與被光燒傷的人們：一顆小分子藥物如何試圖終結罕見疾病的黑暗宿命

Bitopertin首次證明紅血球生成性原紫質症可被疾病修飾。一個住院醫師記憶裡的下午。那個病人，我至今仍記得他。

張宏嘉 Benjamin Chang 皮膚科專科醫師 · VSKIN 院長 · PSKIN 主治醫師

更新於 2026年3月30日 論文導讀防曬

——Bitopertin首次證明紅血球生成性原紫質症可被疾病修飾

一個住院醫師記憶裡的下午

那個病人，我至今仍記得他。

不是因為症狀特別戲劇化——事實上，從表面上看，他和其他皮膚科門診的患者沒有太大不同，皮膚有些紅，手背有些增厚，像是被太陽曬了太久之後留下的痕跡。但他說話的方式讓我停下來。他說，他不是曬傷，他從不曬太陽。他說，只是走到停車場，只是在陽光下站了幾分鐘，那種痛就從皮膚底下升起來，像是有人把火點在血管裡。

住院醫師R3年，我跟著不同的主治醫師看過各式各樣的疾病。在那之前，我已經從教科書與臨床學習中認識了這個疾病的名字：紅血球生成性原紫質症（Erythropoietic Protoporphyria，EPP）。但親眼見到一個活生生的人這樣描述自己與陽光的關係，仍然讓我停在那裡許久。

某一天，醫院醫勤組的長官找到我，說有一場說明會要去參加——立法院，罕病基金會與立委聯合召開，議題與兵役體檢相關，邀請醫院派員出席。我跟著長官坐上軍用公務車，走進那棟我在電視上看過無數次的建築。那是一個不大的會議室，出席的患者方只有一個人，一位年輕人，帶著他的家長。我聽著那位家長說話——說孩子的日常是如何被重新丈量的，說光是出一趟門需要準備什麼，說在兵役這件事上，他們希望有人能夠理解，一個對陽光過敏不是藉口，而是一個有名字、有機制、有文獻記載的疾病。

整個房間裡，代表一個病人與他的家庭。那種重量，不因人數少而變輕。

二十幾年後的今天，我在閱讀一篇剛發表在美國皮膚科學會期刊的臨床試驗報告。我想把它寫下來，寫給那個住院醫師時期的自己，也寫給曾經坐在那個會議室裡的年輕人和他的家長。

他們住在陰影裡

有一群人，對光的恐懼不是詩意的比喻，而是醫學事實。

當陽光觸及皮膚，不是溫暖，而是灼燒。那種痛從骨子裡來，與表面可見的紅腫完全不成比例——醫師摸不透，止痛藥壓不住，病歷紙上的診斷空白欄往往要等上多年才能填入正確答案。患者學會在晴天閉門不出，學會測算每一分鐘的日照配額，學會向人解釋一件他們自己也很難理解的事：陽光對我有毒。

這個疾病叫做紅血球生成性原紫質症（Erythropoietic Protoporphyria，EPP）。

它罕見，患病率約每五萬七千至二十萬人中出現一例；但遺傳盛行率可能高達每一萬七千人就有一人攜帶。真正的數字，可能遠超過我們以為的——因為它太容易被誤診，太容易被當作過敏、皮膚炎、或「心理因素」打發掉。

2026年四月，即將發表於《美國皮膚科學會期刊》（JAAD）的論文，靜靜地改寫了這個疾病的治療史。

那個一直沒被解決的問題

要理解這篇論文的意義，必須先理解EPP的核心病理邏輯。

人體造血需要合成血紅素（heme）。這條合成路徑的最後一步，由一個叫亞鐵螯合酶（ferrochelatase，FECH）的酵素負責，將鐵離子嵌入原紫質IX（Protoporphyrin-IX，PPIX）的環狀結構中，完成血紅素的組裝。

EPP患者的FECH功能缺損。嵌不進去的鐵，意味著大量PPIX在紅血球中堆積。這些積累的PPIX本身不具毒性——直到藍紫光波長的陽光照射進來。

光激發PPIX，PPIX產生活性氧（ROS），ROS攻擊細胞膜與周邊組織。於是，一場發生在微觀層次的氧化風暴，轉譯成宏觀的皮膚灼痛與腫脹，有時持續數日。

長期而言，PPIX也會在肝臟累積，造成膽汁淤積與肝纖維化，少數患者甚至走向肝衰竭。

目前全球唯一核准用於EPP成人患者的治療，是afamelanotide（商品名SCENESSE）。它的機制是促進皮膚產生更多真黑色素，用色素的物理屏障換取更多的日照耐受時間。臨床上，它確實有效——患者能夠在陽光下多待一些時間。

但它完全不降低PPIX。

PPIX仍在累積，肝臟仍在受損，疾病的根本驅動力原封未動。更大的現實困境是：afamelanotide需要皮下植入給藥，僅在特定醫學中心提供，受到保險限制與專業訓練門檻的重重阻隔——多數患者根本無法取得。

這是一個二十年來沒有人真正解決的治療缺口。

那天在立法院，那位家長描述的困境——孩子的兵役問題、日常生活的種種限制、一個看不見卻真實存在的疾病在行政體系中如何找到對應的位置——背後的病理機制，就是這樣一個沒有被解決的問題。

甘胺酸，那條被截斷的上游河流

AURORA試驗的主角，bitopertin，選擇從更上游介入。

血紅素合成路徑的第一步，是甘胺酸（glycine）與琥珀醯輔酶A在紅血球前驅細胞內結合，生成δ-氨基乙醯丙酸（ALA）——整條路徑的起點分子。沒有甘胺酸，就沒有PPIX，就沒有積累，就沒有光毒性反應。

Bitopertin是一個選擇性甘胺酸轉運蛋白1抑制劑（GlyT1 inhibitor）。它的任務，是減少紅血球前驅細胞從胞外攝取甘胺酸。輸入減少，下游的PPIX生產也隨之降低。

這個邏輯清晰而優雅——從源頭限流，而非在已成災的下游築堤。

動物實驗的結果令人振奮：bitopertin不只降低紅血球中的PPIX，在EPP小鼠模型中，還同步減輕了膽汁淤積與肝臟纖維化。這意味著它可能具備雙重效益——同時保護皮膚與肝臟。

AURORA：在控制條件下測試希望

AURORA試驗的設計是教科書式的嚴謹。

2022年12月至2023年10月，全美9個中心收案，86名受試者接受篩選，75名被隨機分配至三組：bitopertin 20mg（n=26）、bitopertin 60mg（n=25）、以及安慰劑（n=24）。每天口服一次，持續17週，雙盲、安慰劑對照。

主要終點是第121天，全血中非金屬態PPIX（metal-free PPIX，即未與金屬結合的PPIX，直接反映FECH缺損程度）的變化百分比。

結果在第7週開始呈現分歧，並在研究結束時達到統計上高度顯著的差異：

Bitopertin 20mg：相較安慰劑，PPIX減少29.6%（P = .004） Bitopertin 60mg：相較安慰劑，PPIX減少49.8%（P < .001）

安慰劑組的PPIX不降反升（+8.1%），而60mg組達到-41.7%的絕對降幅。這是一個劑量依賴性、統計穩健、跨所有預設亞組均一致的訊號。

在功能性指標上，結果更耐人尋味。主要次要終點——17週累計無痛日曬時數——未達統計顯著，但研究者在論文中坦誠地解釋了這個侷限：

安慰劑組的平均累計日曬時數高達133.9小時，遠超afamelanotide三期試驗安慰劑組的60.6小時。研究者認為，2:1的活性藥物對安慰劑隨機比例，可能讓部分安慰劑患者誤以為自己在接受活性藥物而增加日曬——即所謂的期望偏差（expectation bias）。這種偏差壓縮了兩組之間的差異，使真實療效被低估。

後設縱向分析則提供了更細緻的圖像：將日曬時數分割為每兩週一個區間來觀察，bitopertin組的改善在第7週後（恰與PPIX達到最低點的時間點吻合）顯著拉開，60mg組在研究末期的每兩週平均無痛日曬時數，達到安慰劑組的近兩倍。

光毒性反應的發生率，同樣出現臨床上有意義的差距：安慰劑組11名患者共發生15次反應；20mg組5名患者共11次；60mg組僅3名患者、5次，發生率比值（IRR）0.25（P=.01）。在研究最後60天——PPIX降幅最大的階段——60mg組無人發生光毒性反應，而安慰劑組仍有38%的患者（9人）共發生11次。

生活品質的患者自評（PGIC）：60mg組86%的患者自覺「有所改善」，安慰劑組為67%，勝算比5.2（P=.02）。

安全性：一個古老分子的新任務

Bitopertin並非新藥——它的前世是羅氏藥廠（Roche）針對思覺失調症陰性症狀所開發的GlyT1抑制劑，在超過4000名受試者的臨床試驗中累積了安全性資料，最終因療效不足而未獲核准，卻也留下了相對清晰的安全輪廓。

AURORA中，最常見的不良事件是頭暈——20mg組15%，60mg組44%（安慰劑組13%）。頭暈多發生於開始服藥後的初期，呈自限性，中位持續時間5至8.5天。

沒有嚴重不良事件在bitopertin組發生。血紅素與紅血球指數（平均血球體積、平均血球血紅素）均無臨床意義的變化——研究者推測，EPP患者本身就存在超量PPIX，足以維持正常的血紅素合成，不至於因甘胺酸攝入減少而造成貧血。

這是一個重要的訊息：為EPP設計的治療劑量，可能恰好落在有效性與安全性的交叉甜蜜點。

這篇論文真正在說什麼

不誇張地說，AURORA是EPP治療史上第一個成功的疾病修飾療法的隨機對照試驗。

所謂「疾病修飾」，意味著它不只緩解症狀，而是改變了疾病的底層生理——降低PPIX，才是從根治理而非治標。

Afamelanotide是有效的，但它不觸碰PPIX。Bitopertin直接降低PPIX，並在功能性指標上顯示出臨床意義，儘管部分次要終點未達統計顯著，但研究者對這些統計失敗的解釋——期望偏差、樣本數不足的統計檢定力問題、缺乏地理與季節性分層——邏輯自洽，不像是辯解，更像是為後續試驗指路。

從皮膚科臨床的視角看，這篇文章有幾個值得特別標記的訊息：

一、PPIX降幅與臨床改善高度相關。 分三分位數的分析顯示，PPIX下降最多的患者，不論是日曬耐受時間的改善、光毒性反應的減少、還是生活品質的提升，都顯著優於其他患者。這支持了PPIX作為生物標記的臨床意義，也為後續試驗的入組標準提供了依據。

二、肝臟保護效益待確認，但方向值得期待。 動物數據顯示bitopertin同時改善膽汁淤積與肝纖維化；AURORA因隨訪時間（17週）與樣本量不足，無法驗證這個假說。但這是EPP管理中長期懸而未決的核心問題，未來試驗必須設計足夠的肝臟功能追蹤終點。

三、口服、每日一次的給藥方式，是對afamelanotide的可及性困境的直接回應。 後者需要專業中心、皮下植入、保險核准；前者是一顆藥丸。對於因地理、經濟或保險限制而無法取得afamelanotide的大多數患者而言，這個差異是決定性的。

利益衝突透明陳列

對於一篇由贊助商Disc Medicine資助、且兩位共同作者（Chin與Savage）為Disc Medicine員工並持有公司股票的研究，獨立閱讀者必須保持適度的批判距離。

AURORA的幾個已知侷限需要正視：樣本量小（每組約25人），隨訪期短（17週），種族多樣性不足（96%為白人），且未納入X染色體連鎖原紫質症（XLP）患者——後者的病理機制雖不同（ALAS2功能獲得性突變），但臨床表現與EPP幾乎無法區分。此外，多重比較未進行正式校正。

儘管如此，PPIX的降幅——特別是60mg組近50%的差異——是一個在統計與臨床層面均難以忽視的訊號。Disc Medicine目前正與監管機構進行資料審議，原始數據因此尚未公開，這是另一個需要被標記的透明度問題。

後續的Phase 3試驗（APOLLO），設計上需要更大的樣本、更長的追蹤、更嚴格的多重比較校正，以及納入肝臟功能的長期追蹤終點——才能提供足以支持監管核准的完整證據。

監管現實：那顆藥丸，還在路上

值得補充的是，在AURORA發表後僅僅兩個月，這條路就遭遇了一個轉折。

2026年2月，FDA向Disc Medicine發出完整回應信（Complete Response Letter），拒絕了bitopertin的加速核准申請。FDA承認PPIX確實下降，但認為現有資料不足以確認PPIX降幅與患者日照耐受的臨床改善之間存在清晰的連結關係——生物標記有效，但與臨床終點的橋接論證還不夠。

正在進行的Phase 3 APOLLO研究，收案已於2026年3月完成，頂線數據預計在2026年第四季公布。若結果為陽性，Disc Medicine計劃提交正式核准申請，最樂觀的FDA決定時程約在2027年中。

對台灣患者而言，時間軸更加漫長。

那個曾經坐在立法院會議室裡的年輕人，還要再等多久？我不知道。但至少，那條路現在看得見了。

光終於可以是日常

有時候，醫學的進步不是一場革命，而是一扇窗。

我還記得那個住院醫師下午的病人，和那個坐在立法院會議室裡、帶著家長來為自己的兵役問題尋求一個說法的年輕人。那些記憶在我行醫的二十幾年裡沉澱下去，偶爾在某篇論文的摘要裡浮起，提醒我這個疾病仍然存在，提醒我那些陰影裡的人還在等待。

對EPP患者而言，bitopertin打開的那扇窗，窗外是那些他們曾經必須計算、必須逃避的陽光。不是說疾病消失了，不是說從此無憂——而是那條代謝路徑中，有人放進去了一顆小小的分子，讓上游的河流收窄，讓下游的災難稀薄。

在17週的試驗裡，60mg組的患者，最後兩週平均多曬了將近兩倍的陽光，沒有疼痛，沒有灼傷。

那些多出來的小時，對大多數人是日常。對他們，是一個長達數十年的疾病，第一次開始鬆動的聲音。

我希望那個診間裡的病人，和那個曾在立法院為自己的兵役問題奔走的年輕人，有一天能夠在夏天的下午，不用計算，不用包裹，就這樣走進陽光裡。

參考文獻 Yeung AK, et al. Bitopertin shows efficacy in patients with erythropoietic protoporphyria: Results from the randomized, double-blind, placebo-controlled AURORA trial. J Am Acad Dermatol. 2026;94:1167-76.